?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тут по поводу предыдущего текста один читатель поставил некий вопрос, который я даже не сразу понял, настолько он имеет косвенное отношение к затронутой мною там проблеме. Но, поразмыслив, я решил всё-таки сказать несколько слов по данному поводу.

Речь идет о том, имеет ли право государство и общество вмешиваться в те процессы, которые несут опасность исключительно для самого нарушителя. Там несколько приводилось примеров из области правил дорожного движения, и переход на красный свет, и превышение скорости, но, хотя у меня есть довольно четкое мнение по каждому из вариантов, основанное на многолетнем опыте за рулем, однако я сейчас не хотел бы углубляться в нюансы и таким образом размазывать основную мысль. Потому взял бы только как бы дистиллированные случаи, когда сложно без привлечения совсем уж фантастических допущений представить себе вред для окружающих и посторонних. Типа тех же ремней безопасности или, например, мотоциклетных шлемов.

И действительно. Я совершеннолетний полноправный гражданин, кому какая разница, насколько забочусь о собственной безопасности? Ещё раз повторю и подчеркну. Только о собственной без хоть сколько-то разумной даже теоретической возможности причинить ущерб другим. Мотоциклист без шлема не несет ничуть большей угрозы, чем в шлеме. Вот без специальных очков, это да. Может от ветра ухудшится видимость, что-то на скорости попадет в глаз и тому подобное. А шлем это только средство его собственной защиты головы, почему за отсутствие можно наказывать?

В принципе, тут вопрос извечный и неразрешимый. Ежегодно многие тысячи здоровых, обеспеченный, чаще всего весьма неглупых и достаточно успешных людей, некоторые семейные и даже многодетные, лезут в горы и постоянно там погибают. Склоны практически всех известных вершин уставлены стендами с именами жертв. И чего? Запретить это в принципе абсолютно бесполезное и бесцельное занятие, поскольку люди без всяких сомнений и в любом случае рискуют своими жизнями? Честно говоря, я бы запретил. Но, к счастью, они меня не спрашивают и правильно делают. Поскольку это их личный выбор, не никакого вреда не наносящий и угрозы мне не представляющий.

Или «В этом водоеме купаться запрещено из-за санитарного состояния. За нарушение штраф». Когда запрещение связано со, скажем, возможной помехой для судоходства, с опасностью подхватить заразное заболевание, потенциально потом угрожающие здоровью других, или что ещё подобное, то тогда, естественно, всё понятно. А если ты можешь заболеть исключительно какой-нибудь индивидуальной гадостью, то это твое личное дело. Обязанность контролирующих органов тебя предупредить (вообще-то, конечно, лучше привести водоем в порядок, но это уже совсем другая тема). А штраф-то тут причем? Полный бред.

И таких примеров можно привести бесчисленное количество. Но то, что закон и справедливость понятия не идентичные и не равнозначные, а так называемое правосудие никак не является эталоном или даже хотя бы конечной точкой этой самой справедливости, а всего лишь путем по направлению к ней – это прописные истины для первокурсников любого нормального юридического учебного заведения. Как и то, что любую самую здравую, в том числе и законодательную, норму можно без особого труда довести до маразма и превратить в свою противоположность – это тоже очевидная до пошлости банальность.

Я бы только всё-таки не обобщал совсем уж беспредельно и разделил способы вмешательства государства и общества в личную частную жизнь на две условные категории. То есть, их, конечно, значительно больше и при этом каждая со своими оттенками и нюансами, но сейчас намеренно для краткости максимально упрощаю.

Когда ввели штраф за непристёгнутый ремень, да, несколько раз это вызывало у меня раздражение. Когда хитрозадый гаишник подкарауливал и с развратной улыбочкой потом спрашивал: «Ну, что будем делать?» Но в принципе никаких принципиально отрицательных последствий для моей жизни это не имело. Я как ездил и сколько ездил на автомобиле, так и продолжил. А общая сумма заплаченных штрафов была для бюджета вовсе не критичной. А когда во всех без исключения ресторанах запретили курить, то мой образ жизни весьма заметно и значительно изменился. Мы с женой практически перестали ходить в рестораны. Каковое изменение на седьмом десятке лет оказывается не самым приятным подарком судьбы.

По поводу же колбасы ситуация скорее не столь четкая, а несколько пограничная. При том количестве, в которых я опять е в связи с возрастом сейчас уже потребляю, и при моем уровне доходов, буду ли я платить за уже много раз упоминаемую брауншвейгскую тысячу триста или тысячу восемьсот за килограмм, мне по большому счету без разницы. Но я знаю достаточное количество людей, для которых предполагаемое в связи с акцизами подорожание колбас и сосисок на тридцать-пятьдесят процентов весьма критично. Они, возможно, полностью не откажутся, но или значительно сократят объем потребления, или начнут ущемлять себя в чем-то ином. Единственное, в чем я абсолютно уверен, что это никак не скажется на улучшении качества товаров в их продуктовой корзине и на оздоровлении их образа жизни.

Так что, в любом случае, подлость и сволочизм. Однако, как уже неоднократно сказано, поделом.

Comments

( 7 комментариев — Оставить комментарий )
yurakolotov
22 ноя, 2018 20:39 (UTC)
Как и почти всегда, одинаково и одними словами.
Спасибо.
naigoro
23 ноя, 2018 02:00 (UTC)
Чтобы государство в эту область не лезло, его предварительно надо еще много куда не пустить. Но это умеют далеко не во всех странах, не во все эпохи, и далеко не все.
А почему "поделом" - так это лишь финальный аккорд избавления от #кошмарадевяностых.
Вот сейчас все приличные круги в Штатах ругают тех, которые за Трампа. В частности, имеется в виду и их привычный антиинтеллектуализм - дескать, нечего особо грамотным лезть указывать нам как жить. Грамотные обижаются и всячески политически отстраиваются от "темноты". Мне кажется примечательным, что, очевидно, по другую сторону водораздела оказывается блумберговское принудительное дозирование кокаколы в заведениях. То есть, по правую сторону - праздник непослушания и самоподрыва имени Трампа, а по левую - "позаботьтесь, грамотные, о нас, убогих". Последнее, видать, не считается антиитнеллектуализмом, как не считается им ношение интеллектуала в паланкине и два раза "ку".
Значит, и вопрос зреет: много ли времени нас отделяет от момента, когда и там, у "настоящих", тоже станет "поделом"? А если не станет - то не стараниями ли глупой и недоверчивой части населения...
Вот ведь какая печаль.
igormy
24 ноя, 2018 06:39 (UTC)
Джефферсон, став Президентом, сократил одним из перых актов президентства бюджет (мы бы назвали - государственный бюджет, хотя там были некоторые отличия) с 10 миллионов до 5 миллионов. ФДР сразу же урезал 550 миллионов, еще до всего остального. Может быть, были и другие, но таких радикалов не знаю. Сегодня же они лезут везде и всюду, не стесняясь делать это даже в триллионный долг. И мы это кушаем и большинство - с удовольствием. Так что и у нас будет - "поделом". Вот ведь какая печаль..
naigoro
24 ноя, 2018 10:59 (UTC)
Ну, то - бензин, а то - дети то - деньги, а то - Крым. В том смысле, за что поделом. Но, давая "грамотным" дозировать себе газировку, кто знает, как скоро можно до чего угодно дойти...
Алексей Орлов
23 ноя, 2018 05:07 (UTC)
Касабельно "шлемов и ремней" у запрета можно найти сугубо рациональный момент. Спорный и задним числом, но все-таки. Военных, например, убойное действие пуль не интересует, с конца XIX века, по крайней мере. Просто потому, что раненый связывает больше ресурсов противника, чем убитый. Таким образом, давний уже запрет на использование на войне "разрывных, деформирующихся и распадающихся на части" пуль вполне лицемерен. На самом деле военным интересно пробивать укрытия, а для этого чем пуля тверже, тем лучше...

Да, так о чем я? По факту, возиться с калекой, - чистый убыток для общества в целом. О пользе покойников в мирное время можно спорить, конечно, но в части случаев тоже явная потеря. Так что пусть пристегиваются.

Есть другой момент: никто видел, как мотоциклист едет кум королю, а окружающие старательно соблюдают явно избыточную дистанцию, да еще соседнюю полосу норовят занять? Подальше от "хруста"? Вот за это их надо бы - нет, не запретить, а обложить специальным налогом, чтоб не забывали о фундаментальной иррациональности своего выбора.
asc_ii
23 ноя, 2018 08:48 (UTC)
передвигаясь на мотоцикле, постоянно наблюдаю вокруг себя странных личностей в коробках, которые летят на красный, совершают резкие манёвры, едут как попало, пырясь в телефончик - и стараюсь держаться от них подальше
кто их обложит специальным налогом?
naigoro
24 ноя, 2018 11:01 (UTC)
В Латиноамерике, по моим наблюдениям, проблема мотоциклистов - совершенно другого рода...
( 7 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel