?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В виде небольшого дополнения к вчерашнему тексту.

Это, естественное, никакое не совпадение и не то, что случайно мысль обсудить эту тему пришла нам в голову одновременно, а просто стандартная ситуация, когда в информационном поле появляется некий повод, по которому многие люди считают уместным высказать свое мнение. Вот и относительно ареста Хаски это не мне и Быкову в один день вдруг захотелось об этом высказаться, виновата единая для всех новостная лента.

Потому я был вовсе не удивлен, когда сегодня прочел мнение Быкова, которому всего лишь во время очередной радиопрограммы задали вопрос и он вынужден был ответить. Прошу прощения за слишком пространную цитату, но мне показалось так всё равно удобнее и уместнее, чем пытаться пересказать своими словами с опаской что-то всё-таки при этом исказить. Так что, не поленитесь, пожалуйста, прочесть целиком:

«…К любому аресту деятеля культуры я отношусь негативно. Я согласен с Надеждой Толоконниковой, которая говорит, что здесь не важны убеждения рэпера Хаски, а важно то, что нельзя человека сажать за убеждения. Другое дело, если человек плясал на чужой машине и эту машину повредил. Тоже это не повод сажать, это повод содрать с него штраф за ремонт этой машины, может быть, полную стоимость машины, если она не восстановима. Если он плясал на машине человека, запретившего концерт, – это одно дело. Если просто на машине – тогда, мне кажется, это поведение безответственное, но оно тоже не повод для ареста.
Что касается моего отношения к творчеству рэпера Хаски – оно негативное, к его убеждениям – тем более. Понимаете, я вообще очень далек от этой ангельской вольтеровской позиции: «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать». Не готов я отдавать жизнь за право кого угодно их высказывать. Я знаю, что рэпер Хаски предлагал лишить права голоса всех, кто иначе думает о русском мире, о Мотороле, о Донбассе, и так далее. Такое высказывание я видел, насколько оно аутентично, не знаю. Но он такие вещи говорил.
Я знаю, что когда в их руках (условно говоря) оказывается решение вопроса о наших правах, то они вообще считают, что лучше, чтобы нас не было совсем. Вот в этом-то и есть принципиальная разница. Мы хотим, чтобы они, допустим, высказывали другие мнения, а они хотят, чтобы нас просто не было. Неважно, какие мнения мы высказываем, мы им просто противны сами по себе. Но мы именно тем от них и отличаемся, что никогда эту позицию не займем. И никогда я не буду радоваться аресту моего оппонента. Никакого. Потому что пусть он радуется любым моим неприятностям, и тем роняет себя. Мне кажется, что самый непростительный, самый смертный грех – это злорадство. Я не буду радоваться ничьему аресту, будь то это представитель нынешней власти, представитель русского мира, представитель, агитирующий за цензуру полную, – я абсолютно против того, чтобы приветствовать чьи-либо аресты и какие-либо расправы».


Сразу скажу, что, хотя по каким-то мелочам относительно конкретно Хаски я не согласен, но мне не хотелось бы тут тонуть в пустых мелочах и придирках, а общий тон особого раздражения и отторжения не вызывает (тем более, что в основном я согласен полностью), ну, Бог с ними, и с Хаски, и с Быковым, Дмитрий Львович человек благородный, он так думает и чувствует, не мне выступать судьей. Разве что фраза относительно «любого ареста деятелей культуры» вызывает совсем уж явное удивление, почему в этих ситуациях нужно выделять именно их, и чем ученые с дворниками тут хуже, но опять же не хочу занудствовать, культуры так культуры, от меня не убудет.

Но тут в принципе совсем другой момент привлек мое внимание, вообще не касающийся именно этого самого Хаски. Дело в том, что подобная мысль всё чаще звучит из всё большего количества уст и отнюдь не только у нас. А для меня она довольно принципиальная потому, что очень мало понятная. Имею в виду, что за нанесение материального и имущественного вреда нельзя привлекать человека к уголовной ответственности, а только к гражданской. То есть, если грубо, но на самом деле вполне точно, возмести ущерб, заплати бабки и полный порядок, свободен.

А если я вам дом сожгу? Не случайно, а по своему капризу и дурному настроению. Предельно при этом общественно безопасным способом, удостоверившись, что там никого нет и полностью предусмотрев, чтобы пламя никуда не перекинулось, максимально осторожно и аккуратно. А потом подойду и спрошу, мол, сколько с меня?

Ну, ладно, дом, это я, пожалуй, погорячился. Совсем идеальная ситуация. На пляже, при хорошей погоде подойду сзади и порву на вас футболку. Даже не на вас, пусть ещё безобиднее, вы загораете, а футболка рядом лежит. Я её разрезаю ножницами. «Сколько стоит? Пятьсот рублей? Вот тебе тысяча. Не в чем домой идти? Вот другая футболка, точно такая же. Хорошо, вот тебе три такие же футболки. И не ной, заткнись, это ведь всего лишь смешной материальный ущерб, который я возмещаю».

Господа, я не знаю, как вы. Но меня тут что-то категорически не устраивает. Это моя машина, мой дом и моя футболка. Мне не нужно от вас никакого возмещения. Я хочу только, чтобы меня охранял закон. И никакая падла чтобы не смела решать, что ей делать с моим имуществом. Деятель культуры он, науки или политики, государственный чиновник, миллиардер или гопник из подворотни, я считаю, что он должен нести именно уголовную ответственность. Причем абсолютно вне зависимости от моего желания. Чтобы мне не грузить дополнительно потом собственную совесть, типа, как же это я человека в тюрьму упек за какую-то жалкую футболку.

Всё примитивно. Не надо плясать на чужих крышах. А если невмоготу, то отвечай за последствия. И не рублем. Поскольку ценность рубля для каждого слишком относительная. А тем, что абсолютно. Свободой.

Comments

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
n_ermak
25 ноя, 2018 18:30 (UTC)
Лишение свободы.

1. Как административное взыскание. Навальный так уже прилично отсидел, например.
2. Как уголовное наказание.

А как с условным?
Только реально лишение свободы? только уголовное преследование?

А если просто ноги перебить танцору, чтобы не плясал "на крыше дома моего"?

Всё равно сажать?

Может и долговые ямы возродить? Пока должник не вернет, что взял.

Edited at 2018-11-25 18:31 (UTC)
nicksakva
25 ноя, 2018 18:59 (UTC)
Я уже несколько раз высказывал в этом журнале свою точку зрения, основанную на идее Бернарда Шоу, и подкреплял ее цитатой из предисловия к "Майору Барбаре". Но выскажу еще раз своими словами.

Ни отдельному человеку, ни обществу в целом не следует пытаться тем или иным способом наказывать людей обращением в рабство, пытками, членовредительством, лишением свободы, принудительным трудом, штрафами или другими способами, вне зависимости от того, насколько эти люди вредны и опасны для окружающих и сколько проблем доставляют другим людям и обществу их действия.

Гораздо разумнее и целесообразнее со стороны общества до определенного предела терпеть такие действия, тщательно их фиксируя, а после превышения определенного количества и уровня ликвидировать этих "деятелей" (либо навсегда полностью изолировать от их людей, что вообще-то проблематичней).

Технически и юридически это осуществляется очень просто на основе существующей судебной практики и любого законодательства.
Все приговоры могут быть только условными, сроки суммируются, при превышении некого оговоренного предела автоматически наступает высшая мера.

P.S. А компенсация ущерба по взаимной договоренности - это действительно совершенно другая тема.

Edited at 2018-11-26 04:03 (UTC)
amalit215
25 ноя, 2018 20:50 (UTC)
//Понимаете, я вообще очень далек от этой ангельской вольтеровской позиции: «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать».//
****************************************************************
Известна фраза Вольтера:
- "Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать".

Замечу, что во-первых, это выражение впервые было написано Эвелин Холл (псевд. Stephen G Tallentyre) в книге «Друзья Вольтера» (1906). По её собственным словам, она перефразировала одно из высказываний Вольтера из «Трактата о веротерпимости»:
- «Не только слишком жестоко преследовать тех, кто думает иначе, чем мы, но, по-моему, слишком самонадеянно произносить в их адрес вечное проклятие».

Таким образом, никогда Вольтер не был готов "отдать жизнь" и т.д.
leopold_kudasof
25 ноя, 2018 21:46 (UTC)
Нууу, смотрите. Людей, готовых испортить чужое имущество, и сразу заплатить за это- совсем немного, я уверен. Для остальных сам факт грядущего возмездия, даже просто материального -достаточное основание, чтобы воздержаться от таких попыток.
Все же, соразмерность наказания должно иметь место. Условно, если нет физического (или угрозы такого) насилия, или насилия над личностью -не должно быть физического (лишение свободы) наказания. Конечно, если в таких действиях нет отдельной маниакальной повторности.
Вообще, достаточно легкому отношению к предметам неодушевленным меня научил гаишник. Не то, чтобы я кому-то посоветвал подобную категорию людей в авторитеты. Но, увидев, с каким облегчением этот товарищ, приехав на место достаточно серьезной аварии, которая, к счастью и чудом, обошлась без жертв, махнул рукой, и произнес сакраментальное: "ХЕРНЯ ! ЖЕЛЕЗО!" (имея ввиду то, что авария без пострадавших), истинная ценность предметов материального мира стала мне более-менее ясна. Особенно, с учетом того, что одним из участников той аварии был я.
Так что, в принципе, мое мнение (которое я никому, разумеется, не навязываю) относительно испорченного имущества, сводится к формуле имени того гаишника. Херня. Деньги закроют.

Edited at 2018-11-25 21:49 (UTC)
olaff67
25 ноя, 2018 21:57 (UTC)
Хорошо, что помимо закона есть его трактовки, в том числе - судейские. А то никаких тюрем и лагерей не хватит.
traung
25 ноя, 2018 22:55 (UTC)
Очень жёстко. Этак мы всю страну пересажаем.
Всё-таки штраф, плюс возмещение ущерба. Ограничение в правах в случае повторения. Так оно и работает, и здесь дело не в усилении наказания, а в неотвратимости.
paroikea
26 ноя, 2018 03:57 (UTC)
удивили.
ваша правота - неоспорима.
однако,
по факту сейчас сидят, за редким исключением, те у кого нет денег.
процентов на семьдесят - безотцовщина.
дима просто призвал легализировать практику
gromoprovod
26 ноя, 2018 05:03 (UTC)

Давно уже придуман ответ.


Человек, умышленно нарушающий закон, выходит из под его действия полностью. Убил? Закон более не гарантирует тебе право на жизнь. Украл - всяк волен забрать у тебя твоё. Не обязан, а только волен. Раньше тату били, а щас есть маячки.
И вопрос решён.

elotar
26 ноя, 2018 10:41 (UTC)
Вот, кстати, близко - это же дошедшая через уголовников средневековая практика. Разве что тогда "закон" был не один, а групп со своими законами было множество и они вполне неплохо параллельно существовали, пока не пришли Чума.
Евгений Ильченко
26 ноя, 2018 07:23 (UTC)
С моей точки зрения, при рассмотрении порчи/уничтожения имущества очень важны мотивы (оставляем в стороне вопрос о наличии/отсутствии объективного судебного разбирательства, что в нашей стране само по себе является важным фактором).
Человек поджег Ваш дом из-за того, что ему не нравится, что он портит вид из окна. Однозначно - уголовная ответственность. То же самое он сделал, сидя на крыше своего дома при наводнении и желая привлечь внимание спасательного вертолета.
Человек на пляже рвет Вашу футболку и кидает Вам 5-тысячную купюру со словами: "Купи себе нормального цвета". Как минимум 15 суток размышления о своем поведении ему не повредит. Случай с репером (насколько я понял из того, что прочел) больше похож на следующую ситуацию. Человек бежит по пляжу к отчаливающему катеру, хватает Вашу футболку, насаживает на палку и машет, чтобы его подождали. В результате катер все равно ушел, а в футболке - дырка. Человек извиняется и готов покрыть убытки.
Поступок все равно безответственный, но я бы, наверное, не хотел, чтобы за ним последовало уголовное наказание.
elotar
26 ноя, 2018 10:36 (UTC)
Я Там спрашивал - нельзя никого лишать Свободы ни по какому поводу.
Алексей Орлов
26 ноя, 2018 18:04 (UTC)
Каждый интеллигентный человек должен уметь развести и заточить пилу.
( 12 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel