?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Приказ

Это история очень широко известна, многократно пересказывалась в мельчайших подробностях, потому я предельно кратко. В апреле семьдесят пятого, во время штурма вьетконговцами Сайгона, когда стало понятно, что ситуация безнадежна, американцы начали операцию «Порывистый ветер» по эвакуации и граждан США, и части южных вьетнамцев из столицы. Производилась она в основном по техническим и оперативно-тактическим причинам на вертолетах на военные корабли. В частности, на стоявший неподалеку авианосец «Мидуэй».

И в какой-то момент там скопилось уже столько вертолетов, что на посадочной полосе практически не осталось места, хотя их постоянно сдвигали по бортам и ставили максимально близко друг к другу. И тут в небе появилась маленькая «Сесна» с явным желанием сесть на палубу. Она сделала несколько заходов, но неудачно, просто некуда было. Командир корабля пытался связаться с самолетом по радио, чтобы объяснить ситуацию и посоветовать лететь обратно к берегу, но связь тоже не работала. Наконец, очередной раз пролетая над палубой, летчик сумел скинуть записку. Из которой следовало, что в «Сесне» находится майор ВВС Южного Вьетнама Буанг-Ли с женой и пятью детьми, горючего у них всего на час и, следовательно, шансов куда-то ещё долететь нет.

И тогда капитан «Мидуэя» Ларри Чамберс отдает приказ вручную сбросить в воду с палубы все мешающие посадке вертолеты. Тут мне хочется уточнить ещё несколько нюансов, хотя я абсолютно не уверен, какое они имели значение и имели ли вообще. Сначала повторю, что в самолете не американцы, а вьетнамцы. Сам Чамберс – первый в США чернокожий командир авианосца, кстати, ставший впоследствии первым же черным адмиралом флота. Там рядом с ним на палубе находился командующий всей военно-морской группировкой США в Южно-Китайском море адмирал Вильям Харрис, но я, честно говоря, не знаю, насколько данный вопрос находился в его компетенции. Во всяком случае точно, что он прямо в решения Чамберса не вмешивался, а только меланхолично заметил, что не знает случаев успешного продолжения карьеры капитана, по приказу которого будет уничтожена дорогая военная техника.

Собственно, я больше не хочу копаться ни в каких подробностях, особенно технических, и в продолжении истории. Меня ещё в юности, когда я впервые об этом случайно услышал, заинтересовал всего лишь один вопрос. А как поступил бы в подобной ситуации советский капитан корабля. И я спросил об этом своего дядю Славу, капитана первого ранга, командовавшего эскадрой Тихоокеанского флота, который тогда как раз был проездом в Москве по пути в Ленинград, куда он был назначен на какую-то высокую должность в Адмиралтейство, получив звание адмирала. И вот что он мне примерно ответил.

«Понимаешь, Саша, я не могу тебе ответить сейчас однозначно. Авианосцев у нас нет, но не в этом, конечно, дело. Прежде всего, в море в критической ситуации, особенно в боевой, не всегда себя ведешь так, как предполагал до этого. Но если отбросить эмоции и психологию, то строго по Уставу следовало бы запросить инструкции от вышестоящего командования. Мне в этой истории более всего странно, что на себя полную ответственность не взял находящийся рядом адмирал. Я, естественно, их порядков не знаю, но, думаю, наш даже командующий флотом сам не стал бы отдавать приказ, а связался бы с начальством. Впрочем, ещё раз повторю, черт его знает, не за что ручаться не стану».

Я впоследствии множество раз снова и снова читал об этой истории, Бесчисленное количество мнений. Но так нигде и никогда не встретил внятного разъяснения никого из профессионалов нашего высшего военно-морского состава, как бы поступили они или их товарищи.

Comments

( 23 комментария — Оставить комментарий )
talgaton
15 дек, 2018 13:04 (UTC)
Давайте поблагодарим вот этих людей:

а также демократическую партию США,
за смерть 100 000 вьетнамцев, от коммунистов!
mneochenhrenovo
15 дек, 2018 13:09 (UTC)
так в этом разница между армиями США и СССР/РФ - в США решения принимает непосредственно командующий боем офицер а не штаб, так как находящийся на месте офицер имеет лучшую информацию и он отдает указания артиллерии и самолетам поддержки минуя штаб, находящийся на авианосце адмирал вероятно не был непосредственно командующим данной операцией по эвакуации
traung
15 дек, 2018 13:40 (UTC)
Спасибо за эту историю, очень интересно и вдохновляюще.

Соглашусь с вашим дядей. Честно говоря, чёрт его знает. Потому что одна и та же армия в мирное и в военное время это две большие разницы.

В мирное время будет запрашиваться начальство, потому что про...терять десяток вертолётов... Заставляет задуматься.
А в военное время как раз выдвигаются люди, умеющие принимать самостоятельные решения. Меняется вообще структура управления и принципы лидерства.

И поведение американского адмирала как раз свидетельство схожести систем.

Впрочем, надо отдать должное, что капитан поступил благородно. Возможно, предполагал, что и так чернокожему выше капитана не подняться, отсутствовал страх за карьеру. Но это его личное дело.
avla
15 дек, 2018 13:50 (UTC)
Уверен на 100%, что в случае ВМФ СССР командир не утопил бы технику.
Наплевали бы на вьетнамцев, и на своих русских бы наплевали, и на кого угодно,
топить технику никто бы не позволил, а бабы ещё нарожают.

Но в каком-то исключительном случае могли бы и пожертвовать техникой

например если это имело бы мощный про-советский пропагандистский эффект,
или наоборот, позволило бы избежать мощного пропагандистского провала
avla
15 дек, 2018 13:58 (UTC)
P.S.

Впрочем нет, ничего не получилось бы.

Один капитан сам никогда не отдал бы приказ сбросить в воду вертолеты,
он боится расстрела. Советская власть надёжно приучила людей бояться.
Поэтому приказ должен быть согласован на самом высоком уровне вплоть до Хрущова.

Поэтому в том гипотетическом "исключительном случае" о котором я говорю
понадобилось бы достаточно времени для всех согласований,
и к тому времени Буанга-Ли с женой и пятью детьми давно акулы бы доедали.

Edited at 2018-12-15 14:00 (UTC)
fslon
15 дек, 2018 23:09 (UTC)
С другой стороны, в литературе, пускай и художественной (http://lib.ru/POKROWSKIJ/pokrowsk.txt_with-big-pictures.html#145) описан случай, когда наша подводная лодка спасла норвежский пароход вопреки прямому запрету. Так что, все может быть
avla
16 дек, 2018 08:22 (UTC)
Если при этом не понадобилось уничтожать технику, то возможно.
Но с уничтожением техники — исключено.
scooperfield
15 дек, 2018 13:58 (UTC)
И опять я со своими дурацкими вопросами... ;-(
Почему бы не поднять вертолет в воздух, посадить Сесну и опустить вертолет обратно? Час же времени, оставался, не пять минут?
auvasilev
15 дек, 2018 14:06 (UTC)
Re: И опять я со своими дурацкими вопросами... ;-(
Я ведь именно поэтому отдельно и специально подчеркнул, что здесь не хочу копаться в нюансах особенно технических. Поскольку это сразу уводит в сторону. А Ваш вопрос самый очевидный и его сразу же стали подробнейшим образом разбирать, чем потом занимались почти полвека, и специалисты в большинстве пришли к выводу, что в той ситуации такой технической возможности не было или, во всяком случая, риск такого решения для жизней людей был значительно выше.
Но самое главное, еще раз повторю, меня в данном случае интересует совсем другая тема, о чем я и написал.
ygr
15 дек, 2018 15:06 (UTC)
Интересная история, спасибо.
elotar
15 дек, 2018 16:09 (UTC)
Вертолеты были не армейские, часом? А то для флотских такое дело только в радость, был бы повод :)
auvasilev
15 дек, 2018 16:22 (UTC)
Вертолеты, естественно, были армейские. Но я ещё раз повторю и подчеркну. Меня ведь интересуют не американские реалии. Я говорю о советских офицерах, для которых вообще нет каких понятий, как что чьё. А есть понятие социалистической общенародной собственности. Когда крестьянин бросался ценой собственной жизни спасать горящий трактор, он не думал, колхозный тот или приписан к МТС. Но четко знал, что ему будет за утрату народного достояния.
elotar
15 дек, 2018 18:45 (UTC)
Ну что бывало мы знаем, но при этом как-то за всю историю этого народного достояния было утрачено столько, что какие-то лазейки видимо находили.
yaceya
15 дек, 2018 19:13 (UTC)
Ярко в комментариях вспыхнуло - сразу нашлись и знатоки взаимоотношений между американской армией и флотом, и соображающие как пользоваться авианосцем (лучше чем адмирал страны где эти авианосцы в отличие от комментатора есть).
Я с порядками в в советской армии особо не знаком, но из литературы - технику там и при союзе и до союза так просто терять было нельзя. И особо самодеятельностью заниматься тоже опасно было.
paroikea
15 дек, 2018 19:18 (UTC)
я знаю ответ, но озвучить не могу.
paroikea
16 дек, 2018 04:46 (UTC)
вы уж извините
не имею права
igormy
15 дек, 2018 19:40 (UTC)
Александр Юрьевич, там в те же часы была еще одна поразительная история. Вы, может быть, слышали о том, как в суматохе эвакуации американского посольства на крыше здания забыли 11 морпехов (они прикрывали эвакуацию от снайперов и стрельбы по вертолетам). И как их потом уже в практически занятом Сайгоне спасали и всех спасли. Интересная и очень характЕрная история в духе Вами изложенной.
yurakolotov
15 дек, 2018 20:56 (UTC)
Особенно - если сравнить с относительно недавним...
Евгений Ильченко
16 дек, 2018 04:13 (UTC)
Вспомнился рассказ отца про отступление. Перескажу, как запомнил.

Перед выходом из деревни зашел я в туалет. А когда выходил, провел по привычке по волосам (головного убора до армии никогда не носил), и пилотка прямо в дырку провалилась. Что делать? Доставать нечем, да и где постираешь? Плюнул и пошел. Отошли уже прилично от деревни, тут старшина заметил.
- Ильченко, где головной убор?
- В деревне забыл.
- Вернись забери.
А куда возвращаться? Я же знаю, где ее "забыл". Может, там немцы уже. Да и как потом своих догонять? Старшина орет, но я уперся: "Не пойду и все".
Кончилось тем, что старшина пообещал подать рапорт начальству и дал 5 нарядов вне очереди.

Конечно, пилотка - не вертолет, а старшина - не адмирал...
nicksakva
16 дек, 2018 07:41 (UTC)
Пара дополнительных нюансов, которые на мой взгляд могут быть существенными при обсуждении вопроса "как поступил бы в подобной ситуации советский капитан корабля".
https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Chambers
Сброшенные за борт вертолеты были не американскими, а вьетнамскими.
Общая стоимость сброшенных вертолетов оценивается в 10 миллионов долларов. Мне не удалось найти количество сброшенных вертолетов, только оценку стоимости.

И еще. В англоязычных источниках непременно подчеркивается, что перемещение вертолетов со взлетной полосы как в сторону, так и за борт, осуществлялось вручную добровольцами, поскольку в их служебные обязанности это не входило.


Edited at 2018-12-16 07:42 (UTC)
paschick
16 дек, 2018 11:18 (UTC)
Кто-то из немецких генералов в свои мемуарах, отдавая должное мужеству и стойкости бойцов Красной Армии, в качестве основного недостатка указывал отсутствие инициативы у командиров нижнего и среднего звена и склонность действовать по шаблонам. Насколько я помню свою службу в Советской Армии спустя тридцать с лишним лет после войны, инициатива, не согласованная с вышестоящим командованием, все так же была наказуема и категорически не приветствовалась. Так что думается мне, что любое уничтожение материально-технической части в подобной ситуации было бы чревато для нашего командира легко предсказуемыми последствиями, из чего следует, что и вероятность такого поступка для советского офицера крайне невелика, хотя и не невозможна. Кто ж его знает как и кого в такой ситуации торкнет?
nicksakva
16 дек, 2018 12:26 (UTC)
/* уничтожение материально-технической части в подобной ситуации */
Насколько понимаю, статус уничтоженных вертолетов был все-таки ближе к "дорогостоящему бесхозному военному оборудованию, снижающему боеготовность авианосца и препятствующему решению основной боевой задачи (эвакуации личного состава южновьетнамских вооруженных сил и членов их семей)".

Edited at 2018-12-16 12:27 (UTC)
( 23 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Март 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel