?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Анестезия

Это на самом деле наша общая даже не столько вина, сколько беда. Мы часто столь лаконичны, особенно в письменной речи, рассчитывая на гораздо большую сопричастность собеседника к нашему образы мышления и ещё многому личному, вплоть до настроения в данную минуту, что оказываемся недостаточно внятны и потому недопоняты. Впрочем, я и с себя ответственности не снимаю в том. Что сразу не врубился в смысл вопроса одного из читателей, заданных в комментарии к предыдущему тексту. Но после уточнения, видимо, всё-таки сообразил, что человек имеет в виду. И, если я прав, то, похоже, следующее: «Когда степень надрыва и оскорбленности по поводу Крыма сойдет на нет, аналогично иным историческим событиям, остро воспринимаемым в момент совершения, но с течением времени становящимся всего лишь исторической данностью?»

Решил сказать несколько слов по этому поводу. И тут, думаю, следует изначально отметить некоторую двойственность моей позиции (прошу не путать с раздвоением, это как раз явление прямо противоположное).

С одной стороны, я сам постоянно подчеркиваю, что прямые аналогии во многих вопросах между государством и семьей (хоть она в какой-то степени и в самом деле является первичной ячейкой общества или, по крайней мере, эта мысль не столь абсурдна, как иногда нынче некоторым кажется) часто ложные и обманчивые. Например, относительно бюджета. В смысле, как формировать, на что тратить и у кого тут какие права и обязанности. Всё-таки у семьи и государства совсем разные цели, задачи и способы функционирования. Но, самое главное, принципиально различные основы создания, формирования и несоизмеримые исторические масштабы бытия. И то, что, скажем, для семьи может быть полезным, справедливым и по большому счету честным, то для государства иногда способно обернуться глупостью до степени вредительства. И наоборот.

А с другой – я столь же категорический противник позиции, что недопустимое в личных человеческих отношениях вполне может быть приемлемо в межгосударственных. Мол, мораль и нравственность тут работают иначе, обман, убийства, корысть и прочие подобные прелести, когда речь заходит о глобальных «геополитических» процессах приобретают совсем другое значение, а обычные персональные ценности неприменимы. Считаю это самоуспокоительным лицемерием и примитивным высокомерно-туповатым желанием навести тень на плетень.

Может показаться, что у меня здесь явная логическая, переходящая в психолого-психиатрическую неувязка. Но это обманчиво и предельно легко устранимо при минимальном присутствии доброй воли и самого обычного бытового здравого смысла, если ничто не абсолютизировать, не утрировать и не доводить до абсурда. Но я сейчас не стану углубляться в эту совершенно необъятную и бесконечную тему, а таким, возможно, несколько странным образом оговорившись и извинившись, попробую всё же пояснить своё отношение к «крымнашу» на конкретном житейском примере.

У меня уже почти лет тридцать назад сочинские бандиты отжали при помощи довольно наглой аферы маленькую, но весьма приличную квартирку в Останкино. Я тогда жутко злился, сумел наделать им массу пакостей, устроил очень крупные неприятно и со временем практически полностью умудрился минимизировать потери. Но если совсем честно и объективно, то та квартирка мне в тот момент действительно была нужна и не только по чисто материальным соображениям, а в конце концов она осталась у них, или, не знаю точно у них ли, однако мне всё равно не обломилась. Потому довольно долго ощущение продолжалось омерзительное вместе с самыми дурными помыслами. Однако с годами всё это, естественно, если и не забылось полностью (вот видите, даже сейчас к случаю вспомнил), то сильно притупилось. Я с теми людьми с тех пор никогда и нигде не пересекался, даже физиономии их из памяти стерлись, встретил бы на улице, вряд ли узнал бы. Хотя тогда, казалось, убить бы готов и обида навсегда. А сейчас по сути уже никаких претензий не имею. Другое время, другая жизнь, другие интересы. Всё другое и сам я другой. Не нужна мне та квартирка. Пусть в ней спокойно живут, зла не желаю.

И есть у меня сосед Виталик. Лет десять назад спер из сарая очень хорошую и дорогую немецкую штыковую лопату. За руку я его не поймал, но точно знаю, что он. Правда, честно говоря, хоть и знатная лопата, и жутко жалко было, но я спокойно купил себе на соседнем строительном рынке не хуже и такого уж материального урона не понес, не смертельно. Короче, с квартиркой не сравнить.

Однако Виталик продолжает пакостить. То доску от моего забора оторвет, то перекинет через него какую-нибудь гадость, то всю ночь со своими дружками по пьяни слушает шансон на полную громкость. Я уж на него и с монтировкой ходил, и дрыной по полю гонял, но по большому счету всё бесполезно. Съехать он в любом случае не съедет, просто некуда, я тоже от своего куска леса уже до смерти не откажусь. Разве что, взорвать его дом к чёртовой матери или ещё что кардинальное, но я всё-таки не уголовник, не хочу брать грех на душу.

Однако самое смешное, что Виталик очень хочет со мной дружить. Как выпьет, так прямо постоянно и лезет чуть не с объятьями, колотится в калитку, кричит о вечной дружбе и просится к столу, особенно, если пахнет шашлыками. И супруга моя, святая женщина, иногда не выдерживает, мол, да забудь ты эту лопату, Бог с ней, сосед всё-таки, он же не столько по подлости, сколько дурак, прости ты его убогого, налей рюмку…

Вообще-то, клянусь, хоть память у меня хорошая и доброты, возможно не чрезмерно, но в целом я человек не особо злопамятный, а лет прошло много и, действительно, можно было бы уже плюнуть на ту лопату. Если бы Виталик вел себя по-другому и в принципе был бы другим человеком. Или всё-таки переехал бы куда, пусть недалеко, в деревню поблизости, но не присутствовал бы постоянно у меня за забором. А в описанной ситуации я просто и не знаю, что сказать. И супруге и вам. Когда я перестану злиться по поводу лопаты? Сколько ещё должно пройти лет и что со всеми нами произойти?

И ещё, прошу прощения за занудство, буквально несколько строк по поводу «силового захвата территории чужого суверенного государства», который до четырнадцатого года тоже происходил неоднократно, например, в 1783-м, когда Катя просто и незатейливо хапнула Крымское ханство без особых разговоров и сантиментов. Оно всё, несомненно, так. И тут всего лишь мельчайший частный случай. Какой-то смешной полуостров на задворках, который бесчисленное количество раз переходил из рук в руки. Великие мировые столицы цивилизаций возникали, меняли хозяев, процветали, умирали, стирались с лица Земли, были там какие-то народы, следа от них не оставалось, так, нелепые капризы археологии. А уж про то, какая при всем этом может быть «легитимность», я писал столько раз, что самому надоело. Но есть всё-таки какие-то в моем личном понимании объективные понятия.

Ещё в начальной школе несколько удивлялся, когда на уроках истории слышал про Петра, который «прорубил окно в Европу» и про то, что России «нужен был выход к Балтийскому морю» или, например, к Черному. Никак не мог взять в толк, что значит «нужно», и что, там просто везде была какая-то ничейная стена, в которой можно по собственной нужде прорубать отверстия? И если так, серьезно, то не очень справедливо, что самая большая по территории в мире страна не имеет толком морских курортов. Наши всё-таки, как не упражняйся в патриотизме, убогая помойка, надо бы прорубить окно на Средиземное, ну, хоть небольшое окошко где-нибудь в районе Лазурного побережья.

А что касается «нужно» в принципе, то ведь группы животных тут особо не рефлексируют. Изменяется климат, ещё как-то трансформируется среда обитания, возникают проблемы с едой, появляются некие враждебные и опасные для популяции факторы. Стая волков перебирается в соседний лес, в более далекую долину, может освоить даже совсем новый экзотический ареал. Они при этом не вступают в переговоры не только со своей будущей потенциальной едой, но и с другими волками, которые, возможно, уже раньше там обосновались. Они не пытаются хоть как-то обосновать свое поведение. Им просто «нужно» и, если есть силы, то захватят, нет, так погибнут. И никаких особых проблем, даже чувство обиды неведомо, звери, одним словом.

Люди, конечно, не сильно в этом отношении отличались, да и по большому счету сейчас отличаются от животных. Кому-то нужен выход к морю, кому-то полезные ископаемые, кому-то элементарно жизненное пространство. Но если в принципе что-то в истории человечества и можно считать хоть предельно условно прогрессивным, то это путь, описанный в Книге, почему, собственно, она, несмотря ни на что, и оказала столь принципиальное и значительное влияние. Это когда на смену инстинктам и естественным потребностям приходит Закон. Пусть не на смену, а в какое-то дополнение. Пусть не приходит, а всего лишь ставится цель прийти. Но во всяком случае возникает хоть какой-то ориентир.

А иначе так можно вечно «прорубать окна» только потому, что тебе нужно, а потом терпеливо ждать, когда просто за давностью лет тебе свыше выдадут свидетельство о собственности на перепланировку.

Кстати, тоже ничего страшного. Я люблю зверей. Ещё и за отсутствие у них упомянутого чувства обиды.

Comments

( 10 комментариев — Оставить комментарий )
olaff67
16 дек, 2018 17:41 (UTC)
Как жилплощадь захапать, так это здесь и сейчас, а как оценку дать сему действию - так сразу переходим на рассуждения со стороны Вечности, ага.
granatav
16 дек, 2018 19:43 (UTC)
звери жрут и своих и чужих чисто инстинктивно...
olaff67
17 дек, 2018 02:41 (UTC)
Но не апеллируют потом к мировой истории или эволюционной теории же.
granatav
17 дек, 2018 17:53 (UTC)
)))) да хватает ума не обращаться в ООН итп.))))))
nicksakva
16 дек, 2018 19:04 (UTC)
/* Это когда на смену инстинктам и естественным потребностям приходит Закон. */

ЗАКОН 1-й
"Всякий человек да опасно ходит; откупщик же да принесет дары".

И только. Но смысл закона был ясен, и откупщик на другой же день явился к градоначальнику. Произошло объяснение; откупщик доказывал, что он и прежде готов был по мере возможности; Беневоленский же возражал, что он в прежнем неопределенном положении оставаться не может; что такое выражение, как "мера возможности", ничего не говорит ни уму, ни сердцу, и что ясен только закон. Остановились на трех тысячах рублей в год и постановили считать эту цифру законною, до тех пор, однако ж, пока "обстоятельства перемены законам не сделают".
... откупщик пользу того узаконения ощутил подлинно, ибо когда преемник Беневоленского, Прыщ, вместо обычных трех тысяч, потребовал против прежнего вдвое, то откупщик предерзостно отвечал: "Не могу, ибо по закону более трех тысяч давать не обязываюсь". Прыщ же сказал: "И мы тот закон переменим". И переменил".

Салтыков-Щедрин. История одного города.

;)

Edited at 2018-12-16 19:04 (UTC)
auvasilev
16 дек, 2018 19:13 (UTC)
Подмена и путаница. Есть закон и есть Закон.
auvasilev
16 дек, 2018 19:14 (UTC)
Как есть книга и есть Книга.
nicksakva
17 дек, 2018 04:05 (UTC)
Я заметил, что книжка была какая-то необычная. "Дон, на страницах нет номеров".
"Нет", - подтвердил он. "Ты просто открываешь ее и попадаешь на то, что тебе необходимо больше всего".
"Волшебная книга!"
"Нет. Для этого подходит любая книга. Подойдет даже старая газета, если ее очень внимательно читать.

Ричард Бах. Иллюзии.
elotar
17 дек, 2018 09:20 (UTC)
Это давно было так, что любая подходила. Сейчас уже нет.
naigoro
18 дек, 2018 03:06 (UTC)
Язык руководства Китая мне что-то сильно напоминает в этом контексте. Надо строить акведук с Алтая, потому что "это поможет Китаю". И то и дело так. "Нам надо" - должно быть для всех аргументом. То ли это напоминает все тех же животных, то ли, в терминологии Божены Рынской, "любителей котлет".
( 10 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Март 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel