?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Действительно не легко. Но я сейчас не собираюсь на это жаловаться, а всего лишь хочу поделиться какими-то элементарными и самыми примитивными приемами, которые позволяют мне в этой кислоте, ну, пусть и не плавать в полном смысле слова, и, тем более, достигать в этом безнадежном занятии каких-то спортивных или эстетических успехов, но, но, по крайней мере, не сдохнуть мгновенно, с последующим утоплением и полным растворением, а хоть немного бултыхаться и держаться на плаву. Пусть и абсолютно бессмысленно для окружающих, да и для себя самого со слишком уж потаенными и плохо формулируемым целями.

Когда борьба с курением вошла в предпоследнюю свою совсем уже тоталитарно-шизофреническую фазу и запретили сигареты не просто в общественных местах, но и абсолютно без малейшего исключения во всех ресторанах, барах и прочих подобных заведениях, я написал статью. Тогда меня ещё довольно активно перепечатывали во многих электронных СМИ, потому она разошлась относительно широко.

Статья состояла из двух частей. В первой, меньшей, которая занимала не более четверти текста, я писал о том, что меня тоже кое-что не устраивает в общении с окружающими. Ну, например, когда утром вхожу в лифт не совсем проснувшись и не очень хорошо себя чувствуя, а там едет или только что проехала дама, которая имеет собственные представления о необходимом количестве использования духов, то меня начинает тошнить и нередко впадаю в практически предобморочное состояние. Но я же при этом не требую запретить использование парфюмерии. Или, когда курю не в пятнадцати, а, не рассчитав с глазомером, в двенадцати метрах от выхода из метро, то всё равно за всю свою жизнь не отравлю воздух в городе больше, чем за час одна машина, стоящая в это время с включенным двигателем непосредственно у входа. Но и при этом не требую запретить автомобили.

А вторую часть статьи я начинал с просьбы забыть всё мною вышесказанное и не обращать на него никакого внимания. Поскольку это было лишь жалостливое эмоциональное предисловие, не имеющее практического значения. По большому счету меня нет фундаментальных претензий к дамам и духам, я не собираюсь курить у метро и на остановках общественного транспорта, вообще как-нибудь справлюсь со всеми этими личными проблемами никого не обременяя и не мороча никому голову. Но категорически не понимаю, почему, скажем, конкретно мне или кому подобному запрещено, пусть в крайне ограниченном количестве и с любыми дополнительными финансовыми обременениями, но открыть хоть какого-то типа и вида питейное заведение для курящих и тех, кому курение не помеха. При том, что сигареты находятся в свободной продаже и сами по себе являются полностью легальным товаром.

Во множестве изданий я получил огромное количество отзывов и комментариев, абсолютно подавляющее большинство которых относилось к первой части статьи. Меня поливали всеми видами помоев и объясняли, что я ничего не понимаю в духах, мое курение является персональной омерзительной забавой, а на машине люди ездят по жизненной необходимости, поэтому мое сравнение идиотское. По-моему, лишь один читатель газеты «Однако» удостоил меня аргументом относительно второй части, написав, что я слишком хитрожопый, если открою заведение для курящих, то все попрут ко мне, а остальные разорятся, что подло и несправедливо. Обоснование, на мой взгляд, так себе, но я был искренне благодарен этому человеку, так как он хотя бы попытался понять, о чем в принципе в статье идет речь.

В дискуссии на подобные темы обычно не ввязываюсь. Но тут под настроение ответил одной женщине. Она как раз особенно ярко и яростно обрушилась на меня по поводу парфюмерии по утрам. Я не выдержал и крайне мягко попросил, мол, мадам, попробуйте, пожалуйста, дочитать мой текст, я ведь там снял всяческие претензии к вашему запаху, за что же вы на меня так вызверились? До сих пор помню, что она мне ответила, так был впечатлен. Типа, я прочла почти полстраницы, потратила время и силы, вы наговорили великое множество глупостей, затронувших самые чувствительные струны моей души, а потом предлагаете всё это забыть, не обращать внимания и читать дальше? Да, вы что, издеваетесь? Нахрена я стану продолжать? Что мне умного может поведать человек с такими идиотскими взглядами и понятиями?

Или вот только что, относительно ленд-лиза. Я намеренно изначально и по мере сил подробно перечислил, каких тем не собираюсь касаться из тех, чьё возникновение возможно в данном контексте. От вероятности победы СССР в войне без союзников до объемов и качества этого самого ленд-лиза. А донести пытаюсь единственную самую примитивную мысль. Когда кто-то кому-то поставляет что-то, а потом с ним формально начинают расплачиваться через тридцать лет, а по сути толком рассчитываются только более чем через шестьдесят после окончания поставок, и при этом от общей суммы товаров отдают меньше половины одного процента, то есть, меньше двухсотой части, то таковое очень трудно назвать «торговлей» и утверждать, что «нам никто никогда ничего не дарил, мы за всё сполна расплатились чистым чукотским и колымским золотом».

Клянусь, это всё, что я хотел сказать. И если бы кто-нибудь стал со мной спорить на данную тему, ну, например, что там была не двухсотая часть, а, скажем, десятая и я просто ошибся в расчетах, или что расплатились не за больше, чем шестьдесят лет, а гораздо раньше, или что на самом деле это всё равно выгодная для продавца торговля, или ещё что подобное умное, я или приводил бы в ответ какие-то факты и аргументы, или, скорее всего, скромно промолчал бы, привычно сокрыв собственные эмоции, но по крайней мере убедился бы, что люди меня прочли и поняли хотя бы не то, прав я или нет, а просто что именно я хотел сказать.

Но нет. Мне готовы были возразить и поспорить со мной относительно множества тем, однако исключительно тех, про которые я изначально предупредил, что не могу и не хочу на них говорить. Это, видимо, какая-то такая специальная особенность восприятия моих текстов. Впрочем, чтобы не быть заподозренным в мании величия, предположу, что не только моих, а текстов в принципе. И не только текстов, а и самых простых фраз в рядовой бытовой беседе. «Я вчера выпил лишнего, и у меня сегодня голова болит». «А почему именно только вчера, ты что, обычно лишнего не выпиваешь?» «И почему обязательно выпил, может, ты съел что-то не то?» «Наверняка не одна голова, а ещё и живот, и руки должны дрожать». «В твоем возрасте вообще любое спиртное лишнее». «Нравственные люди не должны себе подобного позволять». И так до бесконечности.

И бесполезно предупреждать этот поток какими-то изначальными оговорками, вроде: «Вне зависимости от моего возраста и моей нравственности, я вчера выпил лишнего…» Никто не захочет понять, что у тебя просто голова болит. А наоборот, сделают всё, чтобы она разболелась ещё больше.

Но правила плавания в соляной кислоте не предусматривают рациональных выводов из имеющегося сколь угодно длительного и богатого жизненного опыта. Потому я вновь с открытой душой и наивным выражением глаз прошу. Забудьте, пожалуйста, всё вышесказанное. Сегодня хочу написать несколько строк совсем о другом.

Леонид Млечин тут напомнил в одном своем документальном сюжете то, на что я давно обратил внимание, но как-то всё к слову не приходило. К шестидесятилетию начала Войны, в июне 2001 года в уже переименованный, но для некоторых, особенно блокадников, всё ещё Ленинград приехала Хелена Берта Амалия, более известная как Лени, Рифеншталь, которой исполнилось девяносто восемь. Она была приглашена на ХI Международный кинофестиваль «Послание к человеку», где прошла ретроспектива её фильмов, после чего режиссеру вручили почетный приз «Золотой кентавр», а ещё она получила памятную медаль «За неоценимый вклад в мировое кино».

Мне удалось посмотреть практически все её фильмы, включая отмеченный Венецианским кинофестивалем тридцать второго года «Голубой свет». Так же я прочел о ней довольно много в том числе и специальной литературы, из которой узнал, что ей приписывается участие в изобретении или, по крайней мере первое применение в кино многих новинок, таких, например, как камера для подводной съемки или рельсовый операторский кран (особенно относительно первого лично у меня большие сомнения, но примем как данность).

Так вот, художественную, эстетическую, чисто кинематографическую и прочую подобную ценность всего этого я обсуждать не собираюсь и категорически не желаю. Хочу лишь констатировать и зафиксировать существующую для меня предельно четкую альтернативу.

Если вы считаете, что творчество Лени Рифеншталь (а, напомню, что прежде всего это, что не говори, но именно «Триумф воли» и «Олимпия») имеет высочайшее и безусловное художественное значение, а изобретенные и первой примененные новаторские кинематографические приемы внесли бесценный вклад в это искусство, то да, совершенно вне зависимости от контекста и буквального содержания её фильмов, более чем справедливо и уместно когда угодно приглашать её куда угодно и вручать что угодно.

А если вы (как, например, я, но мнения своего никому не навязываю, а просто ради приличия и точности отмечаю) считаете, что это всего лишь вульгарная напыщенная и довольно примитивная попытка создать эстетику максимального тоталитаризма, вылившаяся в откровенную и весьма лобовую фашистскую агитку, то приглашать эту нацистскую мразь, непосредственно и лично причастную к геноциду, в Ленинград к годовщине начала Войны и там показывать её кино, а потом ещё и награждать, это какое-то моральное извращение и патологическая тупость.

И я безнадежно повторю и подчеркну, что не хочу склонять кого-то к какому-то мнению или какой-то из позиций. А просто высказываю уверенность, что их всего две. А любые попытки покрутить задом где-то между ними на уровне «в любом случае она крупнейшая историческая фигура и выдающийся деятель мировой кинематографии хотя бы по возрасту» тут не проходят.

Правила плавания в соляной кислоте прощают всё и позволяют всё, кроме игнорирования факта, что это соляная кислота.

Comments

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
paroikea
15 янв, 2019 17:43 (UTC)
патология наше всё
paroikea
15 янв, 2019 18:28 (UTC)
И Солнце в синих небесах
Без одежды и стыда
Исполняет на "ура!"
Танец живота.
Дина
15 янв, 2019 18:29 (UTC)
Я не слышала про это мероприятие или забыла, что одно и тоже. Но то что к нам приезжала эта дама я точно первый раз слышу.
Какой кошмар! Кто это дело организовал?!((((
shultz_flory
15 янв, 2019 19:04 (UTC)
Кстати, плотность концентрированной солянки почти достигает плотности воды в Мертвом море. Так что плавать, в смысле держаться на плаву, в ней очень легко. Главное при этом надеть водолазный костюм и не дышать :)
elotar
15 янв, 2019 19:07 (UTC)
Мне буквально перед Вами в ленте тут доказывали, что пара публикаций про величие арийской нации и ущербность иных, особенно евреев, никак не умаляет великий вклад ученого в науку.

В общем тема не теряет актуальности.
tmu_1971
16 янв, 2019 07:56 (UTC)
Публикации про величие арийской нации влияют на оценку личности ученого, но никак не его вклада в науку.
elotar
16 янв, 2019 08:01 (UTC)
Ну вот какими-то такими словами, да.
Дина
15 янв, 2019 19:32 (UTC)
Покопалась в интернете на тему этого мероприятия.
Был показан фильм «триумф воли». Показ был закрытый. Фильм был сделан по заказу гитлера в 34. Вот что пишет википедия «После крушения Третьего рейха демонстрация фильма в Германии была запрещена, так как он, по мнению союзников, служил распространению идей национал-социализма. Сегодня его показ в Германии разрешён только в учебно-просветительских целях с обязательным вступительным словом киноведа или историка.»
А показ фильма «олимпия» был отменен.
Слушайте, я вообще отказываюсь уже что-либо понимать.
И это все в 2001. Что это вообще?
ladi_jane
15 янв, 2019 20:05 (UTC)
Люди читают жопой. Жопой люди читают.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
Дык ничего, что жопой. Главное, что читают
Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…

Пишешь «я ем пельмени», казалось бы все понятно
Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля.
Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях
Жопа всегда увидит что-то «очень своё».

«Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка?
А в Африке голодают, стыдно должно быть вам»

«Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки
Вы жрете коровок и свинок, вы женщина — трупоед».

«Пельменями дразнишься, сууука… А мы сидим на диете,
Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж».

«Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары,
вот ее сайт, вот фэбэшка, а вот ее инстаграм».

«Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем…
Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон».

«Вот помню в пятидесятых… вот это были пельмени!
А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас…»

«Пельмени — не русская пища. Видимо, вы еврейка!
Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва».

Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой.
Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.

© Ляля Брынза

(Извините за упрощенную версию Тютчева
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.)

Что же до второй части - полностью разделяю вашу позицию, я помню открытое письмо Наума Клеймана о неуместности чествования Лени Рифеншталь непосредственно в этот день.
yurakolotov
15 янв, 2019 21:55 (UTC)
Но что же Вас-то лично держит в соляной кислоте среди мразей и дебилов?
igormy
16 янв, 2019 06:00 (UTC)
Юра, так ведь и у нас почти 80% проголосовало за Пелози, а за Барбару Ли - около 90%.
yurakolotov
16 янв, 2019 06:06 (UTC)
Калифорния - такая Калифорния, да. "Эх, время, в котором стоим."
А сколько проголосуют за Оказию-Кортез? Красавица с пустыми глазами и вместо мозгов - Берни.

Edited at 2019-01-16 06:11 (UTC)
lx_photos
16 янв, 2019 00:06 (UTC)
Не имел чести составить личное мнение об ея искусствах.

А по первой части поста могу лишь сказать, что клиповое мышление.
Отучается народ вдумчиво читать и понимать.
elotar
16 янв, 2019 10:09 (UTC)
Кстати, попробую написать комментарий по делу:

"И я безнадежно повторю и подчеркну, что не хочу склонять кого-то к какому-то мнению или какой-то из позиций. А просто высказываю уверенность, что их всего две."

Это же, если подумать, взаимоисключающие параграфы - если мы имея бесконечное множество вариантов выделяем два (не скажу, что прям крайних - опция найти Лени и пристрелить как собаку в подъезде тоже, наверное, где-то есть), то это по сути уже тоже склонение, примерно как модный сейчас вопрос "Вы за Путина или за Навального".

Начал тут "на старости лет" перечитывать Лескова, возникает ощущение, что именно эта проблема - как приличному человеку общаться со всей той гнусью, что вокруг развелась, была ключевой темой его творчества, а не то, о чем нам в детстве мозги мыли.

Потому что это все возмущение, что какая-то фашистка приехала в Питер оно наводит тень на плетень, за кадром предполагая что в Питере все "в белом" и этим как-то запачкались. А по факту одна фашистка приехала к другим фашистам, ну не на одном же месте им сидеть, может там, откуда она уехала, кто-то вздыхал спокойно пару дней.

А может вообще наоборот, так как она вон на старости лет чуть не погибла в Судане, когда пыталась помочь своим друзьям-неграм попавшим в гражданскую войну.

А может еще что, потому что по всем вопросам, о которых мы думаем, что что-то знаем, есть гораздо больше всего, что мы не знаем.
auvasilev
16 янв, 2019 13:37 (UTC)
Далеко не во всем с Вами согласен, но кое в чем Вы, несомненно, правы, имеет место с моей стороны некоторая логическая ошибка, которую попытаюсь исправить, или, вернее, уточнить свою мысль.
serg_stg
17 янв, 2019 00:38 (UTC)
Да, по делу. Любоу к Сталину, который, в одной из многих частностей, бросил этот самый Ленинград подыхать, и посещение Ленинграда какой-то замшелой кинематографисткой проездом из Берлина соотносятся как соляная кислота с лимоном. Чо возмущаться то? )
naigoro
16 янв, 2019 21:54 (UTC)
Для Вас из двух последних вариантов первый вообще как-то существует. Потому во второй вкраплена оговорка вкусового характера ("вульгарная напыщенная... ") - что выдает в Вас действительно разносторонне осведомленного человека.
( 17 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel