?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дефиниция атрибутации

Человека, который хоть примерно представляет себе, как устроено в нашей стране газовое хозяйство, особенно в бытовой потребительской его части, «оконечнике», находящемся во владении и пользовании рядового гражданского потребителя, какое там оборудование, в каком состоянии находится и чем является вся это система, наложенная на устаревший блочный и панельный жилой фонд, не может особенно интересовать вопрос, что там произошло в Магнитогорске. Если что и способно удивлять, причем сильно и постоянно, так это редкость и малый масштаб такого рода происшествий, который никак рационально и технически необъясним без Божественного вмешательства, хранящего Россию для каких-то будущих великих свершений.

Однако человек, который хоть примерно представляет себе, как устроены в нашей стране правоохранительные и силовые структуры, в каком состоянии они находятся и как используются, никогда не сможет быть уверенным и не даст голову на отсечение, что любая произошедшая пакость не является плодом действия или, наоборот, бездействия этих самых структур. В виде теракта, провокации, головотяпства или ещё чего угодно подобного.

И точно так же каждый, имеющий хоть примерное представление, как устроены средства массовой информации в нашей стране, да и вообще вся пропагандистская машина, кем и как она используется и в каком находится состоянии, никогда не сможет быть уверен, что ему не врут, не морочат голову, не скрывают каких-то фактов, короче, дают хоть какую-то часть реальной и правдивой информации.

Всё сказанное выше совершенно не означает, что я хочу высказать какое-то мнение относительно взрыва в Магнитогорске или обозначить любую свою позицию. Вовсе напротив, таким образом просто пробую объяснить и в некотором смысле даже попросить прощения за свое к этой истории определенное равнодушие и малый интерес. Да, чисто по-человечески, конечно, могу погоревать о погибших, порадоваться за спасенных и вообще тех, кто получил своевременную и эффективную помощь, но в таких, обычных стандартных размерах, без особой истерики. Что делать, мир жесток и даже ужасен, но никакого способа противодействия этому, кроме глубочайшего смирения, не вижу, потому предпочитаю особо не дергаться. А был теракт или не было, и кто что на эту тему соврал или нет, никаким образом мою картину мира изменить или хоть как-то её значительно дополнить не может.

Однако народ почему-то очень возбужден и волнуется по данному поводу. Рациональных и практических причин того не имеется, больше психологии и нервов, но опять же никого не смею здесь упрекать, а только выгораживаю самого себя, рискующего на фоне столь для многих серьезных и трагических событий написать несколько строк об хоть и относящейся к ним, но на самом деле полной чепухе и мелочи.

Вчера на многих информационных площадках появился некий текст, якобы подробно расследующий причины взрыва и даже называющий конкретных виновников. Принадлежит он до того никому не известному источнику под названием «Baza», и поскольку была как раз пятница, день выхода еженедельной итоговой информационной программы на телеканале «Дождь», её ведущий Фишман пригласил в эфир человека из этой самой «Базы».

Михаил очень грамотно сначала попросил объяснить, а кто они, собственно, такие, откуда взялись, что из себя представляют, ну, и всё такое подобное, поскольку действительно название само по себе пока ничего никому не говорит. Мужчина весьма такого почти классически интеллигентного вида, чуть ли не с богемным оттенком, бородатый, поясняет, что зовут его Никита Могутин, раньше он работал у Арама Габрелянова, но какое-то время назад ушел на вольные хлебы и вот вместе с ещё тремя такими же свободными художниками от журналистики решил организовать новую электронную информационную площадку в интернете. В принципе они сейчас находятся ещё в процессе становления и тестирования проекта, стартовать собирались только в феврале, но так совпали обстоятельства, что их информационная бомба взорвалась несколько раньше времени, что поделаешь, надо начинать и продолжать работу «Базы».

Далее Фишман переходит уже конкретно к обсуждению расследования событий в Магнитогорске, затрагивается тема проверенности и надежности источников, документальных подтверждений опубликованного фото и видеоматериала, цитируемых интервью, и тут Могутин вдруг говороит: «Атра… Арта… Антри…» и так вопрошающе шевелит в воздухе пальцами. «Атрибутированные?» - приходит ему на помощь ведущий. «Да, да, атрибутация, ко мне сегодня с утра многие журналисты с этим приставали, что многие наши факты имеют плохую атрибутацию, я даже в Википедию полез смотреть, что это такое…»

И тут я понимаю, что до сегодняшнего дня Никита просто не знал этого слова. (Только сразу предупреждаю, что, если кто тут начнет про атрибуцию, то найду способ подсыпать стрихнина). После чего меня сильно заинтересовала эта личность. И я полез в сеть выяснять. Оказалось, что я-то понятно, в этих вопросах совсем темный, но странно, что давно и профессионально вращающийся в тех кругах телевизионщик Михаил Фишман попросил Могутина представиться. Он на самом деле достаточно давно и весьма там известен. К сожалению, точно не смог установить возраст, но чисто внешне (хотя тут очень могу ошибаться) ему никак не меньше тридцати, во всяком случае последние лет восемь он довольно эффективно работает в медиапространстве и основанному им новостному интернет-проекту «Mash» даже посвящена отдельная статья в Википедии, а так же с ним опубликовано немало интервью, в которых он представлен таким, типа, гуру новостных информационных ресурсов. И этот человек не знает слова «атрибутированный».

Тут очень прошу меня правильно понять. Я никогда сам не изображал из себя великого интеллектуала или человека энциклопедических знаний. В моем образовании существует огромное количество пробелов, которые я прекрасно осознаю и не испытываю ни малейшего смущения, если по любому поводу лезу в энциклопедии и словари что-то уточнить или узнать новое. И иногда это относится к вещам как будто общеизвестным и очевидным, но по каким-то причинам прошедшим мимо моего внимания, что уж говорить о всяких специальных терминах или, особенно последнее время, неологизмах, которые частенько меня ставят в тупик.

Я почему-то на всю жизнь запомнил, как ещё в глубокой юности мой давно покойный приятель Никита Мамлин, услышав от меня что-то про дефиницию ордена, задумчиво протянул: «Богатое слово…» Я подумал, что он издевается и спросил, что его так удивило. Но он очень мирно пояснил, хотя большинству это прекрасно известно и понятно, но мало у кого данное слово находится в активном лексиконе и редко употребляется в обычном разговоре, вот он и порадовался. И действительно, так получилось, что после этого всегда, произнося «дефиниция» я вспоминал Никиту. Но именно по этой причине выяснилось, что за всю жизнь мне пришлось воспользоваться данным словом всего несколько раз, и столь же редко я его слышал от кого-то или даже просто встречал в тексте.

Но «атрибутировать» к такого рода словам совсем не относится. Какое количество текстов любого вида и уровня должен прочесть и услышать в своей жизни тридцатилетний человек, считающийся профессиональным журналистом, чтобы ему в подобной ситуации пришлось лезть в интернет?

У меня был в деревне охранник-шофер Махмуд, у него отец туркмен, но ещё советский офицер, а мама русскоязычная татарка из Казани. Большую часть жизни, лет до двадцати пяти, сам он прожил в Ташаузе, но по-русски говорил без малейшего акцента и даже малейших интонационных признаков, свидетельствующих, что данный язык для него не родной. Это меня однажды и подвело. Я как-то приболел и попросил его съездить в магазин, купить мне сардельки. Он приехал и вручил мне упаковку воблы. Выяснилось, что он не знает, что такое сардельки, в Туркмении их нет, но постеснялся уточнить и переспросить. А, поскольку меня он в основном наблюдал потребляющим пиво с воблой, то и тут решил, что мне нужен основной мой продукт питания, который и купил, определив по внешнему виду, не мудрствуя лукаво с названиями. Я долго смеялся, но после этого всегда, поручая Махмуду что-то, уточнял, правильно ли он меня понял и все ли слова ему известны. И несколько раз это оказывалось очень полезным, особенно, если дело касалось какого-то инструмента или строительных материалов, например, фуганок, надфиль, дранка или тёс, выяснилось, не слишком популярные в Туркмении слова.

Так что я без малейшего желания кого-то опорочить. Очень может быть, что и сам Никита Могутин, и возглавляемый им журналистский коллектив являются высочайшими профессионалами в своем деле и проводимые ими расследования могут вызывать полнейшее доверие. И какие-то досадные мелочи, случайно покоробившие слух занудного Васильева в данном случае не имеют никакого значения. Но всё-таки мне хотелось бы уточнить и изначально быть готовым. Значения ещё каких слов им не очень известны и понятны или, возможно, относительно каких слов у меня с ними имеются определенные разночтения?

А то, конечно, я и готов бы полностью верить в предоставляемую ими информацию, но не дает возможности безоговорочно насладиться смутное подозрения, а вдруг мне вместо сарделек опять воблу предлагают. Нет, без всякой корысти и от чистого сердца, просто не очень хорошо атрибутированную.

Comments

( 20 комментариев — Оставить комментарий )
mr_andynet
19 янв, 2019 18:36 (UTC)
Ха! Вспомнился эпизод из начала 90-х в Ташкенте. Мой друг, узбек, закончивший юрфак ТашГУ, прекрасно говорящий по-русски, однажды часа в три ночи позвонил мне, прося прийти к нему домой для помощи (скорее - для поддержки), т.к. на него мафия "наехала" из-за его решения по одной из её фирм (он тогда был крупным чиновником в Хокимиате) и обещала приехать и наказать. Но суть не в этом. Я, конечно, пришёл (от моего дома до его махалли было около 1 км) и сказал ему: "Ну ты, однако, полуночник!". Коннотацию этого слова он не понял и сначала обиделся. Пришлось разъяснять.
Нынешним "образованным", наверное, так же сложно понять особенности лингвистики, хотя, уж профессиональные "выражизмы" должны бы знать...
Кстати, "мафия" тогда не приехала, и мы пробухали под манты и плов до утра.
scooperfield
19 янв, 2019 18:52 (UTC)
Ну, не знаю.
Любимая тёща пишет стихи и всё время норовит ввернуть в текст какое-нибудь мудреное словцо. Я уж и так ей объяснял и этак, что, мол надо быть попроще и тогда потянутся; но она не слушается меня, почему-то. (Может, потому что ей под девяносто?)
Может, гражданин Могутин, как и я, тоже плохо переносит все эти лоховские начёсы над великим и могучим умные слова? Вот и спотыкается.


mb_b
19 янв, 2019 19:25 (UTC)
Ну я вот тоже не знаю, что это такое -- атрибутированный. Во всяком случае, по-русски не знаю. (Хотел было добавить "к стыду своему", но понял, что мне за это почему-то ни капельки не стыдно.)

А дефиниция, если по-русски, по-моему называется определением. Нет? (В отличие от дефекации.)

Edited at 2019-01-19 19:26 (UTC)
lx_photos
19 янв, 2019 20:29 (UTC)
Сдаётся мне, что знание этого слова не является обязательным для проведения качественных расследований.
И Навальный, может, тоже его знает лишь некоторыми частями. Однако же
kuzh
20 янв, 2019 14:14 (UTC)
Но про сравнительную силу гексогена - то знать надо?
yurakolotov
19 янв, 2019 20:36 (UTC)
Да ладно - атрибутированный.

Как насчёт "каудильоподобный" или, скажем, "синтонизированный"?
pharmazevt
19 янв, 2019 21:00 (UTC)
"Не вполне атрибутированный" в переводе на русский язык значит "пишем звон, но не знаем, откуда он"?
paroikea
19 янв, 2019 21:40 (UTC)
хороший журналист - мертвый журналист


Edited at 2019-01-20 03:22 (UTC)
naigoro
20 янв, 2019 00:33 (UTC)
C одной стороны, слово "атрибутация" как-то легко раскалывается на прозрачные по значению корень и суффикс, и вроде бы по частям его не знать действительно странно, хотя полностью... Полностью, и это уже "с другой стороны", и применительно к какой-то профессии типа журналистики, вот меня бы совершенно не удивило, что кто-то не знает наверняка его традиционного значения.
Что-то я уже привык к тому, что кто угодно может не знать какого угодно слова, в том числе и я сам. Например, из приведенных Вами я не знаю слова "тёс", а "надфиль" мне кажется излишеством при живом "напильнике". Хотя - далее следует аргумент о сортах снега у инуитов и юитов.
И прямо сегодня почувствовал я свою невероятную ущербность, когда обнаружил, что вместо обсуждения какой-то темы просто и по существу, на пальцах, отсылать к "первоисточникам" - свойственно не только А. Цветкову, но и другим приличным людям, любящим перетереть за либертарианство. В какой-то момент попадаю в ситуацию, когда меня словно бы тестируют на достаточную начитанность по теме, каковой тест я, разумеется, не прохожу: мне вообще для знакомства с первоисточниками нужны всегда крайне веские причины, а мировоззрение я почему-то черпаю из атмосферы, в которой уже всё есть, и к которой почти любой текст непосредственно написанный автором "первоисточника" практически ничего не добавляет. Ну, есть люди такого типа, чего уж тут, так у нас устроен мозг, так мы учимся и так мыслим. Сам мог бы потестировать кого угодно на другие аспекты эрудиции, к его законному стыду, но мне это почему-то в голову не приходит.
Кстати, Вас регулярно читаю отчасти потому что Вы-то никогда не строите ни тексты, ни комментарии на отсылках, и говорите от себя. А мне так удобнее. Хоть я и понимаю, что я куда невежественнее почти любого из собеседников, и вряд ли кому еще кажется, что лениться обсуждать тему "собственность : свобода" потому что уже всё написано по ней признанными теоретиками либертарианства - это абсурд. Самое абсурдное - это если я озвучиваю некоторую мысль по выбранной теме, и случайно полностью в ней совпадаю с "первоисточником", считать это моей оплошностью только лишь потому, что ему довелось жить раньше и набрести на эту мысль раньше. В таких случаях передо мной явственно встает давно подмеченная оппозиция между культурным и интеллектуальным в качестве почвы для любых разговоров. Люди чисто культурного типа ценят что угодно, кроме твоей способности мыслить, и по этой причине мгновенно становятся неинтересны. Я-то как раз только это и ценю, и, собственно, чем еще жить, если не этим.
... Так значит - мало ли, у кого какие лакуны.

Edited at 2019-01-20 00:34 (UTC)
auvasilev
20 янв, 2019 14:15 (UTC)
Как почти всегда практически во всем с Вами абсолютно солидарен. А вот по поводу "при живом напильнике" Вы меня искренне повесили. Хотел было даже написать подробнее, но, к счастью, вовремя сообразил, что Вам будет не интересно.
naigoro
21 янв, 2019 00:35 (UTC)
Это ж просто одна из степеней неразличения. Я вот знавал не одну женщину, которая слова "болт" и "гайка" употребляла наугад, без разбору, настаивая, что запомнить разницу не может. Но чаще всё-таки называли болт гайкой.
traung
20 янв, 2019 01:56 (UTC)
Москва, - такая Москва.
Мода использовать непонятные слова, - чтобы сойти за умных.
Или так всегда было?

То смузи, то новости атрибутированные.... Хорошо хоть ещё пока не аттракционируемые и не циркулируемые.
То у них стрелки осциллографов зашкаливают.

Креативный класс и всё такое ))

traung
20 янв, 2019 02:09 (UTC)
А с оборудованием оконечного гражданского потребителя...

Ну как...
Газ дешевый, пока во всяком случае.
Газовщики дерут три шкуры за любую услугу.
Берут деньги за "обслуживание", но никакого ремонта оборудования это уже давно не предполагает. Просто поборы дани.

Население в ответ крутится как может и решает проблемы самостоятельно. Кто может, покупает новое оборудование, кто не может, - живут со старым.
Но вообще, видел и старые колонки 60-х ещё годов, и плиты, - и по нынешнюю пору неплохо работают, если ими аккуратно пользовались.
Кстати, что интересно, старые плиты надёжнее и долговечнее современных. По крайней мере отечественных.

Если вентиляцию не перекрыли какие-то умельцы при евроремонте, то не скопится столько газа, сколько нужно для взрыва.
И дома не такие уж плохие панельные, хотя есть и исключения.

В общем, если сильно не крушить всё подряд, то ещё продержится.


Склонен согласиться с "Базой", что в Магнитогорске был теракт с применением взрывчатого вещества.
amalit215
20 янв, 2019 06:01 (UTC)
32 слова, значение которых Вы не знали:

1. Глабель. Это пространство между бровями.
2. Вагитус. Крик новорожденного ребенка.
3. Чанкинг. Сознательный или бессознательный плевок едой
4. Зарф. Обертка (шарф) с внешней стороны пластиковой чашки кофе. Создана для того, чтобы не обжечься.
5. Гиггли Виггли. Бумажка торчащая сверху из конфет Херши
6. Сноллигостер. Человек руководствующийся личной выгодой, а не должностными обязанностями и общечеловеческими принципами. Часто используют для обозначения политиков.
7. Натиформа. Природные образования, обычно деревья, скалы, камни, которые напоминают женский формы (попу или грудь)
8. Колумелла. Пространство между ноздрями.
9. Ринорея. Затяжной насморк
10. Пунт. Нижняя часть бутылки вина.
11. Джамайс вю. Что происходит, когда вы говорите одно слово так долго, что оно теряет смысл. Пример. "Это было поза поза поза.... позавчера"
12. Мисофония. Неконтролируемая ярость в отношении человека, который громко ест или даже дышит во время трапезы с вами.
13. Ривер. Пробелы, которые случайно образуют вертикальную пустую колонку в тексте.
14. Нёрдл. Очень маленький кусочек зубной пасты, который не хочет отделиться от тюбика.
15. Феномен Баадер-Майнхофа. Когда вы видите что-то в первый раз, а затем начинают замечать это повсюду. Например, новую модель автомобиля.
16. Колливубл. Урчание в животе от голода
17. Кипер. Кожаная петля на ремне, которая держит свободный кончик застегнутого ремня.
18. Фриссон. Озноб во время прослушивания музыки, которая Вам нравится.
19. Раскета. Полоса (складка) на внутренней стороне запястья.
20. L'Esprit d'Escalier. Тот момент, когда после ссоры, вы осознаете что неправы, но это слишком поздно.
21. Диастема. Это расстояние между передними зубами.
22. Петрикор. Это запах земли после дождя.
23. Эглет. Это металлический или пластиковый наконечник шнурка, облегчающий вдевание шнурков.
24. Лунула. Это Полумесяц у основания ногтя.
25. Мондегрин. Это непонятные слова в песнях.
26. Фосфены. Это пятна света, которые вы видите, когда закрываете глаза и давите пальцами на глазные яблоки.
27. Ламниската. Это знак бесконечности.
28. Дисания. Это состояние, при котором тяжело с утра встать с постели.
29. Интерробанг. Это когда вы используете вопросительный и восклицательный знаки одновременно.
30. Дефенестрация. Это акт выбрасывания кого-либо из окна.
31. Флоэмы. Это длинные волокна на кожуре от банана.
32. Эпикантус. Кожная складка на верхнем веке, характерная только для монголоидной расы.

ШУТКА ))))))))


Edited at 2019-01-20 06:01 (UTC)
old_greeb
20 янв, 2019 13:52 (UTC)
Джамайс вю - Jamais vu? Просто чудесно. То, что название не имеет отношения к описанному далее, это уже мелочь, шутка не становится менее бугагашечной.
И лемниската, переименованная в ламнескату, тоже доставляет.
amalit215
20 янв, 2019 13:59 (UTC)
Рад, что даже опечатка так Вас повеселила.
А вот Жамевю (Jamais vu — никогда не виденное) — обратное чувство, когда, находясь в знакомой обстановке, ситуации, в окружении знакомых людей, человек вдруг начинает чувствовать себя так, словно впервые в жизни всё это видит - написал сознательно, дабы убедиться, что кто-то это всё-таки читает.

Это тоже шутка! )))

Edited at 2019-01-20 20:18 (UTC)
naigoro
21 янв, 2019 00:37 (UTC)
Из всего этого я знал только про эпикантус. Хороший тест на привычные интересы. Но "только для монголоидной расы" - абсурдное уточнение. Случается изредка у самых разных "рас", а слово это беру в кавычки потому что человеческие "расы" - вообще, понятие житейское...

Edited at 2019-01-21 00:38 (UTC)
(без темы) - pe2q156uw - 20 янв, 2019 09:07 (UTC) - Развернуть
Евгений Ильченко
20 янв, 2019 11:15 (UTC)
Хороший комментарий. Сразу стало понятно, что такое "атрибутация" и чем она отличается от "атрибуции".
( 20 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel