?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отчество

Прежде всего должен предупредить, дабы постоянно не возвращаться к оговоркам на эту тему, что не имею по данному поводу никакой репрезентативной статистики, не смог найти широких и глубоких исследований с серьезными цифрами, короче, полагаюсь исключительно на личный жизненный опыт и собственные впечатления с ощущениями.

Когда читаешь об уголовных делах особенно в «цивилизованных» странах, а в основном именно они меня в этом отношении и интересуют, то обращаешь внимание на такой момент. У ихних «детективов» любого ранга и уровня, видимо, существует что-то типа «методички», по которой они автоматически начинают вести любое расследование. И, если убийство происходит в семье, то первыми попадают под подозрение ближайшие родственники. И, знаете, какой основной мотив начинается выясняться с самого начала? Правильно. Финансовый. И даже более конкретно, прежде всего смотрят, не имеется ли страховки на крупную сумму, где выгодополучателем является оставшийся в живых.

Самое смешное, что в огромном количестве случаев этого оказывается и вполне достаточно. Пришить жену или мужа, а то и родителей или отпрысков даже не за какие-то безумные миллионы, а всего лишь за сотню-другую тысяч долларов, это отнюдь не считается чем-то особо исключительным, а так, обычная и скучная уголовно-полицейская рутина. И раскрыть не очень сложно, и обставляют преступники зачастую всё довольно топорно, и страховые компании в этом направлении работают весьма эффективно, и всё всем прекрасно и широко известно, но продолжают упорно друг друга мочить, и конца этому не видно.

А вот второй пункт из «методички» вы, я подозреваю, с такой же легкостью уже не угадаете. Хотя, например, в Америке или Европе вам каждый следак ответит сразу и без запинки. Если убит кто-то из супругов, то после финансов немедленно смотрят, не было ли в семье уже идущих или даже только готовящихся судебных разбирательств относительно опеки над детьми. Именно такой мотив для преступления является вторым по распространенности после денежно-имущественного, причем среди убийц мужчин и женщин примерно поровну. То есть, совсем просто говоря, огромное количество мужиков готовы убить за право и возможность растить и воспитывать своих детей после развода.

Сколько я себя помню ещё с самого раннего детства, у нас в стране проблема была совсем другая. В какой бы школе я не учился, а сменил их больше пятнадцати, в моем классе всегда подавляющее большинство ребят были без отцов. И их матери занимались отнюдь не отстаиванием своих прав растить ребенка, а попытками получать хоть какие-то алименты. Если ещё удавалось устроить отношения так, чтобы отец хоть изредка навещал дитя, это считалось большой удачей, а если он при этом ещё и бывал трезвым, да появлялся с пригоршней конфет, так и вовсе исключительное счастье. А чтобы какой-то отец требовал своего более активного участия в жизни ребенка, уже не говорю о том, чтобы полностью забрать его к себе и воспитывать без матери в одиночку, такого я при всем желании и вспомнить не могу, и не слышал никогда ни от кого.

Тут можно, наверное, начинать какую-то тягомотину про русские национальные особенности, про советское социальное бытование и воспитание, что-нибудь про религию вспомнить или ещё какую базу подвести. Можно наоборот, переместить точку зрения на более оптимистичную и отметить, что всё-таки последние годы подобная тенденция и у нас появилась, около десяти лет назад создано Межрегиональное общественное движение «Отцовский Комитет», в котором уже больше трех тысяч человек, занимающееся как раз отстаиванием прав отцов на воспитание детей.

Но лично я, честно говоря, на названных направлениях не вижу никаких вразумительных ответов. Здесь не протестантская этика, не иудейское или мусульманское чадолюбие и не социально-имущественный ценз. А если говорить о нравственно-этической пропаганде и декларируемых ценностях, то, что православные проповеди, что «Моральный кодекс строителя коммунизма», глубинно патриархальные по своей сути, вроде бы как раз и должны были привести к повышенному желанию мужчин заботиться о своих детях и, соответственно, преимущественно влиять на них.

Но нет. У нас даже сейчас и в среде очень богатых людей, строящих храмы и переполненных духовностью, если муж после развода забирает у жены ребенка, то делает это в основном для того, чтобы наказать бабу и устроить ей дополнительную пакость, но при этом предпочитает не реально самостоятельно растить его, а отправляет куда-нибудь в дорого швейцарский пансион и на этом считает свою родительскую миссию полностью выполненной.

Я, естественно, не призываю убивать и вообще в данном случае ни к чему не призываю. Просто за жизнь так и не нашел внятного ответа, почему где-то матери-одиночки и настолько серьезная проблема со злостными неплательщиками алиментов, что государство вынуждено ловить их на пограничном паспортном контроле, а где-то гигантский адвокатский бизнес, построенный на защите отцовских прав в деле воспитания ребенка.

Comments

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
alon_68
18 фев, 2019 13:59 (UTC)
Это не так "воспитывать ребёнка", как "не платить алименты". Потому что советские/российские алименты - это фигня по сравнению с тем, что мать с детьми может слупить с отца во многих западных странах. В отличие от России, там нет никакой фиксированной суммы, а суд будет назначать её, исходя из предыдущих трат на детей - как бы чтобы их положение не ухудшилось. Т.е. всё, что отец потратил на них до развода - сейчас будет играть против него. Не говоря уж о том, что в некоторых юрисдикциях бывший муж прямо обязан содержать саму бывшую жену, безотносительно к детям.
auvasilev
18 фев, 2019 15:02 (UTC)
Нет, понятно, это первым приходит в голову, потому, естественно, материальную и финансовую сторону я долго и подробно проверял. Не получается полной корреляции. То есть, возможно, в отдельных частных случаях и имеет значение, но массово и статистически не проходит. Сейчас нет охоты и сил писать подробнее, однако если предельно коротко, то в подавляющем большинстве случаев выполнение любых финансовых обязательств даже при идеальном их исполнении, с чем, кстати, в большинстве стран тоже отнюдь нет идеала и совершенства, всё равно неизмеримо легче и проще, чем всё связанное с борьбой за воспитание ребенка, не говорю уже о рисках уголовных преступлений на этой почве.
warlen
19 фев, 2019 08:24 (UTC)
Если будешь бороться, то много денег и времени потратишь, но хоть не зря - ребенок будет твой. А если согласишься платить алименты - ни денег, ни ребенка.
nicksakva
18 фев, 2019 14:02 (UTC)
Гипотеза. Навскидку, сугубо "материалистическая" и чисто умозрительная - без каких либо данных вообще.
Алименты на воспитание ребенка и их собираемость таковы, что выгоднее растить и воспитывать, чем их платить.
aqva
18 фев, 2019 14:03 (UTC)
Меня тоже интересовал этот вопрос, и интересует. И может быть когда-нибудь я попробую эту тему покопать.
Занимать он меня стал, когда глаза зацепились (а теперь я никак не могу найти какой-нибудь более менее достоверный источник) об упоминании несогласия кажется кого-то из писателей с ситуацией оплаты алиментов в послевоенном СССР, когда по сути ситуация была "детей делать можно, платить за них не обязательно". Но поскольку я сейчас даже не уверена в том, что видела, то и тон мой сомневающийся; может, мне просто все привиделось.

С другой стороны, вся модель государства, мне кажется, устроена на том, что у детей не должно быть два защитника, и особенно защитника-отца. Проще детей "которых еще бабы нарожают" отнимать у женщин (ну, было до последнего времени). И несколько сложнее, когда ребенок стоит за спинами обоих родителей, один из которых как раз может постоять за его права, не умом, так кулаками.
warlen
19 фев, 2019 08:22 (UTC)
Что можно сделать кулаками против государства?
misanthroper
18 фев, 2019 16:15 (UTC)
как показывает поверхностный поиск в яндексе, в РФ примерно 10% детей остаются с отцом, в США - 17%. есть разница? а если так: 90% одиноких родителей в РФ - женщины, в штатах - 83%. какая-то разница есть, но имхо "общечеловеческие ценности" сильнее))
igormy
18 фев, 2019 18:41 (UTC)
Если из американской статистики убрать афро-американскую часть, цифры будут много предпочтительнее в поддержку вопроса А.Ю.
igormy
18 фев, 2019 18:55 (UTC)
Ну что Вы, вправе? Я живу в США 30 лет и вижу реальную жизнь вокруг меня. Включая, естественно, и жизнь негритянских общин. Включая, естественно, дружеское общение с многочисленными коллегами, к этой общине принадлежащими.
Но если Вам этого не достаточно, то вездесущий Гугл мгновенно дает все варианты статистики. Например:
CNN's Don Lemon says more than 72 percent of African-American births are out of wedlock
Racial or ethnic group Children in single-parent families
Non-Hispanic whites 25 percent
Hispanics 42 percent
American Indian and Native Alaskans 53 percent
Non-Hispanic blacks 67 percent
misanthroper
18 фев, 2019 19:19 (UTC)
все понятно. доказательством того, что черные отцы реже белых оставляют себе детей является то, что у черных больше single-parent, а еще то, что черные реже регистрируют брак. ну а уж "реальная жизнь вокруг" - она завсегда рулит.
Алексей Орлов
18 фев, 2019 17:04 (UTC)
Меня вот тоже всегда забавляло, что у волков самец принимает участие в воспитании потомства, а кобель домашней собаки - вовсе даже никогда. Притом, что эти два вида даже потомство при скрещивании дают.

Надо, как всегда, нюансы скрести, наверное. В черном гетто, говорят, безотцовщины не меньше, чем в упомянутых пятнадцати школах.

Edited at 2019-02-18 17:04 (UTC)
cruunch
18 фев, 2019 19:55 (UTC)
У волков стая, семья. Есть где-то прекрасные тексты человека, который влился в волчью стаю и жил с ними. Собаки домашние всей этой семейной жизни несколькими поколениями, причем с борьбой за выживание, лишены даже в теории.
Наталья Поваляева
18 фев, 2019 21:48 (UTC)
"Не кричи,волки!" -- всё-таки сильно антропологозированное восприятие волчей стаи. А что касается человеческой социолизации, то вот меня, к слову, когда-то привело в полный восторг культурологическое определение отцовства как: социальная случайность и биологическая необходимость. И в жизни это избавило меня и от излишних ожиданий, - что неудивительно, - с обеих сторон, и от - с тех же сторон - всяческих претензий.
warlen
19 фев, 2019 08:29 (UTC)
Таки иногда принимает. У наших соседей был такой. Овчарка, не чистокровный.
warlen
19 фев, 2019 08:36 (UTC)
В капиталистическое стране сын может стать наследником и продолжателем семейного бизнеса. Не всегда, конечно, может избрать и другую профессию, но довольно часто становится. При социализме семейного бизнеса нет, дети выбирают другие профессии, а если даже выберут похожую, все равно будут в ней работать отдельно от родителей. Вот отцам и не хочется тратить время и деньги на воспитание человека, который к 20 годам станет совершенно чужим.
Алексей Орлов
19 фев, 2019 09:15 (UTC)
Неожиданная мысль. В некоторой степени, быть может, и верная.
( 17 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel