?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Unguilty

Древний, шаблонный и пошлый, но постоянно возникающий вопрос. А надо всем ли можно шутить? Некогда услышал: немцы могли бы в свое время выиграть Нюрнбергский процесс, если бы сам не уничтожили всех лучших еврейских адвокатов. Как будто вполне подловато. Но, с другой стороны…

Я, как ни странно, давно лично для себя эту проблему решил. И не только в смысле шуток, но и во многих иных областях. Есть вещи, которые просто не стоит обращать к другим. Хочешь пытаться разобраться в каких-то пограничных моментах, делай это применительно только к себе и на личном материале. Вот и сейчас, изначально настойчиво подчеркиваю, что говорю исключительно о себе. Так что, обижаться на меня бессмысленно. К вам всё это вовсе не относится.

А про адвокатов я ещё вот почему вспомнил. Меня всегда радовало, если по данному поводу в принципе применимо подобное слово, за которое в подобном контексте сразу прошу прощения, что, если случается авиакатастрофа, тонет пароход или что подобное, то вежливо скорбят в массовом порядке по всем погибшим без разбора, не занимаясь выяснением, все ли жертвы достойны этой скорби или кто из них в какой степени.

Но через какое-то время, когда мое многолетнее увлечение знакомством с уголовными делами разных стран заставило из количественного накопления переходить уже к каким-то качественным результатам, я обратил внимание, что в адвокатской практике большинства юридических систем именно характеристике жертв уделяется отдельное и повышенное внимание, особенно со стороны адвокатуры.

Уже не говорю о классическом, что бабу изнасиловали потому, что надела слишком короткую юбку и неприлично виляла бедрами, следовательно, сама виновата. Или в бытовых семейных разборках. Жена в мужа выпустила полную обойму из «Вальтера». Ну, так он, скотина, ей жизнь испортил, изменял с утра до вечера и за двадцать лет брака ни разу цветов не подарил. Но возьмем совсем что-нибудь предельно простое. Задавили человека на пешеходном переходе. И вот адвокат водителя начинает рассказывать, что, во-первых, убитый был выпимши, во-вторых, у него восемь приводов да мелкое воровство и крупное мошенничество, а есть ещё и в-третьих, и в-десятых… Подождите, ребята, он дорогу-то нормально переходил? Под машину специально бросался? Его пьянство имело какое-нибудь отношение к предсказуемости перемещения тела вдоль перехода? Или его задавили, чтобы больше не мошенничал? Ну, тогда так и нужно говорить, а не придумывать какие-то глупые отмазки.

То есть, я сейчас в принципе о такой уж невиновности и невинности жертвы только потому, что она жертва. Но, как и предупреждал, только на собственном примере. И потому могу поставить вопрос без оглядок на тактичность и вежливость в самой что ни на есть прямой и простой форме. Вот, произошла со мной какая-то неприятность, от самой мелкой до действительно серьезной и большой трагедии. И я хватаюсь за голову, конечно, обычно всё-таки более фигурально, и вопрошаю, тоже, естественно, в основном риторически: «За что?!» Подразумевая, что ни в чем не виноват, а это просто роковое случайное стечение обстоятельств. Но действительно ли оно абсолютно так?

И тут события могу подразделить на два рода или вида. Первый пример я уже неоднократно приводил, рассказывая об одной из двух автоаварий в своей жизни. Когда стоял на пустой дороге у светофора рядом с Даниловским рынком и мне со всей дури в зад вмазался, перепутав педали, какой-то крестьянин из-под Рязани на своем «Москвиче». Как будто совсем я тут не причем, даже у гаишников на эту тему сомнений не возникло, что для понимающих людей говорит очень о многом. Но, с другой стороны, в определенной степени из-за этого случая последующие более тридцати лет я ни разу не попал в подобную ситуацию, поскольку всегда, где бы ни стоял, поглядывал краем глаза в стекло заднего вида и, если возникала опасность, успевал произвести какие-то необходимые действия. То есть, и тогда, следовательно, мог предотвратить, понятно, что коме многого прочего, причиной аварии стала и моя невнимательность с беспечностью.

Но тут всё достаточно просто и очевидно. А вот второй род причинно-следственных связей не столь явный. Скажем, я поступил, мягко говоря, не слишком порядочно по отношению к девушке в Минске. А через двадцать лет меня в Испании кинули партнеры на серьезные бабки. Или потом в Москве серьезно заболел кто из близких родственников. Понимаю, что начинать искать тут какие-то закономерности, это уж слишком «в лоб» и примитивно воспринятый Уоррен. Но, во-первых, и сам Роберт Пенн с его «Всегда что-то есть» не полный дурак, и, главное, я сейчас хочу полностью отойти от сложного мудрствования и каких-то морально-мистических абстракций, а сосредоточиться исключительно на собственном внутреннем эмоциональном ощущении. Всегда ли, если случается неожиданная и вроде никак мною не спровоцированная беда любого калибра, я с совсем чистой душой, могу сам себе сказать, что полностью невиновен и никак это на себя не «накликал», не притянул к себе какими-то собственными поступками или даже всего лишь мыслями?

Я всегда, когда формулировал свое категорическое неприятие смертной казни, несмотря на кажущееся противоречие с моей не менее категорической приверженностью принципу «око за око», а уж «жизнь за жизнь» вообще без малейших сомнений, то приводил единственный аргумент. Это изначальное и непреодолимое несовершенство судебной системы и связанные с этим неизбежные ошибки. И многие годы коллекционировал случаи, когда людей казнили, а потом выяснялось, что они невиновны. Особенно много такого открылось, когда появилась экспертиза по ДНК. Но и без этого было много случаев. В основном, когда впоследствии арестовывали преступника за какое-то другое дело и выяснялось, что то старое преступление совершил тоже он, а не уже давно казненный. Например, у нас широко известный прецедент, когда за преступления, позднее признанные совершенными Андреем Чикатило, были осуждены другие люди.

Но должен отметить, что за долгое время собирательства подобных казусов, мне практически ни разу не встретилась ситуация, когда действительно полностью невиновный в данном конкретном преступлении человек был совсем уж невинен по жизни. То есть, обычно он сам очень долго шел к этому всей своей судьбой и биографией, увеличивая вероятность возможной судебной ошибки. Что никак не умаляет трагичность и несправедливость этой самой ошибки, как таковой. И в данной ситуации он оказывается жертвой. Не виновной в этом случае? Несомненно. Невинной?

Но я обещал только про себя. Потому прошу прощения, что несколько отошел в сторону. Меня не расстреляли и не даже не посадили за чужие грехи. Но расплатился ли я вполне за собственные? И всегда ли могу разобраться в бухгалтерии счетов судьбы?

Я знаю, никакой моей вины…
Речь не о том, но все же, все же, все же…

Comments

( 20 комментариев — Оставить комментарий )
boldogg
14 мар, 2019 15:59 (UTC)
"Есть вещи, которые просто не стоит обращать к другим."

+++
Не так давно примерно к этому же пришёл.
Здорово облегчает жизнь.
el_hacedor
14 мар, 2019 17:22 (UTC)
Мы все не безгрешны,у того же Шекспира - "Если каждому воздавать по заслугам, кто избежит кнута?", и у Борхеса - " мир полон соответствий, магических зеркал, что малые события несут в себе знак больших" но из этого не следует что суд должен оправдывать преступника на этом основании.
Опять же, конечно насильника не оправдывает поведение жертвы, и убийца все равно остается убийцей, но рассмотрим такую ситуацию -
1944 год, коалиция стран СССР, США и Британия вторгаются в Германию, бомбят города, захватывают и расчленяют территорию страны, а потом еще и подвергают правительство и военачальников публичной казни.
Ну ведь дикость, варварство и чудовищная несправедливость.
Но если рассмотреть события происходившие до 1944 года, то все будет выглядеть не так однозначно.
А по поводу смертной казни - государство не может отнимать жизнь у человека, так я считаю.
auvasilev
14 мар, 2019 18:02 (UTC)
Ну, я, пожалуй, не могу так однозначно и безапелляционно согласиться с утверждением, что «государство не может отнимать жизнь у человека», на это моего гуманизма и нравственно-духовного совершенства не хватает. Но да, как уже упомянул, я категорический противник смертной казни как судебного приговора по отмеченным обстоятельствам. В идеальном же мире и в абстрактной ситуации при этом остаюсь в полной уверенности, что намеренно отнявший жизнь у другого человека может расплатиться за это только собственной.
el_hacedor
14 мар, 2019 18:33 (UTC)
намеренно отнявший жизнь у другого человека может расплатиться за это только собственной

Это породит цепь убийств, непонятно где заканчивающуюся. Ведь палач намеренно лишит жизни преступника, значит и его надо будет казнить следом, и так до бесконечности. :)

Дело не в гуманизме и совершенстве. Для себя лично я вполне допускаю ситуацию при которой один человек убивает другого. Но государство по закону убивающее людей мне представляется чудовищным. Человек несет ответственность за свои поступки, а государственная машина бездушна по определению.
lkazarian
15 мар, 2019 11:39 (UTC)
Смертная казнь (СК) - государственная необходимость. Там, где она лицемерно отменяется, на самом деле просто честная официальная заменяется на злодейскую скрытую.

Посредством, например, применения импульсного оружия для уничтожения неугодных, о чём сообщил будущий Президент России Борис Ельцин в интервью Радио Свобода в 1989 (цитируется по книге "КГБ - председатели органов госбезопасности - рассекреченные судьбы", Леонид Млечин, Издание третье, дополненное. Москва, Центрополиграф, 2005, стр.745):
"Ко мне явились агенты КГБ, предъявили свои удостоверения и стали рассказывать спокойно, обстоятельно, доверительно - что со мной может случиться через неделю. Никаких покушений с топором или пистолетом, никаких отравлений или подстроенных аварий. Мы живем в век научно-технической революции: скажем, идете вы в толпе как ни в чем не бывало, а на вас издалека направляют приборчик с особым импульсом. Сердце останавливается. Если рядом не окажется "скорой помощи" с реанимационной командой все, - конец".

Видео, на котором, по контексту, может быть показана такая скрытая СК женщины на улице см. http://psyterror.9bb.ru/viewtopic.php?id=3#p453
el_hacedor
15 мар, 2019 13:09 (UTC)
Импульсное оружие шапочка из фольги нейтрализует. Или стакан водки. Если защититься одновременно шапочкой и стаканом то нестрашны даже инопланетяне.
lkazarian
15 мар, 2019 16:40 (UTC)
Просто у Вас иррациональная блокировка информации о психофизическом оружии (ПФО - термин, употреблявшийся в программной статье Владимиром Путиным - см. http://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html , копия в архиве Интернета - http://archive.fo/308o ).

Борис Ельцин разгласил ПФО, стал Президентом, и не отказывался от этих слов, и никогда КГБ и ФСБ этого обвинения не опровергали. А Вы пытаетесь при упоминании ПФО морочить голову. Этот номер не пройдёт.

Как КГБ-ФСБ, ЦРУ, Моссад и т.д. может отравить, так и может убить излучением. Было бы абсурдно считать, что яды, как широко известно, для уничтожения неугодных применяются, а на излучения, в качестве инструмента бессудной казни, есть какое-то табу.

И уж вовсе смешны отвлекающие манёвры в эпоху, когда американские и канадские дипломаты на Кубе, затем - американские в Китае, подверглись покушению с применением ПФО, часть из них тем самым инвалидизировали, что официально признано, ведётся расследование - см. https://graniru.org/Politics/World/US/m.272755.html , копия в архиве Интернета - http://archive.fo/X7wd2 . Причём никто не ответил за такие нападения, являющиеся casus belli в отношении ядерной сверхдержавы. Если пользующихся международным иммунитетом американских дипломатов можно так облучать при исполнении должностных обязанностей, то неугодных внутри страны и подавно.
auvasilev
15 мар, 2019 16:43 (UTC)
Левон Георгиевич, тысяча извинений, а Вы действительно живете в Армении?
lkazarian
15 мар, 2019 17:38 (UTC)
Да.

Удивлён, что Вы переспрашиваете.
auvasilev
15 мар, 2019 18:02 (UTC)
Спасибо. Простите, ничего личного, просто уточнил.
el_hacedor
15 мар, 2019 17:15 (UTC)
Ну Ельцин и на рельсы ложился, и с моста его скидывали, и падал с высоты 3500 метров. Несло мужика неподеццки. Впрочем, хотите верить в секретное супероружие - кто вам может помешать. Только к проблеме смертной казни это отношения не имеет совсем.
Если преступник наказан по закону это одно, а если он погиб, не важно при каких обстоятельствах , это значит избежал суда и ушел от возмездия.
lkazarian
15 мар, 2019 18:10 (UTC)
Это не я "верю" в секретное супероружие. А Вы пытаетесь иррационально отрицать ПФО (проще говоря, применение излучений в боевых целях), после официального превращения его применения в предмет международного расследования.

Что касается заявления Борис Ельцина, то:
- оно было сделано радиостанции, имеющей государственный статус - финансируемой Конгрессом США. После чего никаких комментариев с отрицанием или сомнением, со стороны государственных персон в мире не было,
- когда Ельцин стал Президентом, это заявление приобрело полный государственный статус. То есть, как гарант прав граждан, который сам огласил информацию о скрытых бессудных казнях, он должен был, обретя полномочия, разъяснить ситуацию в ту или другую сторону: либо подтвердить, существование этой практики и принять меры к её устранению и наказанию виновных, либо опровергнуть ("проверка показала, что это были пустые угрозы зарвавшейся гебни"). Что сделано не было. Молчание на данную тему должно расцениваться как подтверждение реальности и продолжения этой практики,
- никакая государственная инстанция в России не опровергала эту информацию,
- и наоборот, раскрывалась информация о разработках подобного оружия (статья Владимира Путина).

А применительно СК мой тезис был: она обязательна в государстве. Соответственно, её "отмена" невозможна. Возможно только внутреннее разрушение государства, в котором честная СК замещается частными бессудными расправами со стороны тиранической верхушки, сохраняющей его видимость.

Будут ли эти расправы посредством подсылания киллеров, или натравливания блатных, или отравлений со стороны спецслужбных сект, или применения ПФО не на поле боя, а против неугодных в стране, - это уже последствия. ПФО, впрочем, обладает тем преимуществом, что доказать его применение практически невозможно. В отличие от применения ядов, "случайных" смертей в драках или "выпадений из окна", к которым люди уже приобрели высокую подозрительность, и такие расправы сразу дискредитируют нечестивую власть, и могут оставаться обнаружимые стандартными методиками экспертиз следы и свидетели.

Edited at 2019-03-15 18:13 (UTC)
el_hacedor
15 мар, 2019 19:12 (UTC)
Левон Георгиевич, простите, но Ельцин уже в статусе президента скручивал боеголовки и объявлял ядерную войну США. Его визиты в европейские страны, даже сдержанные и толерантные европейские журналисты иначе как "цирковыми гастролями" не называли.
А по смертной казни - её относительная эффективность сохраняется только в случае совершения от имени государства. В том что спецслужбы устраняют каких-то людей по каким-то внутренним мотивам, я нисколько не сомневаюсь, но к институту смертной казни это не имеет никакого отношения.
lkazarian
16 мар, 2019 19:02 (UTC)
Околополитический фольклор (скажем, на тему выступления Рейгана о только что отданном приказе ядерной бомбардировки СССР - см. http://www.aif.ru/dontknows/file/1314078 , копия в архиве Интернета - http://archive.fo/8VfXQ ) ничего не может поделать против Заявления. Которое является Мировым Пожаром.

Проще всего это показать на основе правового подхода. Он вообще очень полезен в политологии и экономике.

Бориса Ельцина, в качестве легитимного Президента, пригласили выступить в Конгрессе США 17.06.1992. После этого американцы не могут сказать, что его словам не стоит придавать значения, кто бы какие байки о Ельцине ни распространял. Легитимность Конгресса переплелась с легитимностью Ельцина. Сами пригласили в Конгресс, показав, что словам Ельцина придают значение. А он, как уже отмечалось, будучи главой государства и гарантом прав и свобод (ст. 80 Конституции), не дезавуировал своего публичного обвинения в адрес КГБ, запугивавшего его бессуддной расправой, посредством ПФО, как и не было отрицания со стороны государственных учреждений.

Отсюда следует, что американские инстанции, в случае внезапной смерти американца, как в России, так и за её пределами, обязаны учитывать версию его убийства фигурантами российских спецслужбных сект, как и других структур, способных завладеть подобным ПФО. Тем самым, они обязаны либо со своей стороны дать опровержение (скажем, утверждать, будто такое оружие невозможно на современном уровне развития техники), либо разработать методы экспертиз и проводить их в сомнительных случаев, выясняя, не применялось ли для вызывания разрыва сердца ПФО. Паче того они обязаны это делать, когда наличие подобного оружия признаётся ими самими, после атак против американцев на Кубе и в Китае.
igor734
14 мар, 2019 18:37 (UTC)

Некогда услышал: немцы могли бы в свое время выиграть Нюрнбергский процесс, если бы сам не уничтожили всех лучших еврейских адвокатов.


Шутки - шутками, но нашим местным нацистам (про которых в "Blues Brothers" было) в свое время помог отстоять их право на демонстрацию именно еврейский адвокат (знаменитое дело National Socialist Party of America v. Village of Skokie) :)))

auvasilev
14 мар, 2019 19:01 (UTC)
Я Вас умоляю! У меня накопилось столько случаев, и как раз в основном по американской юридической системе, когда именно еврейские адвокаты такие фокусы устраивали с кем угодно, абсолютно без различия взглядов...
Кстати, совсем не по теме и не про адвокатов, но по ассоциации вспомнилось. Недавно был случай. В одном из южных штатов, сейчас смотреть и уточнять лень, один мужик лет двадцать служил шерифом небольшого, но богатого городка и устроил у себя там по сути банду из правоохранителей, которая всех крышевала и держала в страхе. Но в чем-то он переборщил, какого-то негра забили в обезьяннике до смерти, и ими занялись федералы. И начали потихоньку сливать информацию а прокуратуру. Однако прокурор штата относился к этому весьма прохладно, не хотел связываться по разным причинам и так лениво всё продолжалось несколько лет. Наконец чисто количественно накопилась определенная масса инфрмации на которую требовалась хотя бы формальная реакция. И прокурор этого шерифа вызвал даже не на допрос, а на дежурную беседу. Но как-то так, видать, себя в разговоре повел, что шериф обиделся. И когда приехал домой, то на кухне жене что-то такое брякнул, мол, эта жидовская морда будет мне ещё указывать как себя вести в собственном городе. Но он не знал, что его дом у ФБР на прослушке. А те ребята обрадовались и втихую в частном порядке слили эту запись прокурору. Самое смешное, я видел фото этого прокурора, ну, внешне действительно чистый раввин. Однако, бывают такие шутки природы, он из известнейшего чуть ни с шестнадцатого века ирландского рода первопоселенцев и капли еврейской крови не имеет. Короче, мужик взъелся жутко и сказал, что теперь съест этого шерифа с говном. Тот, поняв свою ошибку, ездил извиняться, чуть ни на коленях стоял, типа, прости дурака, попутал сгоряча и вообще я сам первый страшный либерал и демократ. Но ничего не помогло, там человек двадцать из офиса шерифа сели на огромные сроки. Хотя изначально ничего такого не предвещало и все были уверены, что дело спустят на тормозах.
alexcoolru
15 мар, 2019 12:21 (UTC)
Если я не ошибаюсь, в Штатах выбранного шерифа округа можно пальцем тронуть только по письменному ордеру губернатора штата, поэтому немудрено...
auvasilev
15 мар, 2019 16:49 (UTC)
Ну, везде немножко по-разному, но, в принципе, действительно, если шериф на месте имеет поддержку общественности, то с ним предельно трудно бороться. Однако силу и влияние и прокуратуры, как тоже во многом электоральной системы (прокурор зачастую крупная политическая фигура, а не чиновник), и ФБР преуменьшать нельзя, ребята, особенно если их лично задеть, могут очень сильно напакостить.
dima_1979
14 мар, 2019 18:55 (UTC)

Странная постановка вопроса. Невинных вообще в природе не существует. Да и шкала невинности, думаю, логарифмическая. Поэтому надо судить по виновности в данном конкретном случае, а не вообще.

elotar
15 мар, 2019 10:38 (UTC)
Волноваться не стоит - все за все обязательно расплатятся.
( 20 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel