?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Посыл

Не так давно, но ещё в Москве, как реакцию на свою реплику относительно результатов социологического опроса по поводу отношению к Сталину, я получил комментарий от одного читателя:

«Это ужасный текст. И уж конечно никак не может претендовать ни на объективность, ни на спокойствие. Это называется ненависть. Мне сложно судить о литературных достоинствах вашего текста, но расчеловечивание это недопустимый прием, по моему мнению».

Я, не имя настроения особо дискутировать, постарался предельно мягко ответить: «Несомненно. Только я подозреваю, что по поводу того, кто, когда, в каких ситуациях и какими методами занимался и занимается расчеловечеванием, у нас несколько различные мнения и точки зрения».

И далее последовало разъяснение читателя: «Вы хотите сказать что это не расчеловечивание?
Абсолютно идиотский опрос о роли Сталина, с манипулятивно составленными вопросами. Вот какой смысл был в осуждении "израильской военщины" на страницах печати в советские времена? И кто бы сказал, в здравом уме "я осуждаю израильскую военщину"? Конечно всем было плевать.
Я, лично, даже Ельцина и Гитлера не осуждаю. Просто потому что это глупо. И потому считаю, что люди абсолютно правильно послали социологов, адекватно ответив на их дурацкий опрос».


Продолжать разговор смысла я особого не увидел, каждый высказал свою точку зрения и, думаю, этого вполне достаточно. Но, оказавшись на теплом море, я, к сожалению, получил значительно больше свободного времени, чем хотел и предполагал, потому, особенно на фоне информации, идущей сейчас с русскоговорящего экрана, невольно несколько раз возвращался к затронутой теме и вот решил поделиться некоторыми дополнительными соображениям по данному вопросу.

Мне видится во всем этом некоторая доля суесловия и лицемерия. Да, конечно, идеально объективно и отстранено гораздо более прилично и уважаемо выглядит человек, который воспринимает исторические личности, так же, кстати, как и большинство так называемых «фактов» совершенно нейтрально в плане эмоциональной вовлеченности, просто как данность. Ну, и, естественно, несколько нелепым и наивным будет восприниматься человек, который испытывает некие личные чувства по отношению к Тутанхамону или цезарю Юлию. Вне зависимости от качественных показателей этих чувств. Всё правда, всё так, но есть несколько нюансов, которые и позволяют мне говорить о доли суесловия и лицемерия.

И прежде всего то, что все люди слишком разные, особенно по части нервной системы, и всё равно бесполезно сводить их реакции к пусть и общепринятым, очевидным, но слишком общим правилам условно приличия. Вот конкретно я. Прекрасно понимаю, сколь смешон и уязвим в своих позициях, но ничего с этим поделать не могу. К Чингисхану отношусь с личной неприязнью до уровня ненависти, а Александр Филиппович мил моему сердцу и в основном вызывает исключительно положительные эмоции. Признаю всё величие Наполеона, его вклад и значение для европейского мыслеустройства вплоть до нынешнего дня, но ряд его поступков, связанных с жестоким массовым убийством людей, пусть порой и вынужденным и как угодно тактически обусловленным, до сих пор заставляют меня содрогаться от ужаса и омерзения, и это человек мне чужд и неприятен. И нечто подобное я могу сказать об очень многих «исторических персонажах». Естественно, с одной стороны, только о тех, о которых знаю достаточно, чтобы такого рода эмоциональная личностная реакция могла сложиться в принципе, а с другой – понятно, что это в любом случае субъективно и исходит лишь из доступной мне и освоенной мною информации, никаким образом не претендуя на абсолютную истину.

Однако историческая удаленность, несомненно, имеет значения для степени этой самой «эмоциональной причастности и вовлеченности». Элементарные законы природы и человеческой психики. Потому, и тут нечего кокетничать, одно дело Аттила или Тамерлан, а совсем другое Гитлер и Сталин. Многие мои родственники, которых я не знал, но совсем близкие, типа родной бабки, погибли от деятельности и того и другого. Не меньшее, если не большее количество родственников и хороших знакомых, в среде которых я родился и вырос, пострадали и пострадали очень серьезно от результатов деятельности обоих. И потому мне совсем тяжело полностью «выключать эмоциональную составляющую», относясь к ним исключительно как к неким историческим феноменам. Более того, основную часть жизни я прожил, а в некоторой степени живу и до сих пор в том мире, который был сформирован под влиянием Гитлера и Сталина, последствия деяний которых до сих пор для меня отнюдь полностью не исчезли.

Однако, думаю, всем прекрасно понятно, что при самой большой личной субъективной пристрастности, я не столь простодушен, чтобы зацикливаться на частных биологических объектах, именующихся Иосиф Виссарионович или Адольф Алоисович. Конечно же, и Гитлер и Сталин – это более всего имена с маленькой буквы и в кавычках, олицетворяющие и символизирующие слишком многое, чтобы можно было даже хотя бы просто перечислить в небольшой реплике. Но там и Германия с СССР того времени, и народы-население тех стран, и явления под крайне условными названиями гитлеризм и сталинизм, и философия, и психология, и даже чистая биология с физиологией, и ещё бесчисленное количество из подобного круга и слоя. Но в том числе и именно поэтому, а, может быть, в основном поэтому, меня совсем не интересует мнение по данному вопросу того нынешнего населения России, которое с определенного времени я перестал воспринимать и ощущать, как народ. И обращаю я внимание на действительно почти вовсе не значимые факты каких-то социологических опросов исключительно в связи с чисто технической мелочью. Меня просто слегка смешат и немного умиляют разные высокомудрые рассуждения, типа «они на самом деле не хотят Сталина, а это…», и дальше огромное количество вариантов в зависимости от интеллектуального уровня и мировоззрения самого рассуждающего. Не надо лицемерить, валять дурака и обманывать самих себя. Они хотят Сталина, то есть во всех подробностях конкретно «сталина» и ничто другое.

Отдельный момент, насколько они хотят его для всех, то есть в том числе и для себя, или более всё-таки для других. Но и тут не всё так просто и однозначно. Да, наверное, тут имеет места примерка каких-то отдельных репрессивных сторон и методов явления более к окружающим, никто в хоть относительно здравом уме не мечтает сам оказаться в колымском лагере, но очень многое от «сталина» они хотят и для себя тоже, это мир, в котором им уютно, комфортно и надежно. Он им родной. И не стоит так одновременно и высокомерно, и сочувственно придумывать всякие фантазии, мол, ответив определенным образом на вопрос о Сталине, люди таким образом просто послали идиотов-социологов.

Мне как раз буквально минут за десять до отлета позвонила очень вежливая и милая девушка и попросила поучаствовать в социологическом опросе по поводу мобильной связи. Я обычно крайне лояльно отношусь к такому, мне искренне жаль несчастных клерков, вынужденных зарабатывать таким для меня странноватым и даже несколько унизительным способом, но тут действительно она была совсем не ко времени, и я вынужден её мгновенно прервать: «Простите, лапонька, сейчас не могу, как-нибудь в другой раз». То есть, есть масса самых разных способов «послать». Но сказать, что ты хочешь «сталина», это не «послать». Как было сказано в древнем анекдоте, «слишком тонкая шутка для нашего цирка». Не надо. Уважайте себя и окружающих. Это та самая утка, которая выглядит как утка и крякает как утка.

И, наконец, к вопросу о «расчеловечивании». Штука и вправду страшноватая, лежащая обычно и зачастую в основе самых страшных и омерзительных зверств. Но и тут, думаю, не стоит излишне мудрствовать и пытаться воздействовать на публику излишне эмоциональными эпитетами. На нашем бытовом уровне, на мой взгляд, всё гораздо проще и удобнее для обыденного употребления. Эти люди всю жизнь говорили о высоком, стремились к справедливости, всеобщему равенству и таким образом понимаемой ими свободе. Они замучили и убили часть моих родственников, исковеркали жизнь другой части и сделали большую часть моего собственного существования плохо выносимой. А я ни разу в жизни пальцем никого первым не тронул, не написал ни единого доноса, ни у кого ничего не украл и никого не предал. И ненависть моя чиста, как слеза ребенка, она никому не принесла зла, кроме, может быть, меня самого, но уж это, простите, мое личное дело.

И напоследок, ещё раз о собственном несовершенстве. Тут по поводу очередной годовщины трагических событий в Одессе добрейший и талантливейший Дмитрий Быков (тысячу лет ему жизни и здоровья) написал: «Когда в Риме происходит пожар, нужно ужаснуться пожару Рима. А потом уже решать, кто там прав. И главное, не кричать все время: "Нет, это христиане подожгли!", "Нет, это Нерон поджег!". Нельзя превращать скорбь в беспрерывный предлог для новых катастроф».

К огромному сожалению я не только не столь талантлив, но и не столь великий гуманист. Поэтому, не собираясь в принципе что-то «кричать всё время», считаю, что, если подожгли христиане, то надо так и говорить, что подожгли они. И то же самое относительно Нерона. И предлогом, а даже не предлогом, но основной причиной для «новых катастроф» становятся отнюдь не говорящие об этом, а снова и снова поджигающие, но остающиеся не только безнаказанными, но и не осужденными и даже не названными.

Comments

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
lx_photos
4 май, 2019 12:36 (UTC)
+
Спасибо.
serg_stg
4 май, 2019 16:43 (UTC)
Да....,пожалуй +++ . Довольно сильно и неплохо. Кстати, на мой субъективный взгляд, упомянутый Быков давно и напрочно выбыл из рядов "умнейших и талантливейших", к большому сожалению, ведь когда то был примерно таким, но так..
:)
spaniel90100
4 май, 2019 17:22 (UTC)
Спасибо.
Загляните, пожалуйста, в личку.
veter_r_r
4 май, 2019 18:02 (UTC)

Если бы в моем городе бегали люди с портретами Чингисхана и плакатами "Можем повторить", мне было бы очень сложно не испытывать никаких эмоций по этому поводу. Хотя лично мне этот исторический персонаж ничего сделать не мог чисто математически.

Алексей Орлов
5 май, 2019 06:43 (UTC)
Не знаю, сердцу не прикажешь. При Брежневе тоже фотка Сталина на ветровом стекле не была такой уж невидалью, хотя чего этим водилам, казалось бы, не хватало? В два часа ночи, конечно, никто за всякой сволочью уже не приезжал, но любой Шахерезаде слова очень аккуратно надо было выбирать. И о либерализме этом вашем никто не слыхивал, а порядку многим не доставало уже тогда.
lx_photos
5 май, 2019 13:50 (UTC)
Не хватало им очень многого. И их счастье было в том, что они просто не знали, насколько многого.
uuvasilev
6 май, 2019 18:19 (UTC)
Я и к Александру Филипповичу отношусь без особой симпатии, даже как полководец он меня не восхищает. Десять тысяч эллинов, совершивших Анабасис, высывают у меня гораздо больше восхищения.
serg_stg
7 май, 2019 15:09 (UTC)
Это потому, что Александр Филиппыч, несмотря на весь свой (и не свой) флер, пафосс и антуражж - был крайне не целеустремленным и рассеянным человеком (в пику сложившемуся о нем стереотипу), который рассеял все свои силы на разную "цыганскую" херню (в отличии от своего папаши). Ему б немного Сталина в характер (совсем чуток, гомеопатическую дозу, немножко совсем) - сейчас были мы все эллинами, и жили бы в Элладии (и баварское пили- попивали б....:)) :))))
uuvasilev
8 май, 2019 13:01 (UTC)
Испытываю такое отвращение к Салину, что не приемлю даже гемеопатической его дозы. Будт Александр Македонский менее целеустремленным и более рассеянным человеком, он нравился бы мне гораздо болше.

Edited at 2019-05-08 13:01 (UTC)
warlen
9 май, 2019 15:24 (UTC)
> Будь Александр Македонский менее целеустремленным и более
> рассеянным человеком, он нравился бы мне гораздо больше.

Хорошо сказано.
warlen
9 май, 2019 15:31 (UTC)
> сейчас были мы все эллинами, и жили бы в Элладии

Это вряд ли. При благоприятных условиях талантливый полководец может на короткое время захватить огромные владения, но для того, чтобы превратить их в устойчивое долговечное государство, нужно гораздо больше. Тем более, что эллины отнюдь не были склонны к созданию централизованного государства, их традиционная форма государственности - независимые полисы. Понадобились века христианства и римского владычества, чтобы эллины превратились в ромеев-византийцев.
serg_stg
10 май, 2019 16:15 (UTC)
Ой, ну пошутил я, пошутил, хоть и "толстовато" конешно ...:))) Зазват и чрезмерное расширение земель. в принципе противоречило даже той "демократии", что сложилось тогда в самой "Греции" (префектория Афин). Ну, то есть это уже изначально у Алекса Филиповича - путь был нифига не демократический , а вполне себе сатрапический, восточный - нахапать земель и "расселить" там "своих баранов" - а зачем, почто, нахуа??- а шоб було!(если чо, это я в вольном стиле изложил главпринцип любой Империи, вообще:)) И до Филлиповича, вся Греция действовала именно в парадигме благоустройства собственной маленькой территории, и как следствии , оборонительного характера войн по инициативе Афин (разумеется междоусобки со Спартой и прочей фигней- закономерно входят в эту парадигму и ей не противоречат). Ну как то примерно так...))
А вот ромеи -византийцы - хитрющая темка уже ;)
Прародители Сталина и ему подобных, я считаю, уже не вполне шутливо...как-то
Юстиниан Великий - это форменный Сталин тех времен , это первый, "самый первый Сталин", так сказать -типажный прототип-структура Сталина на все последующие 1500 лет , если приглядется :)))
Ну я тут тоже могу передергивать слегка )) конечно, и фигня на постном масле, наверно, просто настроение веселое сейчас :)))
serg_stg
10 май, 2019 16:36 (UTC)
Кстати, насчет ромеев и Византии-сталинщины - есть хорошиЙ фильм "Русь Изначальная", где Юстиниана, совершенно классно, я считаю, сыграл Смоктуновский. Там Юстиниан - совершеннейший Сталин- за полмешка зерна - зажаривал людей в медном быке (казнь такая была в очень благоутробной Византии :))) Потом совершеннийше подло и Велико так вместе с тем , себя вел... Хорошо передано, я считаю, несмотря на то , что сей фильм оплевали все кто мог ))
Ну то есть - разрабатывал самые совершенные кодексы и конституции того времени - а вместе с тем - был сатрап -сатрапович. Ну как у нас в СССР 1937 -го -и Конституция и Законы-самыми совершенными и гуманными в Мире ведь были
))
Anna Polesskaya
8 май, 2019 15:20 (UTC)
"основной причиной для «новых катастроф» становятся отнюдь не говорящие об этом, а снова и снова поджигающие, но остающиеся не только безнаказанными, но и не осужденными и даже не названными."

В гранит. Дано же человеку умение все сказать коротко и ясно - но это ведь про сферического коня в вакууме. В жизни чаще получается наоборот, когда совсем не ясно, кто что поджег, а вот говорят о вероятных виновниках все подряд и непрерывно, и зачастую безосновательно.

Хотя Одесса 2 мая 2014 расследована вдоль, поперек и еще кругом, и достоверной информации много. Бедный Быков - сидеть в России, в окружении "свидетелей одесской хатыни" (надеюсь, что он давно выбросил свой телевизор), и пытаться сохранить рассудок. Тут не только к гуманизму, к чему угодно можно воззвать, хоть к Летающему Макаронному Монстру.
torgon
18 май, 2019 21:34 (UTC)
Странное дело, совсем не понимаю, почему для вас Филиппович лучше Карловича. Карлович по крайней мере тысячи человек не распинал и с точки зрения организации государства оказался весьма полезен согражданам. После его отрешения страна не распалась на части, а его кодекс по-прежнему в ходу. Филиппович же по факту растратил ресурсы Греции на нелепости и фактически предопределил успешность возвышения Рима.
el_hacedor
21 май, 2019 05:57 (UTC)
Ну даже не знаю. Сначала написать такой панегирик самому себе, своим совершенным качествам и святой жизни, а затем объявить себя несовершенным, это немного нелогично, мне представляется.
Я, к большому моему сожалению, грешен. И написать о себе ничего подобного не могу.
А по поводу как лично меня так и "народа" - вы сначала создаете в некий контекст, не имеющий никакого отношения как ко мне так и к "народу", а потом делаете выводы относительно этого контекста. Это удобно но вряд ли конструктивно.
К сожалению это свойственно той части нашего общества которое самоназывается либералами, хотя, по моему глубокому убеждению, никакого отношения ни к либералам ни к либерализму не имеет.
auvasilev
21 май, 2019 13:16 (UTC)
Без малейшего налета иронии, поверьте, совершенно искренне получаю огромное удовольствие, когда слышу или читаю экспертные мнения такого рода крупных специалистов в либерализме по данному вопросу.

Что же касается прочего, то изначально честно предупреждал, что понять нам друг друга крайне мало шансов. В любом случае, большое Вам спасибо и удачи.
el_hacedor
28 июл, 2019 09:05 (UTC)
У вас нет других ответов кроме личных оскорблений, и это печально. Дело в том что вы, и ваши единомышленники, кто угодно только не либералы. Вы агрессивны, не терпите чужого мнения и абсолютно антигуманны. Было бы неплохо если бы вы придумали для себя адекватное идеологии самоопределение. Ну "Демократические фундаменталисты" например. Или "Радикальные демократы".
( 18 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel