?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Улики

Если серьезно… Простите, действительно хотел, но реально на полном серьезе про это не могу. Всё равно получится натужная пародия.

Когда вчера супруга пришла с процесса над Павлом Устиновым, где тому дали три с полтиной, она с глазами полными изумления и ужаса обратилась ко мне с риторическим: «Как же так можно?!» Но я не то, что отвечать на не требующее ответа не способен, но и даже сам задаваться подобными вопросами не в состоянии. В этой стране с этим населением не о чем разговаривать, абсолютно всё становится пустым колебанием воздуха. Потому я сейчас просто несколько слов «по поводу», безотносительно к конкретному событию, а лишь воспользовавшись им как абстрактным примером.

Не считаю и никогда не считал себя даже хоть немного профессиональным юристом, я тут исключительно любитель и заинтересованный дилетант. Просто много десятилетий читаю доступные материалы судебных процессов, конечно, в основном достаточно развитых стран. И всего лишь хочу поделиться личными наблюдения, не претендуя ни на какие строго научные выводы и заключения. И ещё, сейчас постараюсь предельно кратко, поскольку писал об этом бесчисленное количество раз со множеством конкретных примеров, даже в одном из романов посвятил этому почти целую главу, так что повторяться не хочется.

Любая система правосудия условна и не гарантирована от ошибок. Более того, несовершенство принципиально заложено в сути и процедуре правосудия, когда решение выносят только полностью незаинтересованные лица, то есть те, кто ничего сам не видел и при событии не присутствовал, а как раз действующие лица и истинные свидетели не имеют права участвовать в вынесении приговора.

Никакая улика, свидетельство или вещественное доказательство, сколь бы вроде они не выглядели бесспорно и несомненно, сами по себе не могут быть однозначно признаваемы при установлении вины или невиновности. Во-первых, только в комплексе, а, во-вторых, всегда возможные личностные интерпретации. Опять же я приводил огромное количество примеров, когда, скажем, оказывался невиновным человек, которого застукали с ножом в руке, да ещё лезвие этого ножа в груди убитого. И даже такая великая и оказавшая гигантское влияние на судебную систему штука, как анализ ДНК, давала сбои и иногда весьма комичные, если бы за ними не стояли ещё и весьма серьезные трагедии.

Те же самые видеозаписи с задержанием Павла Устинова. Их довольно много, все они выложены в сети, потому легко можно ознакомиться не только с ними, но и с реакцией зрителей. Скажем, лично я однозначно вижу, как минимум человек шесть ментов без всякой видимой причины с бешеной скоростью и звериным усердием бросаются на спокойно стоящего человека, сбивают с ног, лупят дубиной и волокут не имеющего даже возможности пошевелиться несчастного в автозак. Но при этом не меньше процентов десяти комментаторов пишут, типа, вы же сами видите, что он сопротивляется, значит, действительно мог нанести менту увечье. И дело не в том, сколько среди таких комментаторов проплаченных ботов. А в том, что, уверяю вас, есть немало тех, кто искренне видит и воспринимает не то, что я или, возможно, вы.

Другой вопрос, может ли суд вовсе отказаться рассматривать какое-либо свидетельство, доказательство или улику? Не только может, но и делает это довольно нередко. Но только в единственном случае. Если, в свою очередь, противоположная сторона предоставляет убедительные доказательства, что улика была добыта незаконно. Обычно и довольно стандартно это бывает, когда, например, следствие неряшливо подходит к своей работе, не вовремя, недостаточно правильно выписывает ордер на обыск или не имеет его вовсе, ну, и всё такое подобное. Однако и адвокатам могут прищемить хвост. Скажем, они нагло выкрали какую-то улику, оправдывающую их подзащитного, у свидетеля обвинения или добыли её каким иным уголовным способом.

Кстати, я лично с таким юридическим подходом принципиально не согласен. И считаю, что вопрос о правомерности получения улики и вопрос о качестве её доказательности должны решаться независимо. Предположим, орудие убийства нашли при недостаточно верно процедурно оформленных документах. Вина совершивших данное правонарушения может рассматриваться самостоятельно и при доказанности они должны понести соответствующее тяжести вины наказание. Но совсем другое дело, насколько упомянутая небрежность в оформлении документом способна поставить под сомнение добросовестность и правдивость самой улики. То есть, полицейский, нарушивший закон, пусть будет повергнут наказанию вплоть до тюремного заключение, но это не должно автоматически снимать вину с преступника, нарушая права потерпевшего.

Однако это всё фантазии и лирика, к данному случаю отношения не имеющая. Я сейчас о совершенно конкретной ситуации. Имеется несколько видеозаписей происшествия, за которое судят человека. И никаких претензий к законности происхождения и получения этих записей нет. Человека судят за то, что он совершил притупление. Его адвокаты просят суд посмотреть видеозаписи. Ещё раз повторю и подчеркну. Речь не идет ещё о интерпретации этих записей. Или о приобщении их к делу в качестве доказательств. Или о том, какие на их основании сделать выводы и какой приговор вынести. Нет, просто, посмотрите, пожалуйста.

Нет, мы ничего смотреть не будем. Просто не хотим. Нам и без этого достаточно всё ясно. Почему? По кочану.

Я с подобным не сталкивался никогда ни в какой криминальной журналистике или юридической литературе любой хоть относительно цивилизованной страны. Возможно, специалисты меня поправят и приведут прецеденты. Буду благодарен.

Comments

( 56 комментариев — Оставить комментарий )
godilla
17 сент, 2019 15:41 (UTC)
почему-то пришла мысль, что это может быть "заказ" какого-нибудь "очень уважаемого человека".
chuka_lis
17 сент, 2019 15:46 (UTC)
беспредел.
volphil
17 сент, 2019 15:59 (UTC)
Понятие "сопротивление представителям власти" как уголовное преступление даже в ублюдочном российском законодательстве описано так, что на ролике его нет от слова совсем.
tapkombey
17 сент, 2019 20:38 (UTC)
В тоталитарной России за сопротивление полиции дают не большой срок - в свободных странах запада убивают на месте.
(без темы) - elotar - 18 сент, 2019 07:20 (UTC) - Развернуть
einat_ceisar
17 сент, 2019 16:00 (UTC)
Мой дед - бывший владелец пекарни в Варшаве и польский коммунист. В Польше он отсидел за свою деятельность пару месяцев, и ему грозила более длительная отсидка - полугодовалая. Помогли товарищи и отправили его с семьёй в СССР. Папе моему было 8 лет, а год был 34й. В Ленинграде дед работал на заводе для жертв международного империализма. При заводе был и дом, где они дружно проживали - итальянцы, испанцы, поляки и пр. Всех взяли в одну ночь в 37ом. Каждый оказался шпионом в пользу своей страны. Всех расстреляли, семьи оказались кто где. Мои в Караганде. Мой племянник в хорошие годы успел отснять копию допросов и документов по полной реабилитации. Читать это нормальному человеку - что слушать дело Павла Устинова. А Вы про "относительно цивилизованную страну"?
igor734
17 сент, 2019 17:44 (UTC)

Однако и адвокатам могут прищемить хвост. Скажем, они нагло выкрали какую-то улику, оправдывающую их подзащитного, у свидетеля обвинения или добыли её каким иным уголовным способом.


Неудачный пример - обвинение обязано раскрыть все имеющиеся улики и доказательства в пользу обвиняемого защите перед процессом; т.е. воровать улики у обвинения защите нет необходимости, а если какую-то улику пришлось воровать, то значит обвинение нарушило закон, и это повод для роспуска суда и объявления mistrial :)))


Кстати сказать, в Штатах судьи вполне могут запретить предоставлять какое-то доказательство тоже - например, если оно не относится напрямую к делу или если это пересказ слов третьего лица. Видео могут отвергнуть, если  к примеру, нет возможности допросить человека, который это видео снимал. Но любой такой отказ всегда является поводом для апелляции и пересмотра дела в вышестоящем суде.


Что же касается этого конкретного дела - ну, просмотрев несколько видео, я никак не могу понять тех "10%", которые где-то там увидели сопротивление. Разве что под этим они понимают попытки защититься от ударов?

tapkombey
17 сент, 2019 20:36 (UTC)
Сынок, в штатах судебного процесса над Устиновым бы не было. Абсолютно. Копы бы его просто пристрелили на месте и все дела.
(без темы) - igor734 - 17 сент, 2019 20:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elotar - 18 сент, 2019 07:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elotar - 18 сент, 2019 07:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 07:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapkombey - 18 сент, 2019 07:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 08:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapkombey - 18 сент, 2019 08:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 08:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapkombey - 18 сент, 2019 08:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 08:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapkombey - 18 сент, 2019 08:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 08:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapkombey - 18 сент, 2019 08:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 08:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dagrael - 18 сент, 2019 08:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapkombey - 18 сент, 2019 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dagrael - 18 сент, 2019 08:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 08:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elotar - 18 сент, 2019 08:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elotar - 18 сент, 2019 09:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 09:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elotar - 18 сент, 2019 10:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 11:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elotar - 18 сент, 2019 14:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 14:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elotar - 18 сент, 2019 14:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 14:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elotar - 18 сент, 2019 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elotar - 18 сент, 2019 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 15:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 18 сент, 2019 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 18 сент, 2019 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 19 сент, 2019 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 19 сент, 2019 13:10 (UTC) - Развернуть
shultz_flory
17 сент, 2019 19:08 (UTC)
— Смотреть не стану, — медленно повторил я и очень обрадовался сделанной им подставке: — Если вы помните, эти же слова сказал ученый монах Томас Люпиан, когда Галилей, исчерпав все аргументы, попросил монаха взглянуть в телескоп.
pharmazevt
17 сент, 2019 20:32 (UTC)
Мне очень понравилась аргументация судьи в пользу истинности изложения событий обвинением: они, мол, расказывают гладко, не путаются, и все одно и то же, значит, правду говорят.
tapkombey
17 сент, 2019 20:34 (UTC)
Западные копы Устинова бы просто пристрелили и все.
В любой западной "свободной и дэмократической" стране этого Устинова бы копы тупо нашпиговали бы свинцом. А у нас он получил какую то смешную трешечку с полтиной а не обойму пуль в тушку в отличии от западных "свободных стран". Вот такие вот у нас кровавосталинские гэпгэсии кровавосталиской гэбни! Страслый, узаслый тотототолиторизьм!!!
arktal
17 сент, 2019 20:39 (UTC)
произвол, беспредел и прочее беззаконие, и очень надеюсь, что его освободят, НО! почему никто не говорит о судье, который всё это сделал? Также, как и с делом Голунова, которого "отбили" от срока, но ни те, кто подставил его, ни судья не понесли никакой ответственности? Или я чего-то пропустил?
tapkombey
17 сент, 2019 21:08 (UTC)
Дело не в уликах против конкретного Устинова. По сути это приговор не лично Устинову (как и остальные приговоры по так называемому Московскому Делу) - а приговор желающим реализовать майданный сценарий в Москве.

Это не Павел Устинов осуджен. Это Ненси Пелоси осуждена! То что за нее будет на зоне сидеть какой то Устинов - пусть останеться на совести старой лево-либеральной ведьмы!
elotar
18 сент, 2019 07:42 (UTC)
Логические связи - огонь! #facepalm
amalit215
18 сент, 2019 05:55 (UTC)
Безнаказанность судей порождает такое их поведение.
В моём случае, когда я сослался на постановление Пленума ВС РФ, в котором абсолютно, однозначно и исчерпывающе было запрещено определённое действие, судья сказал, что это постановление ему не указ и он принимает решение, которое полностью противоречит этому документу.
А в апелляционной инстанции суд, в составе 3-х профессиональных судей, просто рассмеялся мне в лицо и сказал, что отменять неправосудное решение, по такому смехотворному поводу, они не намерены.
Правовая система не работает и это, как говорится, медицинский факт.
lx_photos
18 сент, 2019 07:05 (UTC)
Спасибо.
Просто тут правит хунта. Вот и всё до копейки.
Алексей Орлов
18 сент, 2019 08:11 (UTC)
Хунта, на самом деле, стершийся от частого употребления термин. Как фашизм и либерализм. Дело усугубляется тем, хунта даже изначально - не более, чем комитет или совет. А уж кто у нас сегодня в хунтах ходит...
Алексей Орлов
18 сент, 2019 08:14 (UTC)
Кто-нибудь может сформулировать, что советская власть делала не так? Искренних союзников, под конец (довольно задолго даже до конца), у нее не осталось ни одного. А сейчас все гораздо веселее, хотя, казалось бы.
elotar
19 сент, 2019 08:39 (UTC)
"Московская прокуратура ... направила в Мосгорсуд заявление об изменении меры пресечения актеру Павлу Устинову...подписку о невыезде."

Это все какой-то нескончаемый балаган.
( 56 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel