Конечно, можно ответить, что и я сам в этом отношении тоже не сильно отличаюсь. Согласен, не уникален, а черта упомянутая всеобщая. Но, как говорил один литературный герой, я хотя бы пытаюсь. Стараюсь услышать и понять, что говорит собеседник, если это разговор, а не монологическое декларирование собственной позиции, что тоже имеет место быть и даже заслуживает иногда внимания и уважения, но, согласитесь, несколько из другой оперы.
Вот в предыдущей реплике я разве рассуждал на тему, стоит или нет голосовать за Трампа и сколь хорош или плох он в роли президента? Упаси Господи. Более того, я свое к нему отношение предельно четко излагал ещё до избрания и сам, будучи американцем, скорее всего тогда проголосовал бы за него. Или относительно Гренландии. Я ведь не высказывался про то, полезно или вредно будет её вхождение в США. Географически-логистически-экономически и ещё всячески, вполне возможно, это довольно любопытная идея. Только, боюсь, я тут не большой эксперт. Но вот то, как и когда об этом ляпнул Трамп, представляется мне фантастически юродской тупостью и на это, мне кажется, моего профессионализма хватает. А если у кого другое мнение, пожалуйста, только не надо про Гренландию, давайте о методах и способах изложения Трампом своих мыслей.
Что же касается разговора с Зеленским о Байдене, то я ведь тоже и не думал разбираться в его сути. Здесь, между прочим, Путин, надо отдать ему должное, очень тонко и точно уделал Дональда только что на Московском энергетическом форуме. Когда его спросили, не беспокоится ли он, что его телефонные разговоры с Трампом тоже будут обнародованы, Владимир Владимирович ответил (это не дословно, но смысл несомненен), что он не такой придурок, как некоторые, и за жизнь достаточно научился понимать, о чем можно говорить по телефону, а о чем нет.
И снова, если вы считаете, что это умное поведение и Трамп не придурок, я готов выслушать, но только не надо про то, до чего демократы довели Калифорнию. Ужасное, конечно, место, согласен, тьфу на него, но просто тема другая, а так, объективно, понятно, что худший регион на Земле.
Или вот относительно Горбачева. Читатель написал: «назвать Горбачёва, который творил, вернее, вытворял на наших глазах, называть его "добрее, умнее обычного… просто желающим хорошего и вроде без особых видимых изъянов" - это как нужно не доверять своим глазами ушам, а соглашаться с лапшой пропаганды».
Тут разговор не просто параллельный, а между Эвклидом и Лобачевским. Почти всё, что произошло самого лучшего лично в моей жизни, я получил благодаря Горбачеву. И Ельцину. Ещё раз повторю и подчеркну, «благодаря», а не от них. Вне зависимости от их собственных устремлений, намерений и прочего подобного. Но «благодаря» подразумевает благодарность, а не ненависть. Однако считающих иначе я не просто стараюсь понять или понимаю. О их существовании и перспективах я предупреждал ещё тогда, когда СССР вместе с социализмом только начинали рушиться и большинство видело будущее исключительно в розовом свете.
Нет, естественно, для меня «понять» в данном случае не значит «простить», тем более сделаться с этими людьми единомышленником. Они для меня безусловные враги и я этого совершенно не скрываю. И всё-таки я их слушаю и слышу. А они меня – нет. И это данность, которая столь банально, что уже давно даже немного не расстраивает.
Почему-то захотелось закончить замечанием, которое, подозреваю, многим покажется никак не связанным с вышесказанным, но для меня эта связь имеется, потому позволю себе данную вольность. Борис Гребенщиков написал и спел новую песню. Нет охоты давать ссылку, каждый сам легко может найти в интернете, называется «Вечерний мудозвон». Песня очень правильная и верная по смыслу, кроме того и эмоционально крайне близкая нынешней моей реакции на происходящее. Одна беда. Песня сама по себе плохая.
Прямо скажем, дрянь, а не песня.
