?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Трудно быть боком

Простите, но ещё буквально несколько слов о курдах, как идее, даже безотносительно конкретных ситуаций. Отчего-то для меня это важно, хотя большинству, наверняка покажется от глупого до абсолютно безразличного.

Не очень хочется выглядеть упертым сектантом-моралистом, занудно поучающим кого-то жизни в соответствии с каким-то собственными надуманными принципами. Да и вообще, с мудрой презрительностью кривящий губы человек при той доле скептицизма, которую обычно называют почему-то здоровой, в любом обществе смотрится много умнее и приятнее, чем скучный лицемерный зануда, каковым представляется обычно любой, тупо настаивающий на каких-то своих абстрактных нравственных нормах.

Меня немного извиняет лишь то, что я ни на чем не настаиваю, ничего не утверждаю и не проповедую и уж, тем более, ни с кем не спорю. А просто излагаю собственное мнение, ничего иного.

Мне постоянно надменно разъясняют, что в межгосударственных отношениях неприменимы обычные человеческие личностные моральные и нравственные критерии и понятия. А я уверен, что это маразм и несусветная чушь. Отнюдь не труд, а исключительно понятия добра и зла и сделали человека человеком. Конечно, не овладение этими понятиями, оно недостижимо, но попытка и стремление. И никаких иных критериев существовать просто не может. Всякие там «национальные интересы», «геополитика», «realpolitic», «экономическая выгода» и прочие подобные модные и как будто мудрые прелести, это всего лишь инструменты, а отнюдь не критерии. Это как ножи или колотушки на кухне у повара. Можно с их помощью приготовить вкусную и здоровую пищу, а можно и жену убить.

И вся история человечества свидетельствует, что по большому счету и в значимой перспективе успешными становятся те общества и государства, которые и внутри, и вовне придерживаются самых скучных и пошлых моральных и нравственных принципов. И тут каждый (а у нас нынче, особенно благодаря интернету, считает себя великим знатоком истории) может начать приводить бесчисленное количество фактов, опровергающих это мое утверждение. Но то будут факты тактических, сиюминутных и спекулятивных побед, когда выигрывается битва, но не война.

Гораздо более основательное возражение, что моральные и нравственные международные отношения не только редки, но можно сказать чрезвычайно редки. Однако и упомянутая история человечества – это ведь в основном история поражений и крушений, а не триумфов. И всё-таки поражений на пути к морали и свету, а не вспять. Лишь это и дает хоть какую-то надежду.

Впрочем, и здесь, относительно будущего всей цивилизации, я достаточно пессимистичен, но это уже совсем другая тема.

Но самое главное, на мой субъективный взгляд, совершенно в другом. Ведь это в основной степени чистое «пикейножилетничанье» (заранее принимаю упрек, что и сам невольно отчасти ему не чужд). Подавляющему большинству предельно наплевать и на курдов, и на турок, и на американцев и вообще на всё, там происходящее. Это не просто абстрактные понятия, а так, пустые слова, не наполненные никаким реальным содержанием. И оправдывая предательство самыми различными и изощренными способами люди таким образом обозначают и формулируют моральные критерии и границы лично для себя. Самим себе обосновывая и объясняя, в каких ситуациях и при каких условиях можно даже не то, что простить предательство, но и вовсе не посчитать его предательством, а совсем наоборот, мудрым, верным и справедливым поведением.

Да, слишком многие предают прежде, чем прокричит петух, но слишком мало кто после этого становится апостолом.

– Вам не следовало спускаться с неба, – сказал вдруг Арата. – Возвращайтесь к себе. Вы только вредите нам.
– Это не так, – мягко сказал Румата. – Во всяком случае, мы никому не вредим.
– Нет, вредите. Вы внушаете беспочвенные надежды…
– Кому?
– Мне. Вы ослабили мою волю, дон Румата. Раньше я надеялся только на себя, а теперь вы сделали так, что я чувствую вашу силу за своей спиной. Раньше я вел каждый бой так, словно это мой последний бой. А теперь я заметил, что берегу себя для других боев, которые будут решающими, потому что вы примете в них участие… Уходите отсюда, дон Румата, вернитесь к себе на небо и никогда больше не приходите. Либо дайте нам ваши молнии, или хотя бы вашу железную птицу, или хотя бы просто обнажите ваши мечи и встаньте во главе нас.

Comments

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
aqva
14 окт, 2019 12:05 (UTC)
Спасибо.
rikchel
14 окт, 2019 12:38 (UTC)
- Зачем вам подорожная, хамье? — стеклянным голосом произнес Румата, — вы же неграмотны.

https://garygindler.com/2019/10/13/%d0%bf%d0%be%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%be%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b2-%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%b4%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%b0/
auvasilev
14 окт, 2019 12:46 (UTC)
Внимательнейше прочел. Особенно понравилась фраза " хорошо обученные (на американские деньги) части советской Красной Армии захватили Берлин".
Получил большое удовольствие. Спасибо. Но, если можно, не присылайте мне, пожалуйста, больше ссылки на подобное.
Anka Ch
14 окт, 2019 17:48 (UTC)
Да, про обучение это перл.
Но главное то в том, у Красной Армии был такой нехилый кусок земли, как СССР, где опасность советским гражданам грозила только от других советских граждан. А курдам...
rikchel
14 окт, 2019 16:37 (UTC)
Ну вот ещё одну таблеточку, чтоб не пучило контекстами. Расслабтесь, и смотрите-слушайте:

Историк Марк Солонин. "В гостях у Дмитрия Гордона" (2019)
https://youtu.be/wrUq7QQOkZA
nicksakva
14 окт, 2019 13:07 (UTC)
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Etic.htm
Этика войны и непрямые действия. Р.А.Исмаилов, С.А. Переслегин. Приложение к книге Лиддел-Гарта "Стратегия непрямых действий".

"И этика, и логика - лишь стороны одного и того же процесса познания. Обе эти дисциплины изобретены для того, чтобы дать человеку четкие ориентиры поведения в мире. Решая одну и ту же задачу, они не могут не приводить в схожих ситуациях к схожим ответам. Именно поэтому в этически неоднозначной ситуации следует поступать, исходя из логического анализа; в ситуации, неоднозначной логически, правильным будет самое нравственное решение.

Следствием этого можно считать некую разновидность закона кармы: всякие неэтичные действия (на войне) не могут привести к полезному результату, поскольку у противника обязательно найдется опровержение. Сам факт нарушения законов этики означает, что такое опровержение существует. Дело командира - его найти."

Edited at 2019-10-14 13:14 (UTC)
auvasilev
14 окт, 2019 13:22 (UTC)
Кстати, Лиддел-Гарт - один из любимейших мною авторов, его книга о Лоуренсе в юности вообще была моей настольной.
elotar
14 окт, 2019 13:58 (UTC)
"И вся история человечества свидетельствует, что по большому счету и в значимой перспективе успешными становятся те общества и государства, которые и внутри, и вовне придерживаются самых скучных и пошлых моральных и нравственных принципов."

Бесспорно. Вот только у всех эти принципы кардинально разные. И каждый уверен, что правильные именно у него.
nicksakva
14 окт, 2019 14:31 (UTC)
Они не слишком разные. Но многие принципы со временем меняются.
Как правило в сторону тех, которых придерживаются успешные по большому счету и в значимой перспективе общества.
elotar
15 окт, 2019 10:31 (UTC)
Принципы, которых стоит придерживаться, в неизменном виде существуют на порядки дольше, чем общества, вне зависимости от того, чем они свой успех меряют.
nicksakva
15 окт, 2019 14:08 (UTC)
/* Принципы, которых стоит придерживаться, в неизменном виде существуют на порядки дольше */

Ну, я имею в виду не те принципы которых "стоит придерживаться" по мнению тех или иных лиц, а те принципы, которые реально являются преобладающими в обществе или в каких-то значимых социальных группах общества. И эти принципы постоянно меняются, хотя и не слишком быстро.

Некоторые наглядные примеры: отношение к человеческим жертвоприношениям, к религии, к рабству.

А более фундаментальные принципы, "которые в неизменном виде существуют на порядки дольше, чем общества", как раз очень сходны в самых разных обществах и у самых разных людей.
Именно благодаря своей фундаментальности.

Edited at 2019-10-15 14:08 (UTC)
elotar
16 окт, 2019 01:02 (UTC)
Ну вот как раз за последние несколько тысяч лет "отношение к человеческим жертвоприношениям, к религии, к рабству." никак не изменилось, разве что раньше хозяин кормил своих рабов вне зависимости ни от чего, а теперь когда они чуть хуже работать начинают их на улицу выкидывают.
lx_photos
14 окт, 2019 15:06 (UTC)
Спасибо.
serg_stg
14 окт, 2019 15:12 (UTC)
Я только -за. Одна штука -, какие бы морально -нравственные критерии не были выработаны, действенны и актуальны на текущий момент -есть совершенно необходимое условие, математическое фактически - к субъектам (право :))применения , находящемся в совершенно сходных общественно-социально-политических и тп статусах и ролях (статусная тождественность, состояния), а также в одной временной , даже не эпохе, а фактически в одном и том же временом промежутке (временная тождественность) -критерии должны применяться абсолютно одинаково (инвариантно и тождественно). Если нарушено, ради каких-то чьих то госинтересов, да хоть Мира НА Земле - вся мораль-нравственность -летит к чертям. Иными словами - единое и одинаковое -да единой и одинаковой мерою судить надлежит...как-то так...:)
igor734
14 окт, 2019 17:55 (UTC)

Проблема в том, что "история никогда не повторяется, хотя иногда рифмуется". И поэтому никаких "тождественных ситуаций" (по крайней мере, достаточно тождественных для того, чтобы можно было выработать единый этический стандартный прецедент) не бывает. В результате каждую ситуацию воленс-ноленс приходится рассматривать отдельно и оценивать ее исходя из общих этических норм независимо от других, пусть и похожих; а любая аппеляция к прецеденту зачастую оказывается ложной аналогией, основанной не на тождестве, а максимум на "рифме" :))



Edited at 2019-10-14 18:56 (UTC)
ny_quant
14 окт, 2019 15:44 (UTC)
Вы, конечно, всё правильно говорите, но - как это часто бывает в интернетах - никакой диалог с оппонентами тут невозможен за отсутствием общей базы, конкретно - общего понимания того что такое мораль и зачем она нужна. Собс-но, только аморальные люди могут выискивать оправдания для каждого очередного мудрого решения Трампа.
paroikea
14 окт, 2019 19:41 (UTC)
хороший индеец - мертвый индеец
mb_b
14 окт, 2019 23:25 (UTC)
Читал как-то (скорее всего, у того же Переслегина, в его серии предисловий/послесловий к вещам АБС), что арбалетчик, застреливший Киру, вполне мог быть человеком Араты. Чтобы спровоцировать именно то, что произошло. Версия вполне логичная, а вот как тут с этикой?
( 18 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel