?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Есть вещи профессионально недопустимые в любом деле. Примеров из многих областей приводить не буду, каждый их сам их с легкостью найдет применительно к собственным занятиям.

Вот и для журналистики, в частности, существуют некие даже не то что запреты а просто недопустимые элементарными правилам приличия поступки. Не очень красиво на восьмое марта делать репортаж из женской колонии. Гнилая манера ссылаться на мнение таксиста, который во время командировки везет тебя с вокзала в гостиницу. Нехорошо якобы случайно проговариваться, что твой анонимный источник в администрации занимает должность заместителя главного бухгалтера планового управления. Ну, и еще множество подобных мелочей.

При этом должен отменить, что правила подобного рода достаточно узко внутрикорпоративные, и посторонние, то есть, в случае конкретно с журналистикой, это большинство читателей, вовсе и не замечают нарушений упомянутых правил. И к тому же очень многие журналисты, в том числе и достаточно опытные и прекрасно осведомленные обо всех существующих правилах, при  этом постоянно их нарушают и прекрасно себя чувствуют. И всё-таки, среди этих негласных установлений существует одно, которым считается пренебрегать совсем уж «западло». Не следует критиковать и обсуждать технические приемы работы коллеги.

Тут особо подчеркну, речь не идет о мнениях, позициях, воззрениях, по политическим, эстетическим и любым иным принципиальным разногласиям, ради Бога, хоть до базарного визга, хоть в волосы оппоненту вцепляйся. Но нехорошо отмечать местечковый акцент не радующего тебя телекомментатора, излишнее употребление деепричастных оборотов ненавистным обозревателем или ехидно подчеркивать уж слишком частое посещение раздражающим тебя репортером самых сладких мест на Лазурном побережье. Здесь подразумевается некое «водопойное перемирие», продиктованное более даже не этическими причинами, а элементарным чувством самосохранения.

Так вот, после столь пространного вступления я должен сознаться, что собираюсь заняться самым профессионально порочным делом и сказать несколько слов именно о профессионализме и именно журналистов. Причем, считающихся в своих областях чуть ни эталонами как раз, опять именно, этого самого профессионализма.

Владимир Владимирович Познер давно и часто рассказывал стране, что он добивается, вот-вот добьется и, наконец, как будто почти уже окончательно добился разрешения дать в своей одноименной программе слово представителям оппозиции. Уже само по себе это посвящение зрителя во внутрителевизионную кухню странновато для такого мастера. Но оно было бы, видимо, оправдано, и даже более чем, если бы явилось неким публичным, а, следовательно, общественно значимым процессом, приведшим к каким-то наглядным результатам. Коих, на самом деле, возможно всего два. Или на экране появились бы Касьянов с Немцовым и Каспаровым, ну, хоть один из них, или сам Познер хлопнул бы дверью и заявил, что уходит, так как не намерен больше мириться с существованием «черных списков».

Однако, не произошло и никаких признаков, что произойдет, ни того ни другого. Максимально допущенным бунтарем был представлен старик Ясин, что, при всем моем глубочайшем уважении к действительно крупнейшему экономисту, согласитесь, выглядит несколько слабовато даже по сравнению с парой Канделаки-Колесников, сумевшей протащить в свою «болталку» целого Чичваркина.

Но Познер продолжает интриговать, постоянно намекая, что самое интересное еще впереди и вот вчера мы очередной раз ожидая хоть намека на сенсацию получили на экране такую неожиданную  личность фантастического уровня диссидентства как Павел Николаевич Гусев.

Сам по себе факт, готовый убить интерес к любой передаче, чтобы уже потом ни происходило, даже если бы оба ее участника стали вдруг раздеваться перед камерой. Но далее два высочайших специалиста, один классических бумажных, а другой электронных СМИ устроили мастер-класс того, что они, видимо, считают высшими достижениями своей профессии. Сначала Познер объяснил, что из огромного количества пришедших от зрителей и читателей вопросов он отобрал пять самых интересных. И начал с самого острого и. наверняка, лучшего, по мнению ведущего, уже из этих пяти отборных. Звучал на примерно так «Какое своё качество Вы считаете для себя самым важным и главным?» Со стыдом признаюсь, что в этот момент я от неожиданности прыснул в ладошку как дореволюционная институтка.

Это, я думаю, практикант школьной стенгазеты не удосужился бы спросить первым делом в интервью у главного редактора одного из самых популярных изданий страны. Причем не просто главного редактора, а человека действительно весьма не ординарного, очень необычной судьбы и карьеры, превратившегося из комсомольского работника, никогда, в общем-то, не проявлявшего больших интересов и способностей к российской словесности, в единоличного владельца одного из самых уважаемых газетных брендов и основателя крупного, чрезвычайно успешного издательского дома.

Дальнейшее течение передачи продолжалось в заданной стилистике. Титан экрана обменивался с акулой полиграфии мнениями о цензуре и свободе слова, отмечали отдельные недостатки, и Владимир Владимирович заглядывая проникновенным взглядом прямо в душу Павла Николаевича искреннейшее  интересовался, был ли тот верующим коммунистом, или так, придуривался. А Гусев с не менее искренним и проникновенным видом говорил о том, что, конечно же, изначально был безмятежно и наивно верующим, но потом ему как-то запретили организовывать концерт нежно любимого Высоцкого, и Павел засомневался. А после, в самом начале 70-х, начал читать Шаламова и это «вывернуло наизнанку». Тут, виноват, чуть не вывернуло наизнанку меня. Потому, как уже сильно ближе к концу упомянутых 70-х первый секретарь Краснопресненского райкома комсомола, вальяжно развалившись в кресле своего роскошного по тем временам кабинета, с не меньшей чем сейчас искренностью, возмущенно восклицал, что совершенно не понимает, как в газете со священным названием «Московский комсомолец» могут работать не принадлежащие к коммунистическим организациям журналисты!

Впрочем, это, всё, естественно, мелочи. Несколько любопытнее то, что ныне один из крупнейших деятелей журналистики произносит с экрана «неподвластные никем», «как они заблагорассуди(я)тся» и прочие интереснейшие словосочетания. А другой мэтр, выпускает всё это в эфир в тщательнейшее смонтированной, срежиссированной и отредактированной записи.

Не стану заниматься подробным анализом дальнейшего, это совсем скучно. Отмечу только, что как высшие достижения своей газеты Гусев назвал имена Меринова, Калининой, Рычкалова и, конечно, прежде всего, Минкина. Если говорить серьезно, то Меринов, на мой взгляд, действительно гений. Из смеси Рычкалова и Калининой, при других обстоятельствах и в другом издании мог бы полнее получится один, но вполне приличный или даже, при удаче, очень хороший журналист. А вот Александр Минкин, это, конечно, отдельная песня.

Человек просто не владеет профессией. То есть, он довольно пристойный, на нынешнем, оговорюсь, уровне, театральный критик, но как конкретно журналист не умеет ровным счетом ничего. И не умел никогда. Как его в самом начале карьеры за профнепригодность выгнали из того, еще догусевского «Комсомольца», где работали люди все же имевшие представление о профессионализме, так и впоследствии он не смог работать в «Новой газете», куда уходил после конфликта (в котором Минкин, кстати, был абсолютно прав) с самим Павлом Николаевичем. Не смог работать по причине все той же профнепригодности. Пришлось вернуться. И в «МК» он по-прежнему звезда первой величины.

Всё, всё, заканчиваю, понимаю, что надоел уже своим занудным стариковским брюзжанием. Я вообще, зачем всё это писал, изначально признавшись, что сам нарушаю самые элементарные профессиональные правила и обычаи? Для изложения предельно пошлого, банального, но лично для меня достаточно принципиального вывода. Когда профессия утрачивает смысл и теряет внутреннюю сущность, невозможно даже самому крупному специалисту остаться в ней на уровне только благодаря чисто специальным, ремесленническим, профессиональным навыкам, потому как вместе со смыслом и сущностью неизбежно так же утрачиваются и эти самые навыки.

P.S. Да, чтобы не было никаких кривотолков. Я к Гусеву как издателю, менеджеру и хозяину что издательского Дома, что печатного издания, отношусь с большим уважением и много хорошего мог бы сказать о его заслугах по сохранении вообще «МК» как такового, вне зависимости от формы собственности или общественно-политического направлении. Но это как-нибудь в другой раз при разговоре о совсем других профессиях.


Comments

( 24 комментария — Оставить комментарий )
mere_skill
20 июн, 2011 16:31 (UTC)
Да, Минкин и Хинштейн больше понтовики, чем профессионалы
auvasilev
20 июн, 2011 18:53 (UTC)
Хинштейн - это отдельный разговор. Много страшнее Минкина. Но об этом как-нибудь другой раз.
elka_sh
20 июн, 2011 18:51 (UTC)
Познер уже даже не смешон.)
akulie
20 июн, 2011 22:09 (UTC)
Александр Васильевич, читаю вас с большим удовольствием. Единственное, у меня туманное ощущение такое возникло, надеюсь поймете, что я имею в виду, частое применение такого приема как дисклеймер -не очень хорошо:)
talisker1830
21 июн, 2011 01:18 (UTC)
дисклеймер - не очень хорошо:)
akulie + 1000
AU - без обид :)))
auvasilev
21 июн, 2011 09:33 (UTC)
Re: дисклеймер - не очень хорошо:)
Я бы и обиделся, но с нетерпением жду обьясненинй, на что обижаться, а то совсем ничего не понял.
bipedall
21 июн, 2011 04:23 (UTC)
Юрьевич же вроде, не?
auvasilev
21 июн, 2011 18:35 (UTC)
Так ничего и не понял. Может, Вы мне доходчиво объясните, у Вас это по поводу специфических интернетовских (видимо) вещей обычно хорошо получается. Заранее спасибо.
bipedall
21 июн, 2011 18:49 (UTC)
Это я не понял, чего вы не поняли? akulie назвала вас Александр Васильевич, вот я и поправил её чуток.
auvasilev
21 июн, 2011 18:59 (UTC)
Нет, это я понял, я не понял на счет дисклеймера, то есть я значение слова знаю, но, видимо, тут что-то другое, из ЖЖвской терминологии, думал, Вы мне поясните, а то человек мне "предьяву кинул", как у нас на Колыме это называлось, а я врубиться не могу, а он не отвечает. Извините, если излишне нагружаю.
bipedall
21 июн, 2011 19:07 (UTC)
Ну это не ко мне, я только по поводу излишней витиеватости текста предъявы кидаю.

А по поводу дисклеймера первая же строчка выдаёт из абсурдопедии:

Классический дисклеймер был создан группой анонимных голландских проституток давным-давно, на заре XXI века. Труженицам тела необходимо было некое понятие, которое включало бы в себя следующую ключевую для их деятельности информацию:

«Ну, не красавица, не молода, и что?! Не нравлюсь — вали туда, откуда приехал и не возвращайся. Успокоился? Просёк, что выбора нету у тебя?? Ну, то-то же. Значит так: всё по прейскуранту, а что сверху или снизу, — по тройной таксе. Все услуги „Ass Is“: если чем заболеешь, вирус какой подхватишь — сам виноват, предохраняться лучше надо было… И, да: не вздумай ко мне клеиться, а то мой сутенёр — Хэнк — выбьет из тебя всё дерьмо!»

auvasilev
21 июн, 2011 19:22 (UTC)
Не, ну, это я в курсе, но не понял при чем тут я, думал, что-то специфически- интернетовское, в чем я ни ухо, ни рыло. Видимо, просто, какая-то непонятка произошла, извините, что потревожил по чепухе. Еще раз спасибо.
auvasilev
21 июн, 2011 09:31 (UTC)
Возможно, дисклеймер - это не просто не очень хорошо, но даже совсем ужасно. Но мне хотелось бы знать, что Вы имеете в виду. Я человек темный в некоторых областях. Названное Вами слова знаю только применительно к отречению от авторских прав или от отвественности. Но, видимо, Вы имеете в виду что-то другое, если можно, поясните и просветите.
talisker1830
21 июн, 2011 11:06 (UTC)
AU. прошу пощения, возможно, я ошибся
auvasilev
21 июн, 2011 11:14 (UTC)
Вы продолжаете жутко усиливать мое любопытство. Возможно, Вы и ошиблись, но в чем? Я уже все поисковые системы перелопатил, но так ничего и не понял. Обьясните, Бога ради, а то я спать не смогу, пока не решу эту загадку.
akulie
26 июн, 2011 22:18 (UTC)
Александр Юрьевич, простите за ошибку в отчестве, конечно я его помню, чет заклинило)) Дисклеймер - профессиональный термин,означающий отказ от ответственности, обычно употребляемый в практике аудиторских и юридических компаний. Если перевести на человеческий язык "я знаю, что по тем или иным причинам моя объективность лимитирована, но все равно скажу". И как бы ответственность больше не несешь, но и сказал, что хотел. Вспоминается поговорка про и на елку взлезть и не поцарапаться)
avgusta411
21 июн, 2011 09:47 (UTC)
Если олянуться
Страшнее Саши Минкина в журналистике зверя нет. Работали с ним в догусевском МК. Величайшее изумление, даже какое-то сладкое, охватывало, когда он выступал перед своими, в надежде убедить всех, что он, ваще-то, гений. Ну совсем без "почти". Он так и идет по жизни. Кстати, именно Гусев дал ему взлететь и парить над... Бывший секретарь райкома ВЛКСМ Гусев и театровед Минкин нашли друг друга.
vasilyparnyakov
22 июн, 2011 20:25 (UTC)
Я совсем не понимаю, как можно вообще обсуждать таких персонажей как Гусев, Минкин, Познер??? Как можно вообще размышлять на тему, что и почему они делают? И, особенно, еще задумываться об их "профпригодности"?
Я не знал о бодром комсомольском прошлом Гусева, но в взять в руки нынешний МК это испачкаться по шею :) А включить ТВ и слушать Познера это свалиться в сточную канаву :) С моей точки зрения.
Мне было бы очень интересно узнать мотивы, по которым Вы уделяете этому свое время и занимаете свои мысли.
У меня нет ни одного рефлексирующего знакомого, который бы смотрел ТВ или читал газеты. Был бы благодарен, если бы Вы открыли мне глаза на этот феномен :)
Спасибо!
ЗЫ Нет, все-таки есть один!!! Но он это делает по долгу службы - очень страдает от этого :)
auvasilev
23 июн, 2011 08:13 (UTC)
Ну, мотивы я, мне кажется, довольно подробно изложил в книге, ссылка на которую есть у меня в "профиле". Так что мне довольно трудно ещё раз кратко пересказать эти более тысячи страниц здесь в комментарии. Однако, если совсем просто, то можете считать, что я это делаю тоже о долгу службы, в несколько, правда, видимо, ином смысле, чем Ваш знакомый, о котором Вы упомянули.
vasilyparnyakov
23 июн, 2011 08:57 (UTC)
Вы имеете в ввиду трилогию? Я уже прочитал 1ю книгу. Пока не нашел объяснения :)

Я без каких-либо издевки или "наезда" спрашиваю.
Вот только что перечитал "451 по Фаренгейту". Уже в этой "старинной" книге все про современный ТВ объяснено. Потом Пелевин еще раз в "ДжП"" ярко и образно рассказал как все делается на ТВ. Очень точно, кстати!

Я же спрашиваю у Вас, как у человека рефлексирующего, с которым, как мне кажется, я мог бы сесть и за чашечками зеленого чая побеседовать о "тщете всего сущего" :) И тут вдруг вы мне говорите что-то вроде "вчера Познер с Гусевым устроил настоящий цирк". Это ввело бы меня в смешение чувств :)

А мой знакомый работает в пресс-службе посольства. Человек очень хороший и образованный. Переводит российскую классику. И тут такой "вынос мозга" :) :) Жалко его, бедолагу.
auvasilev
23 июн, 2011 09:41 (UTC)
Мне, правда, очень приятно, что Вы прочли мой роман. Но, как раз, когда я пишу романы, я газет не читаю и телевизор не смотрю. Я имел в виду книгу "Крест в квадрате", которая к литературе никакого отношения не имеет, но в которой я пытаюсь обьяснить, почему, хотя бы для того, чтобы иметь выбор смотреть или не смотреть телевизор, порой приходится этот самый телевизор смотреть очень внимательно. И даже ставить в подзаголовок собственного блога, как это сделал я, не очень приятные слова "Средство массовой информации".
P.S. А никакого наезда или издевки в Вашем вопросе я и не обнаружил, вопрос вполне логичный и естественный
vasilyparnyakov
23 июн, 2011 10:30 (UTC)
Что ж, прочитаю "Крест в квадрате" - меня этот феномен весьма интересует.

Хотя даже не могу себе представить, какие аргументы меня могут вдохновить смотреть внимательно ТВ, хотя бы порой :) (Я говорю о политике и развлекухе)

Вы знаете кого-то из ТВ-работников близко? Уровня, хотя бы, корреспондента? Или редактора? Поговорите с ними по душам, если они еще не забыли о ней :)

Или лучше перечитайте Пелевина - можно только откровения духа Чегевары об Оранусе и телепрограмме, смотрящей телепрограмму. Это идеал, офф коус, но к нему стремятся. Извините за дидактику :)

А потом мы можем с Вами подискутировать на тему -"Надо ли смотреть ТВ интеллигентому человеку?" Идет?
auvasilev
25 июн, 2011 09:05 (UTC)
Видимо, вынужден Вас разочаровать, но Пелевин, очень мягко говоря, не слишком мною ценим, потому, мне сложно о чем-то дискутировать на материале его прозы. Но дело, конечно, вовсе не в нем. Среди работников телевидения у меня достаточно знакомых, как впрочем и среди работников иных СМИ, и, поверьте, наличие души, это вообще штука крайне редкая и не зависящая от места работы, если, конечно это не работа охранником концлагеря или что-то подобное. Так же я никогда не замечал зависимости уровня интеллигентности от того, смотрит человек телевизор или нет. Телевидение - это всего лишь такой же способ передачи информации, как папирус или интернет. Другое дело, как этот способ и где используется, но сейчас и содержание самой классической по форме издания книги на мелованной бумаге и в кожанном переплете может быть много хуже, чем содержание телепередачи. Так что, на мой взгляд, дело совершенно не в способе передачи информации, а в ней самой. Однако, это всё теоретизирование, а на правктике же сейчас именно телевидение является одним из главных инструментов управления общесвом политиками, что в нашей конкретной ситуации является, опять же на мой взгляд, большой опасностью. Потому я не могу себе позволить роскошь не обращать внимания на этот непосредственно угрожающий стране и, следовательно, лично мне инструмент в плохих, бесчестных и безнравственных руках. И последнее. Я вообще не очень склонен к формулировкам типа, надо ли интеллигентному человеку что-то делать. Поскольку уверен, что любой человек, а у особенно интеллигентный, способен и без меня определить, что ему надо, а что не надо делать. Я же могу вступать в дискуссии только по поводу моего собственного поведения, а так же оценки тех или иных конкретных фактов и событий. Так что, вот по перечисленным темам - я всегда к Вашим услугам.
P.S.Простите за возможные опечатки, у меня временные технические сложности с интернетом.
( 24 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel