Не надо путать свою личную шерсть с общественной
Удивительное единодушие самых отмороженных либералов и предельно упертых ретроградов по поводу возмущения блокировкой Твиттером и ещё, по-моему (подробно не разбирался, не слишком интересно) какими-то соцсетями Трампа.
Я, естественно, не собираюсь вступать в пустую и тупиковую дискуссию на тему свободы слова и её пределов. Всё, что на эту тему мог бы изложить, уже давно предельно точно и подробно сформулировал Форман в «Ларри Флинте».
Так что я не о цензуре, а исключительно об единственном нюансе, который не то, что забывается, вовсе нет, многими упоминается, но как-то странно выносится за скобки. То есть, даже те, кто начинает свои рассуждения с констатации факта, что Твиттер является частной компанией, далее немедленно продолжают целым рядом гигантских «но», сводящим эту самую «частность» практически к нулю. Что мне категорически непонятно, поскольку именно «частность» является абсолютно принципиальной.
Я, кстати, тут ничего не утверждаю с полной уверенность, так как в нюансах не знаю юридическую систему собственности Твиттера, Фейсбука и прочих подобных структур. Но зная определенные принципы финансового и бюрократического вмешательства американского государства в дела средств массовой информации, имею основания предполагать, что в названный сетях и им подобных имеется только частный капитал.
Однако не буду далее лезть не в свое дело, опять же, не являюсь специалистом по юридическим тонкостям правового статуса данных сетей в принципе и насколько они вообще уже считаются именно СМИ. Так что, лишь выскажу общее абстрактное отношение.
Предположим, я у себя в деревне построил забор. И разрешил соседям на нем клеить объявления или писать мелом. А Валерик изложит что-то оскорбительное и матерное. Или даже ничего такого, а просто я зол на Валерика, что он мне второй год не возвращает взятую на день лопату. Да и лопаты не надо, ну, не нравится мне Валерик, и всё. Никому я не обязан ничего объяснять. Забор мой, и точка. Кому хочу, тому разрешаю пользоваться. А недовольные могут построить свой забор. И малевать на нем, что угодно, а для меня доступ запретить, у меня и мысли не появится предъявлять хоть какие-то претензии.
Да ладно, совершенно излишнее сравнение с каким-то забором. Вот ЖЖ мне не принадлежит. Я всего лишь за деньги арендую здесь крохотное пространство для своего Журнала. И очень благодарен владельцам, что они, уважая права арендатора, сюда пока, к счастью, не лезут. Но я довольно долго вел этот Журнал сам по личной воле определив его статус как «средство массовой информации». И, соответственно, придерживался принципа никого не «банить» и не удалять никаких комментариев, за исключением нарушающих законодательство.
Но потом я прекратил этим заниматься и объявил Журнал «приватной территорией», что изначально указал в подзаголовке. После чего, правда и сейчас крайне редко, позволяю себе удалять какие-то тексты, которые мне не нравятся или вовсе блокировать доступ некоторым блогерам. Какие претензии? Это моя личная поляна и мои правила. Я ни к кому не лезу, но оставляю за собой право и себя ограждать от того, что мне неприятно.
Так что, пожалуйста, не надо путать вмешательство государства в ограничение свободы слова путем, в том числе, и любого вида цензуры, и право любого частного лица или группы лиц вводить правила поведения у себя дома. Там, где магазину дается лицензия на право торговли, в ней четко оговариваются условия обслуживания покупателей и никому не имеют право отказать в обслуживании, если он не нарушает эти правила. А если это частный клуб, то там возможен фейсконтроль и «отказать любому клиенту без объяснения причин».
А в принципе, главное, не надо ничего доводить до маразма и лицемерно морализаторствовать на пустом месте. А то, задавили, понимаешь, свободу слова гады-империалисты, обидели Трампа. Слава Богу, осталась ещё территория истинной свободы. Пусть переходит к нам в «Одноклассники» и «ВКонтакте». Там его никто не тронет.
Я, естественно, не собираюсь вступать в пустую и тупиковую дискуссию на тему свободы слова и её пределов. Всё, что на эту тему мог бы изложить, уже давно предельно точно и подробно сформулировал Форман в «Ларри Флинте».
Так что я не о цензуре, а исключительно об единственном нюансе, который не то, что забывается, вовсе нет, многими упоминается, но как-то странно выносится за скобки. То есть, даже те, кто начинает свои рассуждения с констатации факта, что Твиттер является частной компанией, далее немедленно продолжают целым рядом гигантских «но», сводящим эту самую «частность» практически к нулю. Что мне категорически непонятно, поскольку именно «частность» является абсолютно принципиальной.
Я, кстати, тут ничего не утверждаю с полной уверенность, так как в нюансах не знаю юридическую систему собственности Твиттера, Фейсбука и прочих подобных структур. Но зная определенные принципы финансового и бюрократического вмешательства американского государства в дела средств массовой информации, имею основания предполагать, что в названный сетях и им подобных имеется только частный капитал.
Однако не буду далее лезть не в свое дело, опять же, не являюсь специалистом по юридическим тонкостям правового статуса данных сетей в принципе и насколько они вообще уже считаются именно СМИ. Так что, лишь выскажу общее абстрактное отношение.
Предположим, я у себя в деревне построил забор. И разрешил соседям на нем клеить объявления или писать мелом. А Валерик изложит что-то оскорбительное и матерное. Или даже ничего такого, а просто я зол на Валерика, что он мне второй год не возвращает взятую на день лопату. Да и лопаты не надо, ну, не нравится мне Валерик, и всё. Никому я не обязан ничего объяснять. Забор мой, и точка. Кому хочу, тому разрешаю пользоваться. А недовольные могут построить свой забор. И малевать на нем, что угодно, а для меня доступ запретить, у меня и мысли не появится предъявлять хоть какие-то претензии.
Да ладно, совершенно излишнее сравнение с каким-то забором. Вот ЖЖ мне не принадлежит. Я всего лишь за деньги арендую здесь крохотное пространство для своего Журнала. И очень благодарен владельцам, что они, уважая права арендатора, сюда пока, к счастью, не лезут. Но я довольно долго вел этот Журнал сам по личной воле определив его статус как «средство массовой информации». И, соответственно, придерживался принципа никого не «банить» и не удалять никаких комментариев, за исключением нарушающих законодательство.
Но потом я прекратил этим заниматься и объявил Журнал «приватной территорией», что изначально указал в подзаголовке. После чего, правда и сейчас крайне редко, позволяю себе удалять какие-то тексты, которые мне не нравятся или вовсе блокировать доступ некоторым блогерам. Какие претензии? Это моя личная поляна и мои правила. Я ни к кому не лезу, но оставляю за собой право и себя ограждать от того, что мне неприятно.
Так что, пожалуйста, не надо путать вмешательство государства в ограничение свободы слова путем, в том числе, и любого вида цензуры, и право любого частного лица или группы лиц вводить правила поведения у себя дома. Там, где магазину дается лицензия на право торговли, в ней четко оговариваются условия обслуживания покупателей и никому не имеют право отказать в обслуживании, если он не нарушает эти правила. А если это частный клуб, то там возможен фейсконтроль и «отказать любому клиенту без объяснения причин».
А в принципе, главное, не надо ничего доводить до маразма и лицемерно морализаторствовать на пустом месте. А то, задавили, понимаешь, свободу слова гады-империалисты, обидели Трампа. Слава Богу, осталась ещё территория истинной свободы. Пусть переходит к нам в «Одноклассники» и «ВКонтакте». Там его никто не тронет.