auvasilev

Случайно наткнулся на одно произведение, которое произвело на меня большое впечатление. Размышления Антона Носика под названием «Голосовать за Прохорова».

Каждый сам при желании может прочесть его в знаменитом блоге. Однако, лично мне пришлось, для глубины и четкости понимания, прочесть несколько раз, а потом , выяснив, что иначе не совладать, взять ручку и по старой студенческой привычке составить подробный, по пунктам, конспект, дабы выявить логическую структуру и прояснить мысль. Мои постоянные читатели, думаю, знают, как я всегда точен и аккуратен при пересказе чужих мыслей. Потому представляю результаты своего труда не сильно беспокоясь о недоверии.

« 1.У приличного человека выбор простой - ходить на выборы или нет.
   2.Но если кто-то уже дважды или трижды пропустил выборы и не получил от этого удовольствия, то волне может сходить,  «хотя бы скуки ради».
   3.Тогда возникает вопрос – не проголосовать ли за Прохорова?

   4.«Лично я (Носик) со спокойной душой проголосую».
     5.Если при этом он не пройдет – моей вины не будет
     6.Пройдет и ничего (видимо, хорошего и полезного, А.В.) не сделает – его проблема.
     7.В любом случае, на сегодняшний день «Правое дело» мне ближе любых других допущенных к выбором партий».
     8.«Это довольное хлипкое, но оправдание моего выбора»

Читатель вправе удивиться моему затруднению в осмыслении данного произведения. И действительно, на первый взгляд это всего лишь вольная интерпретация старой русской поговорки «Говорил мне папа, не воруй, а воруешь, так не попадайся, а попался, так не признавайся, а признаешься, так…» Окончание часто варьировалось в зависимости от времени и места. Лет ещё сорок назад среди старых магаданцев, например, бытовал такой вариант « признавайся только по уголовной статье, а не по политическому указу», поскольку за одно и то же после Войны согласно Кодекса можно было получит пятерочку, а по не отмененному до середины пятидесятых Указу 18-го года о финансовой контрреволюции – до пятнашки.

Но, на самом деле, совпадение логики и структуры размышлений Антона Носика с приведенной поговоркой чисто внешне, обманчивое, а, по большому счету, и ложное. Поскольку воровство, есть, все-таки, хоть и не очень нравственный поступок, но, во-первых, нельзя его назвать всегда абсолютно бессмысленным и не приносящим никакой прибыли, а во-вторых, сам процесс похищения также не всегда однозначно оскорбителен и унизителен для вора. Так что я попробую понять и адаптировать для себя высказывание Антона Борисовича при помощи несколько иного, кажущегося мне более уместным инструмента.

Но тут я вынужден сделать небольшое отступление. Думаю, никто не сможет меня упрекнуть, что я в своих текстах злоупотребляю излишне экспрессивной лексикой или не очень аппетитными образами. Однако, здесь вынужден несколько отступить от своих правил и в виде некоторого извинения сошлюсь на авторитет людей, к которым предъявлялось множество претензий, но приверженность нормам приличия коих, по-моему, никогда не ставилась под сомнение.

Валерий Яковлевич Брюсов, когда его сделали руководителем некой организации, впоследствии ставшей прообразом Союза писателей, писал в одном из писем Александру Александровичу Блоку примерно следующее, пересказываю по памяти, лень сейчас по такому пустяковому поводу копаться в архивах. Что раньше, мол, он, Брюсов, точно знал, что есть поэзия, и есть дерьмо. А после назначения на новую должность был вынужден начать разбираться в оттенках дерьма.

Так вот, используя предложенный Брюсовым образ, я и попытаюсь пересказать мысль господина Носика, как я её понял, стараясь даже в малейшей мелочи не отойти от его логики. И точно по тем же пунктам.

1.У каждого приличного человека выбор простой – ходить туда, где едят дерьмо, или нет.
2.Но кто уже несколько раз туда не сходил и не получил, от того что не сходил, никакого удовольствия, может попробовать сходить, «хотя бы скуки ради».
3.Тогда возникает вопрос – не покушать ли дерьма светлого оттенка?
4.Лично я со спокойной душой попробую покушать.
5.Если не пойдёт – моей вины не будет.
6.Если пойдет, но пользы не принесет – его проблемы.
7.В любом случае, на сегодняшний день дерьмо светлого оттенка мне ближе любых других оттенков дерьма.
8.«Это довольное хлипкое, но оправдание моего выбора»

Ну, что ж… Тут ничего умнее и справедливее сказать невозможно, чем повторить пошлое, затертое, но всегда уместное – у каждого свой выбор. Однако, всё-таки не могу удержаться от того, чтобы вспомнить последнюю реплику старого анекдота про двух ковбоев, на спор поочередно съевших по бочке дерьма:

 «Так и не пойму, Джонни, а зачем всё-таки мы с тобой дерьмо ели?»