Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Category:

Божий дар и яичница

Буквально несколько строк в дополнение к предыдущему тексту.

Вроде совсем разные вещи, но, тех, кому действительно, если не интересно, то хотя бы слегка любопытно, прошу попытаться понять, что я на самом деле имею в виду.

Бесчисленное количество раз предельно, естественно, в меру сил, подробно говорил и писал, почему являюсь принципиальным противником смертной казни. Но каждый раз, когда оказывается затронута эта темя, на меня обрушивается шквал контраргументов, среди которых как бы и самые абсолютно бесспорные, типа «а если бы твою мать или дочь…». И особенно убедительно, конечно, это звучит из уст тех, чьи близкие пострадали или даже погибли от рук страшных злодеев.

Но это всегда разговор совершенно «мимо». Поскольку я как раз, в отличие от даже многих сторонников смертной казни, полностью уверен, что единственной расплатой за намеренно отнятую чужую жизнь является только твоя собственная. И отнюдь не только в особо зверских и корыстных случаях. Даже если жена разбивает насмерть голову сковородкой мужу (не при самообороне или защите кого-то!), то у нас она при всяческих якобы смягчающих может получить лет семь, а при хорошем поведении и благоприятном стечении обстоятельств выйти вообще через пять. Я же считаю, что если она со всей дури дала опостылевшему мужику куском чугуна по башке, то обязана предвидеть последствия и полностью достойна смерти.

Но есть всего лишь один нюанс. Единственный. Это изначальное, парадоксальное и непреодолимое несовершенство любого, даже самого лучшего человеческого правосудия. В котором заложена неизбежная возможность ошибки. И казнив сто человек вы без вариантов убьёте несколько невиновных. Всё. Факт абсолютный и безусловный. Иначе не то, что не бывает, а даже чисто теоретически быть не может. Тот, кто готов на это идти, в полном своем праве быть за смертную казнь. Больше никаких иных аргументов ему не требуется, во всем остальном я с ним совершенно согласен. Просто я не готов. Потому против.

Так и со свободой слова, когда к ней начинают приплетать Викиликс и людей типа Ассанжа и Сноудена. Бесполезно спорить со мной о бесчисленном количестве прочих фактов и мнений. Поскольку у меня к ним всего одна единственная, но совершенно принципиальная претензия.

Вот чем отличается Беллингкэт от Викиликс? Не только тем, что первые пользуются исключительно открытыми источниками. Тут на самом деле тоже есть определенное лукавство. Многие из этих источников «открытые» очень условно. Да, они не из секретных баз спецслужб, но нередко становятся общедоступными в результате не очень, мягко говоря, законных утечек, а то и откровенного воровства данных. Правда, ворует не сама Беллингкэт, но это уже, согласитесь, нюансы. Но в любом случае «кэты» занимаются каждый раз расследованием совершенно конкретных дел. Например, выясняют маршрут движения установки «Бук» на Украину. Можно соглашаться с их данными, можно смеяться, можно отмахиваться. Но они приводят свое понимание фактов и данных, а не вываливают в публичное пространство весь добытый массив полученной информации без разбора и анализа.

А Сноуден утверждал, что он тоже проверял и рассматривал каждый документ отдельно, который придавал гласности, и многое ещё скрыл, что посчитал для кого-то лично опасным. Это полное и явное вранье. Поскольку речь идет о минимум сотнях тысяч документов, и у него на подобную работу не было ни времени, ни малейших практических возможностей. А Ассанж даже такой наивной отмазкой не пользовался, а тупо вываливал миллионы секретный файлов в публичное информационное пространство, сам представления не имея, что там может содержаться. Виноват, но в моем понимании это не свобода слова, а элементарная безответственность хулигана из детского сада и примитивная глупость.

Так что, не надо их путать с Ларри Флинтом. Он большое дерьмо и далеко не бескорыстное. Но, совершенно не скрывая этого, он всегда готов был отвечать за каждый свой конкретный поступок и даже, более того, особенно настаивал на этой своей ответственности. Получил пулю в позвоночник, на много лет сел в инвалидное кресло, но никогда не жаловался, не хитрожопил и оставался самим собой. Свободным человеком.

А они инфантильные дряни. Естественно, исключительно с моей субъективной точки зрения.
Subscribe

  • В начале пятого

    Прежде всего, я, конечно, не считаю себя специалистом в данном вопросе и не являюсь таковым, больше всего боюсь оказаться в компании кухонных…

  • Признаков нет, но есть симптомчики

    Нет, я, конечно, не изменил своего мнения. Как не было никаких реальных и объективных причин для войны, так их и не появилось. Так же, как их не…

  • Розенкранц и Моргенштенрн живы

    Есть такие два как будто сходных выражения. «Каша в голове» и чуть менее употребимое, но тоже бытующее «винегрет в голове». Вроде смысл один и тот…

  • Чей туфля

    Честное слово, вот я сейчас без малейшей задней мысли. У меня нет на эту тему никакой эксклюзивной информации, всё исключительно из общедоступных…

  • Скажи: «Сhe-е-ese»

    Вообще-то, этот текст не совсем о сыре. Вернее, совсем не о сыре. Но начну с него. Посол Италии в России Паскуале Терраччано назвал технической…

  • Сюжет

    Нет, конечно, мы никогда не были особо близкими друзьями. Даже слово «приятели» не слишком подходит. Скорее просто знакомые. Да, добрые и хорошо…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments