?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Умное оружие

И для блоггерского, и для профессионального журналистского сообщества эта новость уже далеко не первой свежести, но, поскольку, многие мои читатели равно далеки и от того, и от другого, позволю себе очень кратко пояснить ситуацию.

Известный журналист Николай Троицкий, он же очень популярный блоггер  Kutuzov, изложил у себе в ЖЖ нечто, типа, приходят иногда в голову мысли, как хорошее было бы, коли сделать бомбу, от которой погибали бы только гомосексуалисты… Симпатичная такая идея, милая и перспективная. Но какому-то другому блоггеру она понравилась не очень, и он написал начальству Троицкого в РИА «Новости». После чего из названного агентства его политического обозревателя, по сути, уволили.

Журналист обиделся. И не понятно на кого даже больше. На уволивших или на пожаловавшегося, которого предупредил конкретно: «А доносчики, которым во все века полагался первый кнут, я надеюсь, еще получат своё».

И медиа и интернет сообщества тут же яростно разошлись во мнениях относительно инцидента. Одни накинулись на Троицкого как на свихнувшегося гомофоба, которому место исключительно в сумасшедшем доме, другие сомкнули ряды в его защиту под, примерно одинаковыми, следующими лозунгами. «Выражать личную точку зрения на личной страничке блога, в письме, телефонном звонке, иным способом - становится небезопасно. Конечно, только в том случае, если эта точка зрения не является либерально-глобально-ориентированной. Интересно, что практика увольнений за убеждения в современной России, похоже, начинается именно с государственных СМИ». 

Надо отметить, что это отнюдь не первый и не единственный случай такого рода. По сходному поводу и в очень похожей ситуации был уволен из журнала «Наука и Жизнь» несколько месяцев назад именовавшийся писателем некто Борис Руденко. И тогда так же разгорелась на эту тема дискуссия с использованием всё тех же аргументов и выражений про «гомофобов», «пидарасов», «свободу слова», «демократию» и прочие незыблемые наши ценности. Я однако, хочу сказать несколько слов вовсе оставив в стороне проблему сексуальной ориентации. При всем уважении к противоборствующим на этом поле сторонам, мне кажется, во всех подобного рода историях затрагиваются много более значимые вопросы, хотя понимаю, сколь многим может показаться странным даже теоретическая возможность существования чего-то более важного.

И тут вынужден признаться в некоторых своих, возможно даже постыдных, недостатках. Я абсолютный, на уровне шизофрении, либерал только и исключительно в вопросах экономики, производства и бизнеса.
У меня, в принадлежащей мне строительной компании был парень, наш, но из Сумгаита, чистый фашист и антисемит, по сравнению с которым Геббельс просто ребенок. Я его в самом начале 90-х подобрал подыхающего с голоду в прямом смысле в канаве под Подольском. И поставил на крупном объекте помощником прораба. Мне мужики говорили, что ты с этим дерьмом возишься, ведь он же тебя так ненавидит, что может как-нибудь не сдержаться и обронить бетонную плиту на голову. А я считал, и сейчас считаю, что если человек профессионал и не ворует, при этом на работе Леша, так его звали, ни одного самого несчастного таджика не обидел, то я не имею права лишить его куска хлеба. И Леша почти десять лет у меня проработал, вырос до старшего прораба. Потом, правда, все-таки спился и погиб, но это уже другая история.

А при этом у меня было одно из первых в стране частных издательств. И вот там я никакой демократии и либерализма не терпел. Потому, как это штука идеологическая. А издательство – моя собственность. Кто согласен с моими взглядами – давайте работать вместе. Нет – идите туда, где вам будет платить деньги человек ваших взглядов. То есть, печатать можно что угодно, но в определенном контексте и не от имени СМИ или издательства, как в моем случае. Я очень во многом не согласен и чем дальше, тем больше с Алексеем Венедиктовым, но в этом смысле его понимаю. На его радиостанции могут выступать и Проханов, и Лимонов, и Шевченко, и кто ещё похлеще. Но сотрудник «Эха» с их взглядами у него работать не может и не должен.

Совсем другой и как будто частный, но, на самом деле, главный и принципиальный вопрос заключается в том, что РИА «Новости» является, по сути, государственным учреждением. Там есть мелкие нюансы, но это формально Федеральное государственное унитарное предприятие ничем от любого другого ФГУПа не отличающееся. То есть, увольнение оттуда становится увольнением с государственной службы. А это уже совсем другое дело. Но тут выход только один. Государственных средств массовой информации в их сегодняшнем понимании  не должно существовать вовсе. Их необходимо категорически запретить законом.

Обязательно следует уточнить, что касается официальных бюллетеней, регулярных выпусков нормативных актов, сайтов, публикующих документы, и всего прочего, имеющего отношение к доведению до сведения граждан информации о работе органов государственной власти, то это, естественно, должно быть по максимуму. В этом отношении могу привести в пример официальный сайт нашего МИДа, который является для меня неисчерпаемым кладезем анекдотов. Но недоумение, смех, а, часто, и много более отрицательные эмоции вызывает содержание публикуемых там документов, отражающих работу и стиль мышления самого Министерства. Однако, к самим информационщикам никаких претензий нет. Они безупречно грамотно делают свою работу и им в голову не приходит высказывать там свое мнение, проявлять свои пристрастия при отборе материала или еще как-то вмешиваться в ход того процесса, которой они должны всего лишь максимально подробно отражать.

То есть, люди ведут себя так, как и должны вести себя работники государственного средства массовой информации, являющиеся государственными служащими. И вот, если бы, например, вдруг выяснилось, что один из таких служащих выгнал из дома дочь за то, что она собралась выйти замуж за негра, да еще и написал бы в своем блоге об этом, представив свой поступок как пример для нравственного подражания. Кто-нибудь пожаловался бы его начальству и человека за это выгнали бы с работы. Я первый встал бы на его защиту. Он что, призывал препятствовать межрасовым браками как работник МИДа и от имени МИДа? Перепутал под влиянием своих семейных неурядиц порядок документов при публикации? Затуманенный неприязнью к не состоявшемуся черному зятю  перепутал очередность перечисления тридцати восьми имен посла Нигерии? Нет, нет и еще раз нет. Значит, все свободны. С его взглядами пусть разбираются родственники и друзья, а пока он не нарушил УК, никто его с государственной службы увольнять не имеет права.

Но Николай Троицкий является политическим обозревателем. И очень ярким публицистом. И одним из самых известных блоггеров. Это всё замечательно и прекрасно, только, причем тут государство? Пусть и идет работать туда, где востребованы его взгляды, тем более, что уж таких-то мест нынче более чем предостаточно. Однако, здесь проблема, конечно, не Троицкого, а системы. И дело не ограничивается, понятно, одним только существованием или нет средств государственной пропаганды под видом информации. Дальше идет целый нескончаемый ряд взаимосвязанных проблем, имеющих отношение к свободе слова в целом, который и нескончаемый-то потому, что базовые ценности такого порядка в любом государстве по отдельности не существуют, а, следовательно… 

А, следовательно, мне пора заканчивать, потому как опять заметка грозит перерасти в политический трактат, что совсем уже будет невежливым по отношению к читателям по такой изумительной летней погоде, призывающей вовсе к другому. Так что, напоследок всего два кратких замечания. Конечно, журналист, уволенный властями с работы, вызывает естественное профессиональное сочувствие. Но и позиция самого Николая Яковлевича мне совершенно не понятна. Что, кто-то покусился на его свободу слова? Уверяю вас, количество мест, где его теперь готовы печатать без малейшей цензуры, только возросло. Да, и самое основное, как он мог работать под началом людей, которые не увольняли его лишь потому, что не знали о каких-то его текстах, а как узнали, та сразу и выгнали? Для меня это просто является каким-то несусветным бредом.

И вовсе оставляю в стороне вопрос о «доносчиках» и «ябедниках», это как-то даже не серьезно, по-детски и просто оскорбительно для серьезных людей…

А вообще лично мне Троицкий всегда был глубоко не симпатичен. Даже очень. И какое же счастье и для меня, и для него, и для всех, что самому Николаю на мое мнение в высшей степени наплевать, поскольку он об этом даже никогда не узнает. Вот именно такие, по моему мнению, в идеале и должны быть отношения любого журналиста, только не со мной, а с государством.


Comments

( 27 комментариев — Оставить комментарий )
ljtimes
30 июн, 2011 12:21 (UTC)
Ваш пост опубликован в LJTimes
Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes
fslon
30 июн, 2011 12:35 (UTC)
Не совсем согласен с тем, что госчиновника (в данном случае, госжурналиста) негоже увольнять за его взгляды, высказанные публично, пусть даже и неофициально. Госчиновник есть представитель государства, его взгляды так или иначе ассоциируются с позицией государства. Поэтому, если он говорит нечто, идущее вразрез с этой позицией, то тем самым демонстрирует нелояльность со всеми вытекающими.

Кстати, некоторое время назад мне попалась дисскусия про то, можно ли доверить преподавание теории эволюции человеку, придерживающегося антидарвинистских взглядов. Мнения разошлись, но человека на работу не взяли, несмотря на признание его выдающихся профессиональных качеств как педагога
auvasilev
30 июн, 2011 13:21 (UTC)
Вы абсолютно правы. Только тут всегда возникакет маленький нюанс, который и становится самой главной проблемой. А кто будет определять, какие выссказывания и поступки чиновника противоречат позиции государства и какой именно? Я считаю, что выход тут единственный. Позиция государства должна быть предельно четко и, насколько это возможно, однозначно изложена в Конституции и Уголовном кодексе. И, следовательно, определять, что делать в таких случаях может тллько, соответственно, Конститущионный суд и суд общей юрисдикции. И выгнать с работы, посодить в тюрьму или что иное совершить можно только в соответсвии с конкретным законом и вступившим по этому закону в силу приговором.
Преподавательская работа - это отдельная тема. Согласитесь, учитель - не совсем стандартный чиновник.
А журналист так и вовсе чиновником быть не должен. Я так считаю.
fslon
30 июн, 2011 13:45 (UTC)
Не согласен про Уголовный кодекс, как можно всю мораль запихнуть в УК? Увольнение вообще имеет отношение только к трудовому договору, при чем тут суд. В суде можно обжаловать увольнение, а уволить можно и без суда
auvasilev
30 июн, 2011 13:56 (UTC)
Всю мораль нельзя, да и не нужно запихивать в УК. А только ту, за нарушение которой по мнению общества должно следовать наказание. Любое, в том числе и увольнение чиновника. Трудовой Кодекс, которому должен соответсвовать трудовой договор, регулирует несколько иные отношения, в нем врядли возможно прописать, что, скажем, человек, при устройстве на работу курьером в министерство не должен пропагандировать расовую или социальную ненависть. Для этого существуют другие документы. Что же касается того, в какм порядке суд должен решать, после увольнения или до, это моменты чисто формальные и технические. Да и вообще, я говорю о том, как, по моему мнению, должно быть, а не как есть у нас и сейчас. Потому, что, как есть- мне представляется лишенным смысла, о смраведливости и законности вообще молчу.
fslon
30 июн, 2011 14:10 (UTC)
Хорошо, но почему вы разделяете увольнение чиновника и увольнение наемного рабочего. Наемного рабочего везде и всегда можно уволить безо всякого суда (вспомните хотя бы историю с увольнением сотрудников Рено, которых заподозрили в промышленном шпионаже), а чем чиновник лучше?
auvasilev
30 июн, 2011 14:35 (UTC)
Разделяю потому, что, на мой взгляд, это принципиально разные вещи. Когда человек работает на меня, я вправе решать, хочу с ним работать или нет. Хотя естественно, и тут нельзя доходить до маразма и переступать границы что закона, что здравого смысла. О чем я подробно написал, так же разделяя работу производственную и творчески-идеологическую, где могут продуктивно совместно работать только единомышленники. А когда человек работает на государство, то к идеологии это вобще не должно иметь отношение, и о судьбе человека в таком случае может принимать решение только закон и суд, как носитель закона.
Что же касается промышленного шпионажа, я вообще не очень понимаю при чем тут это, он является одним из тяжких уголовных преступлений по законодательству подавляющего большинства государств.
fslon
30 июн, 2011 14:56 (UTC)
В общем, я не согласен с вашим разделением на гос и частный сектор в части увольнения и приема на работу. В конце концов, в своей компании (строительной или издательской) вы можете держать тех работников, которые подходят именно вам, и критерии, которыми вы руководствуетесь на стройке или в издательстве, могут совпадать, а могут не совпадать, это ваше решение. Поэтому, я считаю, что ваш пример говорит лишь о ваших деловых качествах, но никак не о том, кого и как можно увольнять

Про французов я упомянул потому, что их лишь заподозрили, никакого следствия не было, но этого подозрения хватило руководству компании для того, чтобы уволить людей. Никакого суда не было тем более. Потом пришлось то ли восстанавливать на работе, то ли платить компенсации. Но это уже потом, а уволить можно сразу.

В общем, сухой остаток всех моих комментариев - госчиновника можно уволить точно так же, как и любого другого работника, и в этом отношении у него не должно быть никаких преимуществ, у них и так в продвинутых странах довольно много привелегий.

PS. Я не знаю, как оно должно быть в идеале, точнее, в идеале чиновники, уличенные в нарушении моральных норм, сами уходят в отставку
auvasilev
30 июн, 2011 15:09 (UTC)
Главное, что мы можем спокойно обмениваться мнениями в интернете, а не увольнять друг друга с работы за несовпадение этих мнений.
(Удалённый комментарий)
auvasilev
30 июн, 2011 13:25 (UTC)
Если это госструктура, то к ним относится всё, что я написал выше и в предыдущем комментарии. Если частная, пусть с ним хозяин разбирается. А если он сам хозяин, так это вообще его личное дело. Вон Чичваркин матерился на каждом углу и продолжает заниматься этим из Лондона, но, по-моему, он имеет на это полное право. Хоть я его и тепеть не могу.
uuvasilev
30 июн, 2011 12:46 (UTC)
Выгоды либерализма и толерантности
Меня всегда занимал такой вопрос. Казалось бы, логично, что толерантный человек либеральных взглядов требует толерантного отношения к себе. А может ли человек, ненавидящий либерализм и толерантность, требовать либерального, толерантного отношения к себе?
(Удалённый комментарий)
auvasilev
30 июн, 2011 13:10 (UTC)
Re: Выгоды либерализма и толерантности
Я Вас умоляю. Во-первых трехкратное употребление одного и того же матерного слова совсем не обязательно в столь кратком тексте, смысл и так понятен. Во-вторых, я сразу же и прежде всего написал, что говорю не о гомосексуализме, а совсем о других вопросах и проблемах, которые мне представляются много более важными.
А в остальном я полностью с Вами согласен.
auvasilev
30 июн, 2011 13:29 (UTC)
Re: Выгоды либерализма и толерантности
Каждому да будет дано по вере его. А на самом деле, это один из основных неразрешимых вопросов и изначальная родовая гибельная слабость любой демократии. Об этом написана большая часть "Последней перестройки", но, видимо, ты читал не очень внимательно.
uuvasilev
30 июн, 2011 15:38 (UTC)
Re: Выгоды либерализма и толерантности
Я внимательно читал, но твой роман такой сложный, что с первого раза все не поймешь.
auvasilev
30 июн, 2011 17:27 (UTC)
Re: Выгоды либерализма и толерантности
Помнишь, тот старый анекдот про миллиционера и политический анекдот? А ты два раза прочти и помедленее...
uuvasilev
30 июн, 2011 18:47 (UTC)
Re: Выгоды либерализма и толерантности
Помню. Прочту. Помедленее...
mere_skill
2 июл, 2011 14:34 (UTC)
Re: Выгоды либерализма и толерантности
Это еще в ходе Великой Французской революции ответили - нет свободы врагам свободы(с)Дантон
budan
30 июн, 2011 12:54 (UTC)
Кто все эти люди?
А кто все эти люди? Я много пропустил, не прочитав заметок этого Четвертова?
auvasilev
30 июн, 2011 13:26 (UTC)
Re: Кто все эти люди?
Ничего не пропустили и не потеряли. Наплюйте.
budan
30 июн, 2011 13:33 (UTC)
Re: Фууух
Аж полегчало. А то запись в топе, а яйца выеденного не стоит.
pingback_bot
30 июн, 2011 13:05 (UTC)
Умное оружие
(Удалённый комментарий)
auvasilev
30 июн, 2011 14:58 (UTC)
Re: Гей-фашизм
Извините, Вы не поленились прислать такой подробный комментарий, а Вы мою заметку вообще-то прочли, или просто так написали?
gerangen
30 июн, 2011 17:55 (UTC)
Очень занимательно. Даже выделил особо понравившиеся места.

"Я абсолютный, на уровне шизофрении, либерал только и исключительно в вопросах экономики, производства и бизнеса.

1)У меня, в принадлежащей мне строительной компании был парень... А я считал, и сейчас считаю, что если человек профессионал и не ворует, то я не имею права лишить его куска хлеба.
2)А при этом у меня было одно из первых в стране частных издательств.И вот там я никакой демократии и либерализма не терпел. Потому, как это штука идеологическая. А издательство – моя собственность. Кто согласен с моими взглядами – давайте работать вместе. Нет – идите туда, где вам будет платить деньги человек ваших взглядов.

1)Государственных средств массовой информации в их сегодняшнем понимании не должно существовать вовсе. Их необходимо категорически запретить законом.
2)Обязательно следует уточнить, что касается официальных бюллетеней, регулярных выпусков нормативных актов, сайтов, публикующих документы, и всего прочего, имеющего отношение к доведению до сведения граждан информации о работе органов государственной власти, то это, естественно, должно быть по максимуму."

Ну а это небольшой шедевр.
"И вот, если бы, например, вдруг выяснилось, что один из таких служащих выгнал из дома дочь за то, что она собралась выйти замуж за негра, да еще и написал бы в своем блоге об этом, представив свой поступок как пример для нравственного подражания. Кто-нибудь пожаловался бы его начальству и человека за это выгнали бы с работы. Я первый встал бы на его защиту. Он что, призывал препятствовать межрасовым браками как работник МИДа и от имени МИДа? С его взглядами пусть разбираются родственники и друзья, а пока он не нарушил УК, никто его с государственной службы увольнять не имеет права."
auvasilev
30 июн, 2011 18:21 (UTC)
Даже если Вы язвите, то все равно любому автору невероятно приятно, когда его, не очень важно с какими целями и выводами, но столь внимательно читают, цитируют и почти конспектируют. Так что, в любом случае, спасибо.
gerangen
1 июл, 2011 05:14 (UTC)
Приятность обоюдная - настолько же мне, как читателю, приятно, когда не важно с какими целями и результатами, но столь последовательно и оригинально размышляют, анализируют и излагают свои мылси.
Спасибо, что нашли возможность и время ответить на моё сообщение.
talisker1830
5 июл, 2011 04:42 (UTC)
gerangen передёргивает !!!
исказил цитату:
"...А я считал, и сейчас считаю, что если человек профессионал и не ворует, при этом на работе Леша, так его звали, ни одного самого несчастного таджика не обидел, то я не имею права лишить его куска хлеба..."

и написал:

1)У меня, в принадлежащей мне строительной компании был парень... А я считал, и сейчас считаю, что если человек профессионал и не ворует, то я не имею права лишить его куска хлеба.

что есть две большие разницы, и одна - маленькая, как говорят в Одессе.

я быне назвал приятным такое "цитирование" :)))
auvasilev
5 июл, 2011 09:21 (UTC)
Re: gerangen передёргивает !!!
Да ладно, вот мы еще будем на страницах Журнала друг к другу цепляться... Для меня не испортить настроение себе и окружающим в большинстве случаев, если это не касается чего-то уж очень принципиального, гораздо важнее, чем тупо настаивать на чем-то, кажущимся мне правильным...
( 27 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel