Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

Mein Kampf

Я уже давно не вступаю в дискуссии с комментаторами моих текстов, а на вопросы стараюсь отвечать только бытовые, практические и обыденные. Потому, естественно, когда недавно одна читательница обвинила меня в том, что я «расчеловечиваю» людей, имеющих отличные от меня взгляды и таким образом нахожусь на пути к фашизму, если уже этот путь не прошел, у меня не возникло ни малейшего желания протестовать.

Но ведь тут конкретно дело отнюдь не только в странноватом мнении какой-то одной читательницы. А в том, что с самого детства очень нередко и довольно многие в той или иной форме предъявляли мне претензии именно примерно такого же рода. До сих помню один забавный случай, когда Марина Алексеевна Страхова, директор одной из школ, откуда меня очередной раз выгнали, вызвала к себе в кабинет моего отчима и жаловалась ему с ноткой рыдания в голосе: «Для меня это высшая степень доверия и благосклонности, когда я кладу ученику руку на плечо, а ваш Саша, когда я это сделала, посмотрел на меня с таким презрением, как фашистский офицер на советского военнопленного».

Это, понятно, полная чепуха и примитивно излишне нервная реакция пожилого уставшего педагога. Никакого презрения там не было, разве что я действительно чисто инстинктивно физиологически не очень хорошо себя чувствую, когда до меня дотрагиваются посторонние люди, а в раннем отрочестве ещё не очень хорошо умел это скрывать. Но в более мягких формах слышал похожее частенько: «Он не уважает мнение коллектива, он слишком высокомерен, он не хочет подчиняться решению большинства, ставит себя выше других, слишком часто излишне презрителен и нетерпим…»

И, если быть до конца честным и откровенным с самим собой, то при всех несправедливых преувеличениях, подо всеми этими обвинениями имеется определенное основание. Разумеется, с годами я научился делать свое поведение более приемлемым для окружающих и довольно сносно скрывать те черты характера, которые обижали людей или хотя бы просто были им неприятны, но ведь суть по-настоящему не изменилась. Я по-прежнему, используя образную формулировку профессора Преображенского «не люблю пролетариат».

Не уверен, есть ли смысл тут оправдываться и нужно ли это в принципе, но с самим собой меня в этом случае несколько примеряет следующее. Дело в том, что многие почему-то нередко произносят и пишут «либерал» и «демократ» подряд, через запятую, как нечто практически неизбежно связанное. А вот у меня с этим большие проблемы. Относительно либерализма тут всё предельно понятно. Я не просто либерал, а скорее даже либертарианец, естественно, без доходящих до маразма крайностей, но это вообще ко всему относится, так что, даже не стоило бы делать оговорки.

А вот с демократией всё много сложнее. Ну, я даже оставляю в стороне то, что не существует единого исчерпывающего определения этого понятия, и, как поле у нас некая часть пространства, в котором действуют определенные законы, так и демократия всего лишь организационно-институциональный комплекс устройства и управления государством, по поводу внутренней сути и внешней формализации которого существует практически неограниченное количество взглядов и мнений. Но есть, конечно, какие-то очень условно общие принципы. Например, один из основных, что руководство должно осуществляться согласно воле большинства, выражаемой свободно и явно, при, естественно, максимально возможном учете интересов и прав меньшинств. И вот тут у меня всегда возникали непреодолимые противоречия.

Для меня вообще никогда мнение большинства не имело самоценности только по той причине, что его придерживается большинство. И не из какого-то подросткового чувства противоречия, возраст и гормональный фон тут вовсе не при чем. Просто количество и смысл для меня никак не были связаны. Один человек или все говорят глупость (естественно, с моей субъективной точки зрения, я больше таких уточнений делать не стану, тут всё мною написанное абсолютно субъективно) для качественной оценки смысла глупости не имеет никакого значения.

Более того, на практике почти в любом коллективе, в котором я оказывался, разумными мне обычно представлялись мнения ил подавляющего меньшинства, или вообще никого. И я, например, был очень удивлен, и даже, по-моему, тогда говорил об этом, когда лет пять-шесть назад после большого перерыва у меня за столом собралась компания моих сверстников, приятелей юности и вдруг в какой-то момент выяснилось, что у всех без исключения одинаковое мнение относительно крымских событий. Случай уникальный. А так, обычно именно большинство несет полную чушь, и я не вижу совершенно никаких причин перестать считать это чушью лишь от того, что это мнение большинства.

А были ли ещё в моей жизни моменты, когда наши мнения совпадали? Были, очень немного и, признаюсь, я испытывал тогда большое удовольствие. Но когда от миллионных толп моих единомышленников остались одиночные пикеты, это никак не повлияло на моё мнение, а если повлияло на эмоции, то это уже совсем из другой оперы.

Или, скажем, при коммунистах декларировался (понятно, что отнюдь не всегда и не идеально исполнялся) такой принцип под условным наименованием демократической партийной дисциплины. Типа, пока принимается решение, каждый может спорить и высказывать свою позицию. Но когда проголосовали и решение принято большинством, то оно обязательно к беспрекословному исполнению каждым. Это тоже всегда было мне совершенно непонятно. Почему, если я считаю, что это белое, после общего решения я должен и, главное, могу считать, что это черное? В моем представлении полный бред и абракадабра.

А вот, казалось бы, одно из самых распространенных и приличными людьми не ставящихся под сомнение утверждений, что нужно уважать чужое мнение. Я же лично могу безусловно уважать только право любого высказывать свое мнение, если, конечно, нет прямого призыва к насилию. Но по поводу уважения самому мнению… Тут недавно на полном серьезе, когда на одном из федеральных телеканалов обсуждались плюсы и минусы домашнего обучения (не «удаленки», а именно классического обучения на дому), то одна продвинутая мамаша с тремя высшими образованиями рассказала, что в отличие от школы, где дается единственный вариант информации о форме Земли, она своих детей учит, что есть и другие мнения. Нет, понятно, я с полным уважением к праву матери высказывать, особенно собственным детям, свое мнение относительно формы Земли, но должен ли я и могу ли в принципе уважать само её мнение, что Земля плоская? Даже если за это проголосует большинство? Извините, не получается.

Когда к месту и не очень вспоминают высказывание Черчилля, «что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени», обычно смысловое ударение делается на то, что «остальные ещё хуже». И это, наверное, правильно, скорее всего и сам сэр Уинстон в данном случае вкладывал в свои слова именно такой смысл. Но, к сожалению, много меньше внимания обращается на первую часть фразы, то есть на мысль, которую тот же Черчилль сформулировал не хуже: «Лучший аргумент против демократии - пятиминутный разговор со среднестатистическим избирателем».

Я не собираюсь сейчас заниматься утопическим прожектерством и делиться своими мечтами о возможности лучшего государственного устройства, чем демократическое. Не время, не место и, главное, в принципе далеко не уверен, что подобное возможно в реальности. Хотя какие-то фантазии, видимо, имеются, но тут они лишние. Достаточно констатировать, что, будучи либералом, совершенно не обязательно являться демократом, и более того, совсем напротив, испытывать к демократии серьезную идиосинкразию.

Но это всё, конечно, полная лирика и пустые разговоры, которые можно вести бесконечно и столь же бессмысленно. Но от этого суть в бытовом и утилитарном плане не меняется. Да, наверное, и даже скорее всего презрительное и неприязненное отношение большинства к меньшинству – это действительно путь к фашизму. (Естественно, насколько далеко окажется пройден этот путь, зависит от того, какие практические формы насилия и подавления примут указанные презрение и неприязнь). Но разве то же самое по отношению меньшинства к большинству не является точно такой же дорогой в том же направлении?

У Битова в «Уроках Армении» есть такая мысль, что национализм у больших народов является опасным и отвратительным, а у малочисленных он мил даже в чем-то трогателен. Пожалуй, это одно из немногих наблюдений и выводов очень близкого мне по духу писателя, с которой я совершенно не согласен. Не вижу ничего милого в любом национализме без нюансов и оттенков. Так и обобщённо негативное отношение меньшинства к большинству мне в чисто теоретическом и общегуманистическом плане представляется не менее опасным, чем наоборот. Разве что на практике у меньшинства соответственно меньше сил и инструментов для насилия и подавления, чем у большинства, но и это тоже не абсолютное правило, бывает как раз совсем иначе.

И лично для меня дело всё-таки несколько принципиально в ином. Признавая во многом свою ущербность и нравственно-духовную порочность, я вижу некоторое оправдание себе только в методах и целях. Как раз это, по всей вероятности, привело в тому, что, при всей мерзости моего характера, подавляющее большинство людей, знающих меня лично, считают человеком минимально конфликтным и вполне приемлемым для общения. Даже в определенной степени «компанейским».

Весь фокус в том, что при малейшем столкновении с человеком, мнением или явлением мне чуждым, неприятным и даже откровенно враждебным, первой чисто физиологической и инстинктивной моей реакцией является не ответная враждебность или агрессивность, а огромное и непреодолимое желание, чтобы меня не трогали и оставили в покое. Нет ни малейшего желания вступать хоть в какое-то взаимодействие, пусть на уровне самой мирной и абстрактной беседы. Только бы подальше и поскорее забыть, никогда больше не иметь ничего общего. У меня полностью отсутствует стремление не только «переделать», «исправить» и ли хоть в чем-то «победить» условного оппонента, но и даже в нюансах и мелочах его переубедить. О борьбе с какими-то явлениями уже и речи нет. Давно и полностью смирился с тем, что никому ничего не смогу объяснить. И не хочу объяснять. Даю себе крохотное послабление в личных записях. Но на этом всё.

С собой бы успеть разобраться.
Subscribe

  • В едином порыве

    Этот текст является в какой-то степени продолжением предыдущего, хотя и очень малой, и предельно косвенно. Я уже однажды упоминал, что ещё в ранней…

  • Полуострова

    Саша никогда не являлся для меня эталоном мудреца или образцом мыслителя. Хотя он был несомненным профессионалом высочайшего уровня в некоторых…

  • Сортировочная

    Век живи – век учись. Смотрел тут недавно документальный фильм о Марадоне. Мне представляется несомненным, что он был великим футболистом, а меня…

  • Любительская вертушка

    Возможно, я когда-нибудь более подробно расскажу о семье моего отчима, её история достаточно любопытна и характерна для своего времени, но сейчас,…

  • Небольшое уточнение о моей вселенной

    Чтобы вам не копаться, позволю себе полностью процитировать комментарий одного из читателей к моему предыдущему тексту: Библия в любой церковной…

  • Ещё несколько слов о параллельных вселенных

    Я давно уже перестал чему-либо удивляться. А после того, как огромное количество народу начало с пеной у рта спорить со мной, доказывая, что при…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • В едином порыве

    Этот текст является в какой-то степени продолжением предыдущего, хотя и очень малой, и предельно косвенно. Я уже однажды упоминал, что ещё в ранней…

  • Полуострова

    Саша никогда не являлся для меня эталоном мудреца или образцом мыслителя. Хотя он был несомненным профессионалом высочайшего уровня в некоторых…

  • Сортировочная

    Век живи – век учись. Смотрел тут недавно документальный фильм о Марадоне. Мне представляется несомненным, что он был великим футболистом, а меня…

  • Любительская вертушка

    Возможно, я когда-нибудь более подробно расскажу о семье моего отчима, её история достаточно любопытна и характерна для своего времени, но сейчас,…

  • Небольшое уточнение о моей вселенной

    Чтобы вам не копаться, позволю себе полностью процитировать комментарий одного из читателей к моему предыдущему тексту: Библия в любой церковной…

  • Ещё несколько слов о параллельных вселенных

    Я давно уже перестал чему-либо удивляться. А после того, как огромное количество народу начало с пеной у рта спорить со мной, доказывая, что при…