?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бес права

По поводу моей предыдущей заметки об изменении налогов и отношении к ним ряда прогрессивных либеральных экономистов, выраженном, в частности, Сергеем Алексашенко, я получил комментарий, который меня заинтересовал.

В результате состоялся обмен мнениями, надеюсь, дружеский, с результатами которого я считаю нужным познакомить читателей. Заранее прошу прощения за то, что, возможно, я иногда в приведенных текстах излишне зануден и даже просто повторяюсь. Но это происходит от желания наиболее подробно высказать свою позицию и получит конкретные ответы не «вообще», а именно на мои вопросы, что не всегда, к сожалению, получается с первого раза. Впрочем, и не с первого тоже. Но, достаточно предисловий, теперь сама переписка.

alexgfrolov

Я студент математического факультета и уже целый год слушаю интервью Сергея Алексашенко (пока это единственный человек, которому я доверяю). Я с вами согласен в том плане, что для обычного человека налоги завышены и вести бизнес в такой ситуации очень сложно. Но, Сергей Алексашенко рассуждает справедливо, ибо в нормальном государстве у людей есть возможность обеспечивать себя и свою недвижимость. Если бы вы жили в нормальном государстве, то всё у вас было бы хорошо и было бы достаточно денег для жизнедеятельности. А в плане социальной справедливости Сергей Владимирович прав (имеешь огромную квартиру - плати!), тут не его винить надо, а создавать гражданское общество, способное дать отпор этой проворовавшейся власти и создать условия, в которых нам с вами было бы комфортно жить и развиваться.

auvasilev   (Это я, если кто забыл. А.В.)

Очень рад, что мне написал такой человек, как Вы. Признаться, давно серьезно могу говорить только с математиками. Так что, давайте тогда строго в рамках законов логики этой науки.

Прежде всего, свое отношение к Сергею Владимировичу я обозначил в самом начале, как глубочайшее уважение, хотя, конечно, это не единственный человек, которому я доверяю, но личность его в этом контексте в нашем разговоре имеет смысл вывести вовсе за скобки. А дальше по существу.

Вы пишите « в нормальном государстве у людей есть возможность обеспечивать себя и свою недвижимость». У меня и в этом государстве есть возможность обеспечивать себя. А что значит, по вашему, «обеспечивать» свою недвижимость? Если речь идет о расходах на эксплуатацию, я об этом уже написал, но к налогам это не имеет ни какого отношения. Тогда что Вы имеете в виду. Дальше Вы пишите « в плане социальной справедливости – имеешь огромную квартиру, плати». Тут мне не очень понятно почти каждое слово. Прежде всего, будем, как математики, все же корректными в терминах и определениях. При чем здесь «огромная»? И дело да не в том, что это определение бессмысленное и относительное, а в том, что оно из другого ряда понятий, так как речь идет не о размере, а о стоимости. А далее главное – за что и до каких пор плати? Сколько, кому и для чего?

Но и это всё чепуха, согласен, я цепляюсь к формальным мелочам. Ведь душой я с Вами, с Вашим гражданским пафосом и, вообще, я за мир во всем мире. Но всё же, поскольку мне всё-таки повезло вступить, наконец, в разговор с коллегой, хотелось бы обратиться к Вам с просьбой. Вы, пожалуйста, еще раз, медленно и внимательно, как естественно для математика, перечитайте мой текст, и не абстрактно, а совершенно конкретно объясните, почему Васильев Александр Юрьевич, пятидесяти семи лет отроду, должен со следующего года начать платить сто тысяч в год
 за то, что живет в «огромной» по вашему определению, или слишком дорогой, по определению Алексашенко квартире, с денег на покупку которой он уже изначально заплатил налогов на сумму много превышающую стоимость этой квартиры, при том, что с результатами уплаты этих налогов он никогда за всё время существования нашего государства никогда не сталкивался?

Я не шучу и не пытаюсь язвить, а, правда. Очень хотел бы услышать Ваши объяснения и аргументы. Возможно, хоть и останусь нищим, но спать начну спокойнее, из-за того, что поспособствовал каким-то высшим целям. Единственное, прошу, про социальную справедливость не надо, я, по-моему, достаточно подробно объяснил, почему это выражение вызывает у мен плохие чувства, и о справедливости я предпочитаю говорить без лишних узкоспециальных определений. Так что давайте о просто справедливости.

С нетерпением жду Ваших пояснений.

alexgfrolov

Спасибо за замечания. Постараюсь определить используемые мной размытые понятия.

1. Обеспечивать себя и свою недвижимость - иметь достаточно денег для оплаты налогов и ЖКХ, и заплатив по счетам, у вас не возникает чувства, что государство намерено отобрать последние деньги для латания дыр в бюджете. Например, в моём родном городе в квитанции по оплате коммунальных услуг есть графа ОДН (Общедомовые нужды) по электроэнергии и воде. Порой эти ОДН превышают стоимость самих оказанных услуг. Формул для расчёта нет, объясняют всё постановлением министра. Кстати как с этим у вас?

2.Слово "огромная" я использовал в смысле дорогая, так как, обычно, стоимость квартиры зависит от площади.

3.Очевидно, что в сложившейся ситуации ни Вы, ни большинство граждан нашей страны вообще платить многие налоги не должны - доходы от продаваемых полезных ископаемых проходят мимо нас.

4.Алексашенко рассуждает об этом налоге с теоритической точки зрения. Как я понимаю, это шаг к введению прогрессивного налога, успешно используемого в мировой практике (в США 1% населения платит 40% налогов). Прогрессивный налог вводить нужно, но для олигархов. Для его введения для людей с меньшим доходом сначало нужно привести страну в соответствующее состояние.

auvasilev  (Опять я. А.В.)

1. Я  в тексте отдельно отметил, и в прошлом ответе на Ваш комментарий дополнительно подчеркнул, что Алексашенко, намеренно ли, по небрежности ли, не знаю, смешивает две совершенно не связанные между собой вещи. Обеспечивать жизнедеятельность недвижимости в виде оплаты коммунальных услуг от отопления и освещения, до поддержания в нормальном состоянии самого здания – это несомненная обязанность собственника. И если он не может с ней справиться, требует себе льгот и дотаций из бюджета, а в то же время имеет возможность сменить свое жилье на более скромное, но отвечающие современным стандартам (не путать с санитарными нормами), содержание которого в состоянии оплачивать, то я не считаю поведение такого собственника добросовестным, а его требования справедливыми. Хотя, в данном случае, только при условии, что цены на энергоносители, ресурсы и работы по обслуживанию устанавливаются на честной конкурентной основе, а не как сейчас у нас, в результате монополистско - чиновничьего сговора. Но это совершенно отдельный разговор, никакого отношения к налогу на недвижимость не имеющий, и смешивание понятий способствует только запудриванию мозгов населению и уходу от конкретной сути разговора.


2. Стоимость квартиры, особенно в Москве, отнюдь не всегда зависит от ее площади, здесь Вы, видимо, просто не в курсе. И слово «дорогая» имеет ничуть не больший смысл, чем «огромная». Вот это уже Вам, как математику, должно быть понятно, как никому другому.

3. Я совсем не ставлю в зависимость от уплаты налогов то, что мимо меня «проходят доходы от продаваемых полезных ископаемых». Я лично на них, как и на приватизированную государственную собственность, никогда не претендовал и не претендую – пусть подавятся. Даже то, что мимо всегда проходили и сейчас проходят с меня же самого собираемые налоги я и то упомянул только вскользь, чтобы, опять же, не затемнять картину и не уходить от главного. А это главное сформулирую еще раз, чтобы уж совсем не было никаких разночтений.

Я считаю грядущее введение новых ставок, а по сути, значительное увеличение налога на мою квартиру большой подлостью не потому, что в нашей стране несправедливо распределяются доходы от общенациональной собственности. Не от того, что чиновники берут взятки, отсутствует гражданское общество, неправильно устроены политические и социальные институты, мне не нравится Путин или еще по тысяче убедительных причин. А по одной, самой примитивной. Я эту квартиру купил на деньги, с которых мною уже всех возможные налогов заплачено столько, что можно построить еще несколько таких же квартир. И купил за сумму, в которой тоже были учтены налоги и строителей и бывших собственников, на которые квартир можно построить еще столько же. Так что, я никому ничего не должен, и совершенно не понимаю, с какого перепуга с меня собираются сдирать очередную шкуру только потому, что у чиновников от взяток трещат уже даже не карманы, а чемоданы, и из-за этого моя квартира за десять лет выросла в цене в десять раз.

4. Алексашенко рассуждает отнюдь не «с теоретической точки зрения». Еще раз внимательно перечитайте им сказанное или хотя бы мной процитированное. Он говорит не о неких абстрактных экономических понятиях, должных действовать на Марсе или острове Утопия, а о предельно конкретных практических вещах, связанных с системой современной оценкой стоимости недвижимости нашими родными Бюро технической инвентаризации и о законе, который должен быть принят сразу после президентских выборов именно в России. И именно этот закон он считает нужным и «социально справедливым».

А прогрессивная шкала налогообложения здесь вообще не при чем, это Вы уже как-то совсем сами додумали. Там речь о доходах, а приобретение квартиры – расход, некоторые части которого, ну, например, проценты по ипотеке в определенных ситуациях, кажем, в той же, упомянутой Вами Америке, списываются с налогов, а не прогрессивно их увеличивают. Но, еще раз повторю, это к предполагаемой переоценке моей квартиры и увеличению по такому поводу  денежных поборов с меня никакого отношения не имеет. Не надо ни за Алексашенко додумывать, ни путать никого, прежде всего, себя самого.

С моими комментариями по пронумерованным Вами пунктами закончил. Но всё сказанное мною, скорее, мелкие придирки. Во-первых, потому, что мне понятно, сколь уважительно и с большим пиететом Вы относитесь к Сергею Алексашенко и готовы, приписывая ему собственные мысли и воззрения, защищать его, даже если он говорит вещи сложно защищаемые. Я же считаю, что когда любой человек излагает глупость и гадость, следует на это обратить внимание. Что, как я уже неоднократно повторял, никак не отменяет и моего глубочайшего уважения к Сергею Владимировичу.

А во-вторых, и это главное, Вы мне разрешили предстоящий налог не платить, и в таком случае, какие, собственно у нас могут быть принципиальные разногласия? Так что, столь подробно я стал отвечать отнюдь не потому, что хотел поспорить по перечисленным Вами по пунктам мелочам. А потому, что меня вдохновила Ваша изначальная фраза: «имеешь огромную квартиру – плати!»  Вдохновила своей могучей внутренней энергетикой. Видимо, идея «социальной справедливости», это то страшное искушение, которого в определенном возрасте, совершенно не зависимо от века, страны или собственно уровня интеллекта, не может избежать ни один человек определенного склада души и характера. Возможно даже, самого лучшего склада, но именно в этом-то и особенно большая опасность. Потому я, естественно, не имея ни желания, ни возможностей спорить с Вашим утверждением-призывом, хочу, раз уж на то пошло, присоединиться к нему, несколько, правда, расширив и уточнив.

Имеешь все зубы, все свои и почки без камней – плати!

Вырос не в бараках и коммуналках, не стоял часами по утрам в очереди в сортир – плати!

Не мечтал о куске перемороженной наваги как высшем деликатесе – плати!

Крутишь романы с двадцатилетними девочками без смущения из-за разницы в возрасте – плати!

Я хватаю себя за руку и останавливаю, так как тема слишком благодатная и моя фантазия вместе с эмоциями может завести меня слишком далеко. Потому сразу зафиксирую финальное и основное.

Останется в России несменяемость власти – плати!





Comments

( 3 комментария — Оставить комментарий )
mere_skill
11 июл, 2011 20:18 (UTC)
Да, социальная справедливость - тема заманчивая, а потому взрывоопасная
evdockimova
15 июл, 2011 10:47 (UTC)
Интересно было бы понять, почему вы с таким уважением относитесь к человеку, который устроил в вашей и моей стране дефолт 98? http://www.informacia.ru/facts/aleksashenko.htm
auvasilev
15 июл, 2011 11:07 (UTC)
Дефолт нельзя устроить. Алексашенко не имеет к дефолту вообще никакого отношения. Сайт, на который Вы даете ссылку, является безответственной помойкой для ПТУшников. Все упомянутые там документы мне известны в подлинниках. Там приводятся столь же убедительные аргументы, что и на сайте, типа того, что на одном из счетов Алексашенко обнаружено 50 тысяч долларов. Даже у меня, хотя мои возможности неизмеримо меньше, денег на счетах тогда было в десятки раз больше.
Алексашенко я много читал, слышал, знаю о конкретной его работе и ее результатах, потому и отношусь к нему с уважением. Зашел в Ваш ЖЖ. Он только что открыт и пока там только глупое фото Навального со свастикой на рукаве и предельно бессмысленный текст. Вы финасист, экономист, предприниматель, сколько Вам лет, какое образование и жизненный опыт? Давайте делиться совственными мыслями и размышлениями, а не давать друг другу ссылки на мусорные сайты интернета. Буду с интересом следить за Вашими последующими записями в Вашем блоге.
( 3 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel