Последнее время в среде либеральной интеллигенции стал широко и в весьма благожелательном ключе обсуждаться так называемый «вариант Навального».
Сам Алексей, правда, от авторства отказывается, но это в данном случае совершенно не принципиально, главное, что суть проста и понятна. Заключается в том, что на выборах следует придти и проголосовать за любую партию, кроме «Единой России», для того, что бы… Ну, вот для чего, я пока вовсе упоминать не буду, тем более, что так до конца и сам не понял.
Не стану говорить и о моральных аспектах такого деяния. Свое, с этой точки зрения, отношение я, мне кажется, предельно исчерпывающе изложил в статье «Оттенки карего» (http://auvasilev.livejournal.com/167034.html), посвященной объяснению Антона Носика причины, по которой он собирается голосовать за Прохорова и его партию. Но вовсе оставим в стороне мораль, нравственность, эмоции, даже элементарное чувство брезгливости и прочую слюнявую чепуху. Постараемся взглянуть на ситуацию холодным и беспристрастным взглядом исключительно с практической и юридической точек зрения. Для чего предлагаю воспользоваться помощью одного из самых твердых и последовательных сторонников «варианта Навального» господина Орешкина. Благо, он любезно предоставил такую возможность своим недавним интервью.
Но сначала несколько слов об этом человеке. Хотя Дмитрий давно уже является узнаваемым медийным лицом и вряд ли для большинства читателей нуждается в моем представлении, я всё же позволю себе исключительно для освежения памяти уточнить очень коротко, кто же этот Орешкин на самом деле.
И, прежде всего, подчеркнуть, что ни только аппозиционным, но и вовсе никаким политиком он не является, хотя и баллотировался в свое время в Думу от СПС, но по причинам далеким от желания свергнуть существующий режим. Дмитрий Борисович человек строгого логического мышления, мало эмоциональный, предельно конструктивный и абсолютно не конфликтный. Он серьезный ученый с международной репутацией, ведущий научный сотрудник Института географии ещё АН СССР, теперь РАН, один из основателей широко известной группы «Меркатор», сотрудничающей и с Центризбиркомом, и с Госдумой, и с администрацией президента и с Советом безопасности. Да и сам он член «Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека». Признаюсь, когда я всё это перечислил, мне самому захотелось встать по стойке смирно, отдать честь и троекратно крикнуть: «Ура!».
Но сдержусь и даже сделаю еще одно дополнение. Орешкин является практически единственным специалистом, который изучает, еще раз подчеркну, именно изучает, а не пытается использовать в каких-то, пусть и самых благородных целях, все выборные процессы всех уровней, происходящие на всей территории нашей страны. И, возможно, собственно именно по этой причине, что он единственный, с ним никто никогда толком и не спорил и не спорит. Поскольку он оперирует исключительно официальными цифрами и фактами, если и давая им какую-то интерпретацию, то или только научную, или вне рамок исследования как такового.
И вот такого уровня, авторитета и профессиональной репутации человек, сидя не у себя на кухне с приятелем, а у микрофона радиостанции, хоть и считающейся по недоразумению аппозиционной, но при этом формально все же принадлежащей «Газпрому», а неофициально, но по многократным заявлениям ее главного редактора, и вовсе главным акционером имеющая лидера нации, говорит дословно следующее.
«Я за вариант Навального просто потому, что я хорошо понимаю, как работает система подсчета голосов. Она работает довольно просто, даже проще, чем вам кажется. Если вы придете, скажем, заберете с собой бюллетень, то надо честно сказать, что у избирательных комиссий всегда есть некоторый запас бюллетеней, ей всегда выдают бюллетени с запасом. Ну, если, скажем, ожидается явка 70%, то будут давать на 80-85%, то есть свободные бюллетени всегда найдутся. Вы гордо положите этот свой изъятый бюллетень, подошьете к каким-то своим документам и будете внукам показывать как доказательство вашей гражданской непримиримости, а тем временем за вас вложат этот бюллетень с правильно поставленной галочкой.
Несколько конструктивнее позиция, скажем, испортить бюллетень. Тогда его посчитают (скорее всего, посчитают) как недействительный, то есть если вы проголосуете за все партии сразу или там напишете на бюллетене обидное слово какое-нибудь, ну, будет, чуть-чуть раздуется графа «Недействительные бюллетени». Так обычно их 2-3%, ну, будет 7% - ничего существенного не изменится.
А, вот, если есть голос за какую-то партию, то, конечно, и это можно тоже перекинуть из одной стопки в другую. Но это психологически те люди, которые сидят в избирательных комиссиях (а там сидят точно такие же люди, как мы с вами, учительницы школьные, завучи, как ваш этот знакомый), им неприятно совершать откровенную вот такую подтасовку, то есть голос за одну партию перекинуть в стопку с голосами за другую партию, тем более если есть наблюдатели, тем более если есть члены этой самой партии среди членов избирательной комиссии. Это труднее сделать и психологически, и технически.
Поэтому самое правильное – и я эту позицию уж, наверное, лет 20 отстаиваю в том числе на «Эхе Москвы» - надо прийти и проголосовать, исходя из прагматики. То есть идеальной партии нет, но есть некоторые партии, которые более или менее тебе подходят».
Я намеренно привел столь пространную цитату без малейших сокращений, чтобы читатель, внимательно прочитав данный текст, потом не упрекнул меня в огрублении или опошлении мыслей и слов Дмитрия Орешкина. Потому как, если убрать все цифры, технологии и оценочные критерии, то в сухом остатке у нас получается констатация следующего непреложного факта.
В нашей стране у власти находятся люди, которые и получили и продолжают удерживать эту самую власть в результате уголовного преступления. И вся дискуссия между приличными людьми сводится к тому, как поучаствовать в этом уголовном преступлении, с целью несколько снизить его отрицательные последствия.
Я уже не говорю, что польза лично для меня и для всей страны от того, что уменьшится в Думе количество Единороссов за счет увеличения коммунистов и жириновцев, опять же лично мне представляется совсем мутной и сомнительной. Конечно, «пусть расцветают сто цветов» - красивая фраза. Но мне хотелось бы уточнить пару нюансов. И император Цинь Шихуан, провозгласивший сей лозунг более двух тысяч лет назад, и Мао Цзэдун, подхвативший его в конце 50-х прошлого века, на практике свое стремление к такого рода многообразию претворили в жизнь кровавыми и более чем унифицированными диктатурами. Но даже они, имея, конечно, в виду отнюдь не только цветы, при всей поэтической образности и широте мышления не заходили в этой многозначности так далеко, чтобы подразумевать и «пусть процветают сто помоек».
Не стану так же уж очень долго и подробно комментировать рассуждения Орешкина о нравственных особенностях школьных учителей и завучей. Это, вообще, какая-то крутая достоевщина, причем не изломанная, но нутряная, как у Федора Михайловича, а специальная и надуманная. Представите себе человека, который подбросить бюллетени может без проблем, а вот с меткой одной партии переложить в пачку другой партии – это его уже обламывает, клинит и корежит так, что рука не поднимается. Придумать такое может только современный либерал, самым большим знатокам психологии позапрошлого века такое даже не снилось.
Но откинем все мелочи и оставим самую суть. Нас на полном серьезе призывают прийти на место совершения преступления в то самое время, когда упомянутое преступление как раз и совершается, и стать соучастниками и подельниками по 142-й статье УК РФ, предусматривающей, между прочим, до четырех лет лишения свободы. Понимаю, что можно считать, будто мы и так лишены свободы на гораздо больший срок, потому, как бы, и терять уже нечего.
Но, если серьезно, то волосы на голове начинают потихоньку шевелиться. Если лучшие люди, а я к ним Дмитрия Борисовича Орешкина отношу без всякого сомнения, начинают говорить подобное. Да не просто говорить, а чуть ли ни уговаривать своих сограждан в подобном поучаствовать.