?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хорошо сидим…

Последнее время в среде либеральной интеллигенции стал широко и в весьма благожелательном ключе обсуждаться так называемый «вариант Навального».

Сам Алексей, правда, от авторства отказывается, но это в данном случае совершенно не принципиально, главное, что суть проста и понятна. Заключается в том, что на выборах следует придти и проголосовать за любую партию, кроме «Единой России», для того, что бы… Ну, вот для чего, я пока вовсе упоминать не буду, тем более, что так до конца и сам не понял.

Не стану говорить и о моральных аспектах такого деяния. Свое, с этой точки зрения, отношение я, мне кажется, предельно исчерпывающе изложил в статье «Оттенки карего» (http://auvasilev.livejournal.com/167034.html), посвященной объяснению Антона Носика причины, по которой он собирается голосовать за Прохорова и его партию. Но вовсе оставим в стороне мораль, нравственность, эмоции, даже элементарное чувство брезгливости и прочую слюнявую чепуху. Постараемся взглянуть на ситуацию холодным и беспристрастным взглядом исключительно с практической и юридической точек зрения. Для чего предлагаю воспользоваться помощью одного из самых твердых и последовательных сторонников «варианта Навального» господина Орешкина. Благо, он любезно предоставил такую возможность своим недавним интервью.

Но сначала несколько слов об этом человеке. Хотя Дмитрий давно уже является узнаваемым медийным лицом и вряд ли для большинства читателей нуждается в моем представлении, я всё же позволю себе исключительно для освежения памяти уточнить очень коротко, кто же этот Орешкин на самом деле.

И, прежде всего, подчеркнуть, что ни только аппозиционным, но и вовсе никаким политиком он не является, хотя и баллотировался в свое время в Думу от СПС, но по причинам далеким от желания свергнуть существующий режим. Дмитрий Борисович человек строгого логического мышления, мало эмоциональный, предельно конструктивный и абсолютно не конфликтный. Он серьезный ученый с международной репутацией, ведущий научный сотрудник Института географии ещё АН СССР, теперь РАН, один из основателей широко известной группы «Меркатор», сотрудничающей и с Центризбиркомом, и с Госдумой, и с администрацией президента и с Советом безопасности. Да и сам он член «Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека». Признаюсь, когда я всё это перечислил, мне самому захотелось встать по стойке смирно, отдать честь и троекратно крикнуть: «Ура!».

Но сдержусь и даже сделаю еще одно дополнение. Орешкин является практически единственным специалистом, который изучает, еще раз подчеркну, именно изучает, а не пытается использовать в каких-то, пусть и самых благородных целях, все выборные процессы всех уровней, происходящие на всей территории нашей страны. И, возможно, собственно именно по этой причине, что он единственный, с ним никто никогда толком и не спорил и не спорит. Поскольку он оперирует исключительно официальными цифрами и фактами, если и давая им какую-то интерпретацию, то или только научную, или вне рамок исследования как такового.

И вот такого уровня, авторитета и профессиональной репутации человек, сидя не у себя на кухне с приятелем, а у микрофона радиостанции, хоть и считающейся по недоразумению аппозиционной, но при этом формально все же принадлежащей «Газпрому», а неофициально, но по многократным заявлениям ее главного редактора, и вовсе главным акционером имеющая лидера нации, говорит дословно следующее.

«Я за вариант Навального просто потому, что я хорошо понимаю, как работает система подсчета голосов. Она работает довольно просто, даже проще, чем вам кажется. Если вы придете, скажем, заберете с собой бюллетень, то надо честно сказать, что у избирательных комиссий всегда есть некоторый запас бюллетеней, ей всегда выдают бюллетени с запасом. Ну, если, скажем, ожидается явка 70%, то будут давать на 80-85%, то есть свободные бюллетени всегда найдутся. Вы гордо положите этот свой изъятый бюллетень, подошьете к каким-то своим документам и будете внукам показывать как доказательство вашей гражданской непримиримости, а тем временем за вас вложат этот бюллетень с правильно поставленной галочкой.

Несколько конструктивнее позиция, скажем, испортить бюллетень. Тогда его посчитают (скорее всего, посчитают) как недействительный, то есть если вы проголосуете за все партии сразу или там напишете на бюллетене обидное слово какое-нибудь, ну, будет, чуть-чуть раздуется графа «Недействительные бюллетени». Так обычно их 2-3%, ну, будет 7% - ничего существенного не изменится.

А, вот, если есть голос за какую-то партию, то, конечно, и это можно тоже перекинуть из одной стопки в другую. Но это психологически те люди, которые сидят в избирательных комиссиях (а там сидят точно такие же люди, как мы с вами, учительницы школьные, завучи, как ваш этот знакомый), им неприятно совершать откровенную вот такую подтасовку, то есть голос за одну партию перекинуть в стопку с голосами за другую партию, тем более если есть наблюдатели, тем более если есть члены этой самой партии среди членов избирательной комиссии. Это труднее сделать и психологически, и технически.

Поэтому самое правильное – и я эту позицию уж, наверное, лет 20 отстаиваю в том числе на «Эхе Москвы» - надо прийти и проголосовать, исходя из прагматики. То есть идеальной партии нет, но есть некоторые партии, которые более или менее тебе подходят».

Я намеренно привел столь пространную цитату без малейших сокращений, чтобы читатель, внимательно прочитав данный текст, потом не упрекнул меня в огрублении или опошлении мыслей и слов Дмитрия Орешкина. Потому как, если убрать все цифры, технологии и оценочные критерии, то в сухом остатке у нас получается констатация следующего непреложного факта.

В нашей стране у власти находятся люди, которые и получили и продолжают удерживать эту самую власть в результате уголовного преступления. И вся дискуссия между приличными людьми сводится к тому, как поучаствовать в этом уголовном преступлении, с целью несколько снизить его отрицательные последствия.

Я уже не говорю, что польза лично для меня и для всей страны от того, что уменьшится в Думе количество Единороссов за счет увеличения коммунистов и жириновцев, опять же лично мне представляется совсем мутной и сомнительной. Конечно, «пусть расцветают сто цветов» - красивая фраза. Но мне хотелось бы уточнить пару нюансов. И император Цинь Шихуан, провозгласивший сей лозунг более двух тысяч лет назад, и Мао Цзэдун, подхвативший его в конце 50-х прошлого века, на практике свое стремление к такого рода многообразию претворили в жизнь кровавыми и более чем унифицированными диктатурами. Но даже они, имея, конечно, в виду отнюдь не только цветы, при всей поэтической образности и широте мышления не заходили в этой многозначности так далеко, чтобы подразумевать и «пусть процветают сто помоек».

Не стану так же уж очень долго и подробно комментировать рассуждения Орешкина о нравственных особенностях школьных учителей и завучей. Это, вообще, какая-то крутая достоевщина, причем  не изломанная, но нутряная, как у Федора Михайловича, а специальная и надуманная. Представите себе человека, который подбросить бюллетени может без проблем, а вот с меткой одной партии переложить в пачку  другой партии – это его уже обламывает, клинит и корежит так, что рука не поднимается. Придумать такое может только современный либерал, самым большим знатокам психологии позапрошлого века такое даже не снилось.

Но откинем все мелочи и оставим самую суть. Нас на полном серьезе призывают прийти на место совершения преступления в то самое время, когда упомянутое преступление как раз и совершается, и стать соучастниками  и подельниками по 142-й статье УК РФ, предусматривающей, между прочим, до четырех лет лишения свободы. Понимаю, что можно считать, будто мы и так лишены свободы на гораздо больший срок, потому, как бы, и терять уже нечего.

Но, если серьезно, то волосы на голове начинают потихоньку шевелиться. Если лучшие люди, а я к ним Дмитрия Борисовича Орешкина отношу без всякого сомнения, начинают говорить подобное. Да не просто говорить, а чуть ли ни уговаривать своих сограждан в подобном поучаствовать.

 


Метки:

Comments

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
igor734
15 июл, 2011 13:51 (UTC)
Не каждый человек, оказавшийся на месте преступления, является его "соучастниками и подельниками". Некоторые могут быть и потерпевшими :)
auvasilev
15 июл, 2011 14:03 (UTC)
Вы, несомненно, правы. Но если четверо насилуют девушку и вы начинаете помогать снимать штаны одному из них на том основании, что он кажется вам наименее мерзким, то тут уже не только статусом потерпевшего, но даже и свидетеля не отделаться. Только соучастие.
igor734
15 июл, 2011 14:16 (UTC)
Ну, расчет может быть на то, что вместо насилования они займутся спорами о том, кто первый, а жертва тем временм может ускользнуть :))

Насколько я понимаю, предлагается не помогать, а всячески затруднять процесс. Насколько это затруднение эффективно - другой вопрос.

"Переброска бюллетеней в другую стопку" действительно менее комфортное для членов комиссии действие, т.к. оставляет доказательства, которые можно обнаружить (на прошлых выборах кому-то из яблочников удалось это сделать). ИМХО "план Навального" не учитывает только одну вещь - ни одна из имеющихся партий не будет требовать расследования в случае "переброски"; они, скорее, удовлетворятся тем, что им дали.
andrey2
15 июл, 2011 14:30 (UTC)
Последнее время в среде либеральной интеллигенции
Где Вы их находите??? тем более, "в среде"...
auvasilev
16 июл, 2011 09:49 (UTC)
Понимаю и во многом разделяю Ваш сарказм. Действительно, со "средой" нынче большие проблемы. Однако, не надо так уж абсолютизировать. Кстати, тот же Дмитрий Орешкин, по моему мнению, полностью подходит пол определения и либерала и интеллигента. Что не мешает мне относиться к некоторым его выссказываниям с большой тоской.
andrey2
16 июл, 2011 10:17 (UTC)
я вот тружусь (до сих пор) в академическом институте, там что почти весь мой круг общения - это как раз люди ну можно сказать умственного труда. Взгляды встречаются всякоразные, но вот сказать, что хоть сколько-нибудь преобладают "либеральные" - ну никак нельзя.

Кстати, тот же Дмитрий Орешкин, по моему мнению, полностью подходит пол определения и либерала и интеллигента.
Ну, пжалста. Я его как-то довольно давно не слышал, хотя иногда раньше любопытную инфу для размышления выдавал.

Что не мешает мне относиться к некоторым его выссказываниям с большой тоской.
Вообще как-то удручает, когда видишь, что неглупые люди, квалифицированные, можно сказать пытливые умы как-то оказываются "вмёрзшими" в парадигму и антураж двадцатилетней давности. Время-то прошло, можно было бы и на новый уровень понимания выйти, принять в рассмотрение нехваченные ранее пласты реальности, получить на этом деле интересный и актуальный результат. То ли тусовка их держит?

auvasilev
16 июл, 2011 10:33 (UTC)
Да, правы Вы, правы, что я буду неискренне спорить, изображая упертого оптимиста. Хотел только заметить, что во-первых, это отличительная черта не только нашего времени, вот тут Герцена перечитывал недавно - один в один всё то же самое. А, во-вторых, мы все умрем, но это ещё не повод сразу идти вешаться. Хотя, порой, и очень хочется. И вообще, если честно, то меня более удивляет не отсутсвие "среды" людей с близкими мне взглядами, а то, что ещё хоть кто-то остался. А так, ещё раз повторю, конечно, Вы правы.
uuvasilev
16 июл, 2011 18:36 (UTC)
Это значит Герцена мы с тобой вместе перечитываем!
uuvasilev
15 июл, 2011 15:02 (UTC)
Если я пришел в банк, чтобы положить в него деньги, заранее зная, что деньги эти из банка будут украдены, я все-таки на соучастник и подельник. Я - дурак.
А за коммунстов и жириновцев я не проголосую по моральным причинам.
Но я все равно приду и проголосую за "Яблоко" или "Правое дело", хотя знаю, что голоса украдут. Потому что дурак.
haxyubcex
15 июл, 2011 19:20 (UTC)
Ну за яблоков положим я и сам совал ибо это наша партия (дураков), но "ПД"?! Что это и с чем его едят? Я так понимаю, что это партия Лунтика. Как можно за это голосовать? В общем-то на последних региональных я тоже, каюсь, чуть было не проголосовал за мироновских недооппозиционеров, но одумался и остался дома. Зачем время тратить. Без крови быстрых перемен не бывает, да и после революций они обычно в худшую сторону. Лучшее, что я придумал - ждать, авось само рассосётся...
auvasilev
16 июл, 2011 09:52 (UTC)
Юра! И в банк не ходи, и за Прохорова не голосуй. Ты, может, и не такой дурак, но лучше тебн из дома по таким поводам лишний раз не выходить.
uuvasilev
16 июл, 2011 18:45 (UTC)
В банк не пойду. А если на выборы не ходить, даже уголовного дела не будет, им подтасовывать ничего не придется. Скажут - все по-честному, вы же не ходите на выборы, вам пофиг, кто будет в Думе. Нет уж, пусть они лучше хоть немного помучаются с моим голосом.
mere_skill
15 июл, 2011 19:47 (UTC)
Лет 5 назад Доренко сказал, что-де правые и левые будут вытеснены с политической арены, а потом на их месте будут созданы виртуальные правые и левые. Справедливороссы - виртуальные левые, а Правое дело - правые, соответственно. А что с этим делать, пусть каждый сам решает, ситуации это не изменит
auvasilev
16 июл, 2011 09:54 (UTC)
Во всем с Вами абсолютно согласен. Единственное, могу отметить, что сам Доренко не меньше виртуален, чем всё им упомянутое.
(Удалённый комментарий)
auvasilev
16 июл, 2011 09:57 (UTC)
Re: Соучастники
Вы затронули очень важную и, к сожалению, очень актуальную во всё времена тему. Я, если позволите, позднее подробнее отвечу на Ваш комментарий непосредственно на страницах своего ЖЖ.
auvasilev
20 июл, 2011 08:12 (UTC)
Re: Соучастники
Насколько смог, ответил Вам в Журнале в тексте "Выбор статуса"
pup_kind
4 сент, 2011 17:02 (UTC)
Re: Соучастники
При этом, на мой взгляд, системе выгодно наибольшее количество соучастников. Любого в любой момент система может выборочно призвать к ответу за соучастие и подвергнуть репрессиям.
ticlacauan
16 июл, 2011 02:23 (UTC)
Насколько я помню, Навальный заявлял, что не верит в смену власти через демократические процедуры. Полагаю, в существующих условиях ни одна стратегия на выборах не лучше других. Не придти - они напишут, что пришли. Унести бюллетень - они подкинут свои, проголосовать "не так" - они посчитают, чтоб было "так". Возможно, предлагающие голосовать за ручную оппозицию рассчитывают, что она, если получит возможность влиять на решения, то уже не будет такой ручной. Но, во-первых, всё равно не получит, во-вторых, даже если бы и получила, то всего лишь потребовала бы себе большей доли от воровского общака. Рассчёт на то что воры начнут враждовать между собой. Думаю, это и так произойдёт, всё зависит не от выборов, а от времени и цен на нефть. Формула, думаю такая: градус вражды между ворами = время правления ПЖиВ / цена на нефть. А выборы можно наблюдать как цирк. Наверняка приколов будет больше чем на предыдущих. Лучшее что можно делать, на мой взгляд, это собирать и обнародовать информацию, доказывающую имитационный характер предстоящих выборов.
auvasilev
16 июл, 2011 10:01 (UTC)
Не знаю, насколько это лучшее, что можно делать, не уверен даже, что от этого возможна какая-то практическая польза, но, несомненно, любое обнародование информации, то есть публичность, лучше чем замалчивание и сокрытие. Так что, душой я с Вами, хоть и без большого оптимизма.
anton_seregin
16 июл, 2011 08:58 (UTC)
Мне, вот, тоже, не хочется участвовать в воровских выборах... "Но ведь других-то нет!" Вот в чем проблема!
И в качестве решения этой проблемы, я бы предложил "прямое делегирование полномочий" от граждан в адрес политических партий... И не анонимное, разумеется!
Но, судя по всему, ни мне ни прочим, такой возможности не предоставят (((
pingback_bot
16 июл, 2011 09:03 (UTC)
Хорошо сидим…
User anton_seregin referenced to your post from Хорошо сидим… saying: [...] Originally posted by at Хорошо сидим… [...]
mohnatenkij
17 июл, 2011 06:07 (UTC)
Месяц за месяцем, на протяжении последних лет, читая блог Навального, я становился его активным сторонником, принимая посильное участие в некоторых его делах. Смог даже побывать на Антиселигере, где и задумался - а единственно ли верной дорогой мы выбрали?
И в своих поисках я натолкнулся вот на эту статью - Бинарная экспансия: метод создания и консервирования социального хаоса - http://alternathistory.org.ua/binarnaya-ekspansiya-metod-sozdaniya-i-konservirovaniya-sotsialnogo-khaosa

Александр, хотелось бы услышать Ваше мнение по этой статье.
auvasilev
17 июл, 2011 09:25 (UTC)
Честно говоря, когда последнее время меня просят посмотреть такого рода ссылки, я настораживаюсь, так как обычно это происходит с однотипных, не зню уж кем и с какими целями создаваемых блогов, но явно не имеющих отношение к реальным людям. Однако, я зашел в Ваш ЖЖ и,похоже, Вы, дествительно вполне живой человек из Ярославля. Поэтому в двух словах, если уж Вы заинтересовались моим мнением о статье, скажу, что это примитивная заказная чушь для ПТУшников, основанная на наглом вранье. Однако, прежде чем уточнять хоть что-то, мне хотелось бы понять, какое ко всему этому имеет отношение Навальный, Антиселигер и т.п., то есть, почему Вы прислали мне ссылку на эту статью именно по перечисленным Вами поводам и какую увидели связь?
valentina_ak
14 сент, 2011 11:13 (UTC)
Уважаемый Александр Юрьевич!
Не хотелось бы затруднять Вас, но вот получается. Да ещё таким надоевшим Вам вопросом, как вопрос о выборах.
Ваше отношение к выборам мне вполне понятно, вы о нём писали действительно не раз. Но я так и не нашла для себя объяснения – чем конкретно бойкот выборов частью населения может повредить Путину и ЕР?

Про моральный аспект участия – всё понятно.
Но какой урон правящей партии нанесёт отсутствие части избирателей – мне непонятно, уж простите мою тупость. И ЧЕМ КОНКРЕТНО поможет наше неучастие реализации принципа сменяемости власти?

Я прочитала Вашу первую книгу «Крест в квадрате» и до половины – вторую. Возможно, ответ на мой вопрос содержится как раз в недочитанном, тогда – приношу извинения за беспокойство. Если же где-то в другом месте (в другой книге или статье), то нельзя ли дать ссылку на эту книгу или статью?..

За свою 57-летнюю жизнь я участвовала в выборах дважды: один раз отдала голос за Лебедя на президентских выборах, и однажды голосовала за Хакамаду в Думу. Ни до того, ни после я (как и мой муж) в выборах не участвовала. А именно теперь я как раз засомневалась в правильности неучастия.
Ещё раз извините за беспокойство.
auvasilev
14 сент, 2011 12:37 (UTC)
Прежде всего хочу Вас поблагодарить за столь внимательное отношение к моим писаниям. Мое авторское тщеславие минимально, но все же любому пишущему приятно, когда его читают.
Относительно же прочего, поскольку Ваш вопрос на эту тему оказался далеко не единственным, я все же понял, что буду вынужден, вопреки своему желанию, еще раз чуть более развернуто на него ответить в Журнале. Если ничего не помешает, сделаю это в ближайшие дни и обязательно сообщу Вам дополнительно.
( 26 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel