По морям, по волнам
На самом деле довольно любопытно, вот так, свежим, незамыленным взглядом посмотреть после некоторого перерыва на массу комментариев, накопившихся за то время, пока я был для моего Журнала «вне зоны доступа». Когда читаешь малыми долями практически каждый день, то общая картина слегка затуманивается и размывается. А тут весьма четкое и даже в какой-то степени репрезентативное впечатление.
Причем, что особенно мило, по поводу как будто должному быть вполне нейтральным и безразличным большинству читателей. Ну, в самом деле, какая разница обычному нормальному российскому гражданину, имеет ли право КНР на Тайвань? Вроде бы, очень далеко и совсем не интересно. Ан нет. Оказывается, тема близка, а проблема не просто задевает, а почти ранит. И люди ради неё готовы изощряться в личных оскорблениях, будь такая возможность, в реальности наверняка дошло бы до самой серьезной драки.
Но я, конечно, не намерен продолжать высказываться по упомянутому, на мой субъективный взгляд, совершенно бредовому поводу. Маоистские фанатики-террористы, причем исключительно при решающей помощи иностранных войск, конкретно СССРовских, захватили материковую часть страны у самой что ни на есть легитимнейшей китайской власти, которая, собственно, и создала этот самый Китай в современном понимании. Но последней, к счастью, удалось то, что не получилось с идеей аксеновской утопии по поводу «острова Крым». И по большому счету это у Тайваня есть все права на континентальный Китай, а у коммунистов, впрочем, не только китайских, есть только право покаяться и застрелиться. Но это всё бессмысленная лирика, тут можно мечтать сколько угодно, не только толку, но даже малейшего удовольствия никакого, одна блажь и злостная маниловщина.
Так что я совсем о другом, просто по косвенной ассоциации на счет неких «прав». Вот, например, подавляющее большинство из нас, ещё с раннего детства, с программы практически ещё начальной школы, знаем о том, что Петр Первый «прорубил окно в Европу», сделал Россию морской державой, то есть «прорубил» не только в переносном, интеллектуальном, духовном или ином подобном переносном смысле, но и буквально, физически. То есть обеспечил на практике священное право на выход страны к морю. И как-то опять же большинству, ну, мне лично, например, точно, довольно долго в голову не приходили примитивнейшие вопросы. А что, он «рубил» это окно в какой-то ничейной безлюдной лесной чаще или горной гряде? И откуда вообще взялось это «священной право» на выход к морю?
Хотя ответ, вроде бы, очевиден. Никакая великая держава не может существовать без портов и флота. Следовательно, любой настоящий правитель должен обеспечить своей стране такую возможность. Но это всего лишь умозрительная теория. Которая не очень соответствует такой не всегда идеально соответствующей идеям практической штуке, как география. И исторически тоже государства образовывались не очень следуя принципу абсолютной справедливости в смысле распределения природных ресурсов.
Даже сейчас существует сорок четыре, то есть почти четверть от общего числа, государств в мире, которые не имеют выхода хоть к какому-то морю. И среди них есть даже весьма населенные, например, Эфиопия, это больше ста двадцати миллионов человек, довольно крупные, например, Казахстан имеет девятое в мире место по площади, или, скажем, Швейцария, о влиятельности и репутации которой и говорить не требуется.
И как бы, любопытно, отреагировало всё прогрессивное человечество, в том числе и Россия, если бы, предположим, та же Швейцария начала «прорубать окно» к какому-нибудь ближайшему морю, или Казахстан потребовал бы у стран бывшего СССР отдать ему пару-тройку наиболее удобных портов?
Но и почему только море? Есть множество вещей не менее значимых и необходимых? У многих нет нефти с газом. У многих не хватает или практически нет достаточного количества лесов и руд разного рода металлов. И вообще прочих полезных ископаемых. Я уже не говорю о таком эксклюзиве, как золото, бриллианты, радиоактивные и прочие редкоземельные элементы. Где справедливость?
Да, Московии в свое время повезло и удалось хапнуть гигантский кусок суши до Берингова пролива и даже в какой-то момент дальше в Америку, но это, правда, потом обронила по разгильдяйству. Однако всё равно осталось явно непропорционально имеющемуся народу, а полтора миллиарда китайцев вынуждены ютится на территории практически в два раза меньшей, хотя людей у них почти в десять раз больше.
Так что, хорошо бы немного аккуратнее с историческими правами что-нибудь куда-нибудь «прорубать». А то топор для этого «прорубания» неожиданно может оказаться обоюдоострым.
Причем, что особенно мило, по поводу как будто должному быть вполне нейтральным и безразличным большинству читателей. Ну, в самом деле, какая разница обычному нормальному российскому гражданину, имеет ли право КНР на Тайвань? Вроде бы, очень далеко и совсем не интересно. Ан нет. Оказывается, тема близка, а проблема не просто задевает, а почти ранит. И люди ради неё готовы изощряться в личных оскорблениях, будь такая возможность, в реальности наверняка дошло бы до самой серьезной драки.
Но я, конечно, не намерен продолжать высказываться по упомянутому, на мой субъективный взгляд, совершенно бредовому поводу. Маоистские фанатики-террористы, причем исключительно при решающей помощи иностранных войск, конкретно СССРовских, захватили материковую часть страны у самой что ни на есть легитимнейшей китайской власти, которая, собственно, и создала этот самый Китай в современном понимании. Но последней, к счастью, удалось то, что не получилось с идеей аксеновской утопии по поводу «острова Крым». И по большому счету это у Тайваня есть все права на континентальный Китай, а у коммунистов, впрочем, не только китайских, есть только право покаяться и застрелиться. Но это всё бессмысленная лирика, тут можно мечтать сколько угодно, не только толку, но даже малейшего удовольствия никакого, одна блажь и злостная маниловщина.
Так что я совсем о другом, просто по косвенной ассоциации на счет неких «прав». Вот, например, подавляющее большинство из нас, ещё с раннего детства, с программы практически ещё начальной школы, знаем о том, что Петр Первый «прорубил окно в Европу», сделал Россию морской державой, то есть «прорубил» не только в переносном, интеллектуальном, духовном или ином подобном переносном смысле, но и буквально, физически. То есть обеспечил на практике священное право на выход страны к морю. И как-то опять же большинству, ну, мне лично, например, точно, довольно долго в голову не приходили примитивнейшие вопросы. А что, он «рубил» это окно в какой-то ничейной безлюдной лесной чаще или горной гряде? И откуда вообще взялось это «священной право» на выход к морю?
Хотя ответ, вроде бы, очевиден. Никакая великая держава не может существовать без портов и флота. Следовательно, любой настоящий правитель должен обеспечить своей стране такую возможность. Но это всего лишь умозрительная теория. Которая не очень соответствует такой не всегда идеально соответствующей идеям практической штуке, как география. И исторически тоже государства образовывались не очень следуя принципу абсолютной справедливости в смысле распределения природных ресурсов.
Даже сейчас существует сорок четыре, то есть почти четверть от общего числа, государств в мире, которые не имеют выхода хоть к какому-то морю. И среди них есть даже весьма населенные, например, Эфиопия, это больше ста двадцати миллионов человек, довольно крупные, например, Казахстан имеет девятое в мире место по площади, или, скажем, Швейцария, о влиятельности и репутации которой и говорить не требуется.
И как бы, любопытно, отреагировало всё прогрессивное человечество, в том числе и Россия, если бы, предположим, та же Швейцария начала «прорубать окно» к какому-нибудь ближайшему морю, или Казахстан потребовал бы у стран бывшего СССР отдать ему пару-тройку наиболее удобных портов?
Но и почему только море? Есть множество вещей не менее значимых и необходимых? У многих нет нефти с газом. У многих не хватает или практически нет достаточного количества лесов и руд разного рода металлов. И вообще прочих полезных ископаемых. Я уже не говорю о таком эксклюзиве, как золото, бриллианты, радиоактивные и прочие редкоземельные элементы. Где справедливость?
Да, Московии в свое время повезло и удалось хапнуть гигантский кусок суши до Берингова пролива и даже в какой-то момент дальше в Америку, но это, правда, потом обронила по разгильдяйству. Однако всё равно осталось явно непропорционально имеющемуся народу, а полтора миллиарда китайцев вынуждены ютится на территории практически в два раза меньшей, хотя людей у них почти в десять раз больше.
Так что, хорошо бы немного аккуратнее с историческими правами что-нибудь куда-нибудь «прорубать». А то топор для этого «прорубания» неожиданно может оказаться обоюдоострым.