auvasilev

В своей заметке «Хорошо сидим» несколько дней назад я, в частности, выразил мнение, что рассказывая, как в той или иной форме можно наиболее эффективно поучаствовать в предстоящих выборах, Дмитрий Орешкин, по сути, призывает своих сограждан стать соучастниками уголовного преступления.

На что получил комментарий следующего содержания.

shyrik_b:

«Расстояние от моего дома до избиркома примерно такое же, как до многих других мест, где я становлюсь соучастником…
Проезжая каждый раз один и тот же перекресток я пытаюсь не нарушать закон, но почти всегда проезжаю на красный, как и многие другие пытающиеся проехать по правилам, но из-за подавляющего большинства, которые эти правила игнорируют и создают затор – мы попадаем на красный и становимся соучастниками …
Зная сколько получает врач поликлиники, я доплачиваю ему, чтоб он посмотрел мою дочь на дому , если она внезапно затемпературит, тем самым я становлюсь соучастником…
Для того чтоб подписать договор и обеспечить многих хороших людей работой … (дальше идет нормативная лексика по теме для сайта Навального)
У Роберта Шекли есть рассказ – «Цивилизация статуса»
Так вот чтоб выжить в этой стране многие (я не говорю все - наверняка Вы возразите и вероятно своим примером) имеют особый статус - статус соучастников. Соучастников системы беззакония. И самое страшное слово в предыдущем предложении – это система».

Меня этот текст глубоко тронул еще и по совсем личной причине. Дело в том, что с юности мне довольно часть приходилось общаться с людьми, испытывающими определенные если не муки, то угрызения совести по поводу несовпадения собственных моральных принципов и окружающей реальности. И большинство этих людей, используя не очень понятную для меня логику, с одной стороны становилось более, чем мне казалось разумным, терпимым по отношению к чужим поступкам, вовсе, опять же по моему мнению, преступающим границу добра и зла, а с другой, - начинало как-то уж очень пессимистически и безнадежно смотреть на уровень собственного поведения. И еще раз подчеркну, все сказанное как раз относилось к самым именно совестливым людям с самыми высокими, возможно, даже изначально завышенными нравственными критериями.

Потому мне показалось важным высказать некоторые свои соображения на эту тему.

В чем, по сути, был смысл моей заметки?

На, пусть как мне кажется, ошибочно, и считающейся аппозиционной, но все же принадлежащей «Газпрому» радиостанции, руководитель которой А. А. Венедиктов неоднократно публично заявлял, что «главный его акционер – Кремль», единственный в нашей стране человек, изучающий российские выборы с научной точки зрения, серьезный ученый, даже член некого, хоть и общественного совета при Президенте, Д. Б. Орешкин излагает как несомненный факт то, что эти самые выборы являются массовым организованным уголовным преступлением, предусмотренным конкретной статьей РФ. И призывает своих сограждан, дабы попробовать минимизировать отрицательные последствия этого преступления, самим в нем поучаствовать.

Я еще раз хочу повторить и подчеркнуть, что в данном случае не собираюсь оценивать это с моральной, нравственной и прочих подобных точек зрения, влияющих на мой личный рвотный рефлекс, так как делал это уже множество раз и просто устал.

Я не обсуждаю множество привходящих, сопутствующих и прочих технологических факторов. От того, имеет ли какой-то практический смысл для вменяемого человека, если место некоторого количества единоросов появится такое же количество жириновцев и коммунистов, и до того, какая пакость эффективнее – написать на бюллетене матерная слово или утащить бумажку к себе в сортир.

Я вообще ничего здесь не хочу обсуждать, а только констатирую конкретный факт. За последние более чем десять лет правления Путина В.В. мы пришли к ситуации, что создание всех выборных ветвей власти в стране при помощи уголовного преступления является данностью никем даже не оспариваемой.

Теперь о соучастии. Это такая вечная история. И не только в нашей стране. Мера причастности к злу, такой зете ли один из базовых библейских сюжетов. И, думаю, каждый мыслящих и чувствующий человек до конца своей жизни так окончательно и не находит ответов на все вопросы, которые по этому поводу ставит перед ним судьба. И все же, мне кажется, здесь усложнения стоит опасаться столь же, сколь и упрощения. Потому как заболтать и довести до маразма можно что угодно, самое правильное и достойное.

Это как с «ни убий» и «ни укради». Причем, более всего на тему о сложности, неоднозначности и размытых границах этих заповедей любят порассуждать люди, весьма преуспевшие в упомянутых деяниях. То есть замочит некто десяток старушек, сопрет миллион-другой, а потом начинает умничать. Типа, а вы так ли уж придерживались бы своих правил, если бы надо было защитить вашего ребенка от смертельной опасности или ему же не дать умереть с голода? Не знаю, возможно, на кого-то подобная болтовня и производит впечатление, я же на нее как-то и в детстве не велся. Так и  прожил уже большую часть жизни ничего не украв и никого не убив.

А, не дай Бог, дойдет до худого, тогда и буду в каждом конкретном случае конкретным же образом и разбираться. Но не стану на основании собственных житейских сложностей и проблем настаивать на отмене библейских заповедей как таковых.

Теперь относительно того, что я могу на что-то «возразить своим примером».

Видимо, каждому человеку свойственно, пуст не намеренно, пусть подсознательно, но несколько приукрашивать собственный образ в любом разговоре о самом себе. А уж если речь идет о каких-то жизненных примерах, которые могут выступить аргументом для доказательства какого-то утверждения, мысли или идеи, то послушаешь, а уж, тем более, почитаешь, так каждый рассказчик и автор просто является  образцом что мудрости, что нравственности. При том, что подавляющее количество все равно идиоты и сволочи. Но это я так, к слову. А, возвращаясь конкретно ко мне, то, наверное, я тоже не до конца правдив в этом отношении и совсем уж мерзостных черт собственного характера и самых дурных поступков не выставляю на всеобщее обозрение. Да ведь и не на исповеди же, в конце концов.

Но все же, в некоторое свое оправдание скажу, что боязни выглядеть самонадеянным придурком у меня больше, чем желания особо изобразить себя образцом для подражания. Потому, стараюсь по мере возможности держаться в пределах реального. А в этом реальном я человек в достаточной мере и компромиссный, и договороспособный  и вполне мягко относящийся к человеческим слабостям окружающий в надежде, что и мне будет отвечено тем же. А уж учить кого-то, да и тем более на собственном примере, это мне даже и в страшном сне присниться не может.

Тридцать три года проездил за рулем, думаю, намотал много больше миллиона километров. И, конечно, бывали ситуации, когда вынужденно нарушал какие-то правила, в том числе и упомянутое автором комментария, гласящее, что нельзя выезжать на забитый перекресток, если понимаешь, что до следующего «красного» не успеешь его освободить. Но при этом на «встречку» на закрытых поворотах не выскакивал и еще множество подобных вещей не делал, что мне позволило завершить свою шоферскую карьеру без больших грехов на душе. И врачам я практически всегда или платил, если они частные, или доплачивал, если государственные и никаким образом при этом не чувствовал себя соучастником преступления. Вот с тем «чтоб подписать договор и обеспечить многих хороших людей работой …», правда, несколько сложнее, в современной России мне эти заниматься уже не приходилось, но при советской власти нечто подобное было мне далеко не чуждо. В свое время и в Сибири и в Казахстане я даже славился умением так закрыть наряд на земляные и бетонные работы, что мой фундамент становился втрое дороже прочих, а рабочие моей бригады зарабатывали минимум вдвое больше остальных, ни никому придраться не удавалось.

Но, всё-таки, мне кажется, что нарушения мною и блоггером shyrik_b некоторых правил дорожного движения, так же, как и прочие недостатки поведения, и в чем-то даже, порой, не очень законное поведение в быту, возможно и не очень нас красят, и, вероятно, могут стать поводом осознать свои недостатки и попытаться исправиться, но не имеют большого отношения к серьезной реальной уголовщине.

А искажение результатов выборов ветвей государственной власти есть тягчайшее уголовное преступление, на мой взгляд, неизмеримо более серьезное и опасное, чем любое воровство или даже грабеж. Потому как последствия много более тяжелые. И мне совершенно не понятно, почему даже теоретически за выборные шалости предусмотрено максиму три-четыре года, а за неуплату налогов могут дать больше червонца. Ведь любое экономическое преступление это, в конце концов, разовый и конечный акт, а в результате нужных преступников итого голосования можно не только оставить без штанов всю страну, но и еще отправить большую часть ее за решетку, а меньшую, совсем уж не согласную, вовсе на тот свет.

Так что я еще раз хочу кратко сформулировать свою мысль относительно угрызений и мук совести, выраженных в комментарии блоггера shyrik_b. Да, все мы не совершенны и не идеальны. И всем нам приходится в жизни порой совершать поступке не полностью соответствующие не то что общепринятым, но даже собственным представлениям о морали и нравственности. Но я не вижу тут повода, во-первых, из за этого полностью отказываться от названных представлений, а, во-вторых, осознанно идти на соучастие в уголовном преступлении.

А если ещё короче, то «Хеннесси» я переберу явно во вред собственному здоровью, в казино сумму проиграю еще более явно опасную для семейного бюджета, а потом и вовсе могу совершить что-нибудь, окончательно преступающее границы правил, а то и законов некоторых стран. Но в нынешней ситуации в отечественных выборах участвовать не стану, ни в какой форме и ни при какой погоде.