?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Один американец…

Мудрое руководство нашей страны все же решило в очередной раз посмешить весь мир и устроить балаган с составлением списка американских чиновников, которым запрещен въезд в Россию. Это называется «симметричный ответ на составленный Госдепом США черный список российских чиновников, связанных с делом юриста Сергея Магнитского».

Так же, как и американцами, нашими конкретные фамилии не оглашаются, но дан намек на то, что туда вошли люди, связанные с арестом Константина Ярошенко и Виктора Бута. Первый, как известно, обвиняется в контрабанде кокаина, второй — в незаконной торговле оружием. Оба были задержаны за пределами США, и теперь их дела рассматриваются судом Южного округа Нью-Йорка.

Еще до того, как идея с нашими «черными списками» стала претворяться в жизнь, над ней как таковой уже не посмеялся только ленивый. Даже такой далекий от юмора человек, как первый заместитель главы думского комитета по международным делам Леонид Калашников, назвал наш ответ «карикатурным»: «МИД, конечно, может какие-то списки сформировать. Но сомневаюсь, что найдутся американские чиновники, которые стремятся в Россию, учат здесь детей или хранят свои деньги в российских банках». Однако не весь этот, уже обросший бородой анекдот заставил меня попытаться дать кое-какие пояснения.

Тут вот, в связи с данной историей, свои комментарии давал заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков. И, в частности, сказал, что мы рассматриваем действия американцев «как попытку спекулировать на крайне сложном вопросе, ясность в котором пока отсутствует». И под «сложным вопросом» подразумевал так называемое «дело Сергея Магнитского». Но дело в том, что, как выясняется, «ясность отсутствует» не только в голове господина Рябкова. Это бы ладно, никогда не взялся бы прояснять мозги наших чиновников такого уровня. Однако в последнее время и люди вполне вменяемые, но по недостатку времени просто не слишком информированные, часто задавали мне вопрос такого примерно типа: «Ну, ладно, с этим юристом в тюрьме, скорее всего, действительно перестарались. Но ведь, похоже, он в самом деле был виновен в очень крупных хищениях. Что же из него теперь чуть не святого делают, погибшего в борьбе за свободу и справедливость?»

Проблема в том, что для серьезного ответа на этот вопрос надо начинать подробно рассказывать о деятельности вообще, и на территории России в частности, фонда Hermitage Capital Management, на который работал юрист Сергей Магнитский. И о главе этого фонда Уильяме Браудере, международном финансисте не без явной авантюрной ноты, внуке главного американского коммуниста тридцатых годов и вообще чрезвычайно колоритной фигуре. А для всего этого требуется даже не многотомный роман, а весьма специализированное исследование, которое вряд ли будут читать люди, желающие быстрых и простых ответов. Поэтому я решил просто набросать грубую схему, без подробностей и терминологии, чтобы любой мог постараться составить собственное мнение о произошедшем, а потом уже, если станет любопытно, и самостоятельно покопаться в подробностях, благо в Интернете их сколько угодно. Итак, просто абстрактная история, без цифр и даже конкретных фамилий.

В России работала фирма некоего Американца. Имела коммерческие отношения с сетью ларьков. Один ларек кто-то грабанул. Или просто Менты такой предлог придумали. («Менты» — это у нас такой будет собирательный образ. Слава Богу, после переименования милиции меня уже не обвинят в таком определении работников исключительно органов правопорядка, и мы условно этим термином всего лишь обозначим всех государственных служащих, причастных к данной истории, вне зависимости от их ведомственной принадлежности.) Так вот, совершенно не важно, имело ли место ограбление ларька на самом деле, но под этим предлогом Менты у Американца произвели обыск и нашли ломик. Сказали, что, похоже, именно этим ломиком упомянутый ларек и вскрывали. Американец не отрицал, что ломик его, но утверждал, будто использовал инструмент исключительно для вскрытия бочек с солеными огурцами. Пока Менты с Американцем пререкались, арестованный ломик лежал у Ментов, а Американец на всякий случай, от греха подальше, слинял в свою Америку и огрызался уже оттуда. Но это все пока предыстория.

История начинается с того, что в фирме у Американца работал наш отечественный юрист Сергей. Он никуда не сбегал, да и повода как будто особого не было. Ему пока никто претензий не предъявлял, и вообще его всерьез никто не рассматривал. Но вдруг Сергей узнает, что при помощи ломика, который арестованный у Ментов лежал, взломано несколько государственных сейфов, и оттуда похищены огромадные деньги. Вот тут-то Сергей поднимает по этому поводу шум.

С какой целью и на что рассчитывал — это не очень понятно. Предполагаю, что точно мы этого уже никогда не узнаем. Может, думал, что это плохие Менты что-то там нахулиганили, а есть еще и хорошие, которые во всем разберутся и плохих накажут. Или слишком испугался, что взломанные сейфы спишут на фирму, чей изначально был ломик, и косвенно замазан окажется сам Сергей. Или еще чего. Или совсем ничего. Повторюсь: неизвестно, и уже никогда известно не будет. Потому как арестовали Сергея, посадили в тюрьму и убили.

Убили те самые Менты, которые ломиком, в фирме Американца найденном, сейфы государственные российские и ломанули. А на деньги, оттуда украденные, понакупили себе особняков за границей, автопарки из самых дорогущих машин и остальное на счета в иностранных банках положили. Все предельно откровенно и внаглую, но привычно и стандартно — риску же никакого, когда одни и те же люди и совершают преступления, и их расследуют.

Но вот тут вдруг возникли некоторые непредвиденные сложности. Тот самый Американец оказался довольно скандальным типом. Видать, гены мятежного дедушки взыграли. Или, может, просто по-человечески слишком сильно обиделся, что юриста Сергея так жестоко и откровенно убили. Опять гадать не станем, но факт в том, что Американец всюду начал кричать и жаловаться. И требовать, чтобы провели расследование и по поводу грабежа российских сейфов, и по поводу убийства. Но никто не чухался. Даже вида не делал. И тогда американские сенаторы составили список Ментов, и тех, которые бабки сперли, и их подельников, которые по их приказу юриста убили. И сказали сенаторы, что, пока расследования не произойдет, этих Ментов в Америку не пустят. Домов им там не продадут и деньги в американских банках держать не позволят.

Вот тут наши возмутились. Ответили, что это вмешательство во внутренние дела. Что мы и без их сопливых указаний все расследуем по закону и под наблюдением самого президента нашей великой страны. И неизвестно еще, чем расследование закончится, может и Американец этот обнаглевший окажется виноват. Может тем самым ломиком он и вправду не только бочки с огурцами вскрывал, но и тот, изначальный, если кто еще помнит, ларек все же взломал и ограбил. А про юриста Сергея тоже неизвестно, вдруг выяснится, что и не такая уж он невинная овечка, и знал обо всех страшных взломах ларьков Американцем, а есть подозрение, что и не только знал… Ну, а убийц мы и сами найдем. Даже, можно сказать, уже нашли. Тюремный врач, надзиратель, дежурный следак, старший помощник младшего дворника, кто там еще?..

Вот, собственно, и вся история. Если кому и в столь кратком и упрощенном варианте она показалась слишком длинной и сложной, то я еще раз, совсем экономно, подведу итоги.

1. Американец — не святой.

2. Имел ли он отношение к тому, первому взлому ларька? Недоказуемо, но теоретически возможно.

3. Если Американец причастен к грабежу ларька, знал ли об этом юрист Сергей и был ли хоть в какой-то мере соучастником? Не доказано, но теоретически не исключено.

4. Имел ли Американец отношение к хищению при помощи бывшего его ломика сотен миллионов долларов из бюджета РФ? Нет, в то время он был уже не при делах, находился в Америке, а ломик задолго до того был конфискован Ментами. Да, собственно, Американца в этом даже никто и не обвиняет.

5. Имел ли ко всему этому отношение юрист Сергей? Нет. Практически, физически, как угодно — просто не мог, по тем же самым основаниям, что и Американец. Да и, как и Американца, Сергея в этом не обвиняли.

6. Есть сомнения, кто и по чьему приказу убил Сергея? Ну, какие же тут могут быть сомнения. Вот полный список людей, которые деньги конкретным ломиком попятили, и точный список того, куда эти деньги пошли. Вот следователь — вот его вилла в Ницце, вот счет в Швейцарии на десятки миллионов. Вот налоговый инспектор — вот список его пассивов, активов и прочих вещественных следов конкретных уголовно наказуемых деяний. Фирма Американца, ее работники, друзья и сослуживцы убитого Сергея очень постарались. Так что никаких сомнений, даже чисто теоретических. Менты сперли, Менты и убили.

7. Можно ли говорить, что тут совсем разные уголовные дела, как утверждает российское начальство? Дескать, убийство Сергея — одно, а всякие грабежи — совсем другое? И да, и нет. Потому как изначальный взлом ларька действительно никакого отношения ко всему последовавшему не имеет. Так как даже если с абсолютно несомненной точностью выяснится, что и Американец, и Сергей в нем виновны, то наказание по тому страшному преступлению — года на два-три условно, на смертную казнь никак не тянет, да и свидетелей по такому делу не убивают. А вот взлом бюджета и убийство юриста Сергея никак не получается считать делами, между собой не связанными. Потому как иначе выходит, что несколько свихнувшихся садистов-тюремщиков убили несчастного юриста, а Менты, нажившие гигантские состояния на взломе бюджета и испугавшиеся лишней информации от Сергея, никакого отношения к его убийству не имеют и разве что могут быть заподозрены только в мелких финансовых злоупотреблениях.

8. Понимаю, что никак не смог ответить на вопрос о личных и душевных качествах Сергея Магнитского. Я не был с ним знаком и не знаю, был ли он борцом за правду и справедливость или всего лишь человеком, не вовремя оказавшимся не в том месте. Но убили его абсолютно точно конкретные уголовники не за его упомянутые личные и душевные качества, а как свидетеля конкретного же преступления. И это ни к личности Сергея Магнитского, ни к личности Уильяма Браудера никакого отношения не имеет.

Теперь точно история рассказана полностью. Мне кажется, она предельно простая. Что уж тут такого в ней непонятного для всего поголовно начальства нашей родины?

Comments

auvasilev
11 авг, 2011 11:33 (UTC)
Спасибо за подробный и исчерпывающий ответ. Заодно, раз уж так совпало, и Вы обратили внимание на мой Журнал, хотел бы воспользоваться случаем и затруднить Вас еще одной просьбой. Я заинтересовался Вашей биографией, но, как не большой специалист, в поисковиках нашел очень мало, в основном, написанное Вами, Если можно, дайте ссылку на что нибудь, написанное о Вас и справедливое по Вашему мнению. Заранее благодарен
А.В.

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel