«Да, чуть не забыл главный вывод из этого текста для моих дем-шиз-фанов : «А Путин – бяка !». "Я таких людей зову демшизой".
Самая жуткая жара как будто закончилась, до осеннего обострения нервных заболеваний вроде рановато. Но ежедневная истерика с утра до вечера по всем информационным каналам под крики то о рухнувшем рынке, то о взлетевшем, то о вообще исчезающем в адском пламени, заставляют меня сказать еще несколько слов на тему, которая приводит массы в столь неуравновешенное состояние.
Моя экономическая минитрилогия http://auvasilev.livejournal.com/175439.html , http://auvasilev.livejournal.com/184032.html , http://auvasilev.livejournal.com/184266.html требует, видимо, небольшого послесловия хотя бы только потому, что не выполнила своего предназначения, не успокоила, похоже, взбудораженные умы - "и ночью, при луне, нет мне покоя". Потому вынужден в нескольких строках попытаться завершить начатую, хоть и изначально обреченную, психотерапевтическую процедуру.
И сразу хочу предупредить, что это, конечно, не статья по экономике и финансам, но текст, все же имеющий отношения к некоторым точкам зрения на вопросы, в свою очередь тоже имеющие отношение к экономике и финансам, потому, желательно, постараться понять его именно с этой позиции. Иначе может возникнуть впечатление болезненного бреда разорванного мышления. Впрочем, такое впечатление может возникнуть в любом случае, особенно, учитывая хорошие перспективы вволю поизвить на тему моего собственного названия данного произведения, так что уж тут особо расшаркиваться, приступаю, осознанно идя на риск, но не в силах противиться желанию раскрыть людям свою огорченную душу.
Кто у нас сейчас основные гуру по затрагиваемым вопросам? Они четко делятся на три категории.
Первые - сами простые, искренние и с большим трудом, даже неохотой, скрывающие истинные цели своего навешивания лапши на народные уши. Это люди, непосредственно вовлеченные в конкретные процессы, и притом, что самое принципиальное, прямо заинтересованные в результатах влияния своих высказываний. Например, как риэлтеры, которые в любой ситуации с пеной у рта и руками полными самых бесспорных цифр и документов доказывают, что квартиру нужно покупать именно сегодня. Или сельхозпроизводители, впрочем, не только «сельхоз», объясняющие, что во всем мире государством датируется производство, потому заокеанские огурцы дешевле рязанских и надо всё на границе так обложить пошлиной, чтобы окончательно отбить у любого охоту покупать эту дешевую импортную тухлятину.
Вторые несколько амбициозней и высокомерней, но, на самом деле, тоже достаточно простодушны. Это господа, называющие себя учеными, аналитиками, еще всякими умными словами, все поголовно доктора каких-нибудь наук и директора, ну, в крайнем случае, заместители директоров неких институтов, в названии которых упоминается нечто вроде «глобальная политика», «мировая экономика», «вселенское денежное обращение», в общем, кто кого круче. Ученые аналитики не столь откровенны и простодушны, как первая категория, но тоже не ужас какие великие комбинаторы. Они при помощи всё тех же схем, таблиц и графиков пытаются морочить голову населению, не интересуясь не только правдивостью излагаемого, но и степенью эффективности собственных речей. Потому как, их главная задача убедить даже не сам народ, а убедить заказчиков, что они смогут убедить народ. А, поскольку, заказчики еще более тупые, чем и публика и аналитики, то чаще всего это удается. Бюджет на великие исследования и их распространение выделяется, а там - трава не расти.
И есть третьи категория. Их большинство и они наиболее популярны и, на самом деле, порой, весьма действенны, потому как среди них попадаются граждане не без способностей. Только вот способности эти лежат в областях совсем далеких и от экономики и от финансов, исключая их личные, естественно. Люди, которые опять же могут называть себя как угодно, публицисты, журналисты, писатели, обозреватели, один вон из них постоянно настаивает, чтобы его звали пропагандистом, но тут кого угодно из них можно назвать хоть горшком, в печь они всё равно не полезут. Так как зарабатывают свои деньги не на том, что участвуют непосредственно в каких либо экономических или финансовых процессах, а исключительно только на том, что пишут об этих процессах.
Для пояснения приведу один небольшой пример. Август девяносто восьмого года. Сидел я тогда в Испании, купался, заодно присматривал за строительством некого объекта, а если честно, то более всего запивал гамбасы Риохой, но об этом как-нибудь в другой раз. Мобильник мой большой и тяжелый был в Москве, специально оставил, чтобы не дергали, да и понятие роуминга тогда, сколь помню, находилось еще в зачаточном состоянии. Но на заборе гостиницы рядом с моим домом висел телефон-автомат, с которого без проблем можно было связаться с родиной. И вот, прохожу я как-то мимо него, вернее, это я обычно проходил мимо, а тут притормозил, почесал в затылке, выкурил для верности внеочередную сигарету, снял трубку и позвонил людям, которым доверял, и которые имели возможность исполнить мою просьбу.
Продавайте, говорю, всю мою недвижимость. Вообще всю, вплоть до собственной моей новой квартиры, в которой в тот момент еще отделка не закончилась. Сроку – максимум три дня. Отдавайте, не торгуясь, за цену, которую предложат.
Люди удивились, но всё так и сделали. Через три дня деньги легли на мой счет. А еще через два рынок рухнул. Теоретически втрое, а практически вообще никто ничего продать не мог.
И в этот же момент у одного моего приятеля вышла статья в очень солидном издании, тоже с массой убедительных графиков и таблиц, в которой он подробно рассказывал, что строительный рынок сейчас в России как никогда привлекателен для инвесторов и вообще, удачнее момента не бывает. Самое смешное, что когда всё грохнулось, он без вопросов и проблем получил за свое произведение гонорар. Так что, выходит, мы оба в тот момент заработали. Хотя я, несколько, мягко говоря, больше, но он, зато, без всякого риска и совершенно независимо от оправданности своих прогнозов.
Я не к тому всю эту историю рассказал, чтобы похвастаться, какой умный и прозорливый. Мог и пролететь. Хотя, пока не пролетал. А к тому, что у человека внутри процесса, анализирующего ситуацию, когда от правильного вывода многое зависит в судьбе, а, иногда, и жизни, у него совсем иные основания и мотивации, чем у писателя, в любом случае зарабатывающего только в зависимости от количества опубликованных букв.
Мне могут возразить, что критику тоже не обязательно самому уметь сочинять музыку или писать романы. Конечно. Но если художник послушает критика, напишет картину, следуя его советам, и увидит, что она дерьмо, то он просто плюнет, пошлет критика и напишет что-нибудь другое. Без особо серьезных болезненных последствий. Правда, я знавал в советские времена писателей и поэтов, которые шли на поводу у критиков и вовсе переставали быть писателями и поэтами. Но зато добивались больших успехов в иных областях. Естественно, опасность некоторая существует в любом случае, но тут уж во многом вопрос собственного выбора.
Так что, понятно, всё сводится к тем же вопросам профессионализма, искренности, непредвзятости, бескорыстия и добросовестности. Но, прежде всего, к мере ответственности.
Да, и все-таки, тонкие вопросы искусства имеют несколько иные варианты ответов, чем наша приземленная обыденность. Если критик посмотрит на нарисованный мной фасад и скажет, что пилястры не такие, а пилоны и колонны вовсе никакие, я, возможно, вступлю с ним в спор, а, возможно, даже и соглашусь. Но если он завит, что у меня крыша слишком крутая, я его просто пошлю. Потому, что я точно знаю, на сколько градусов поднимать стропила, используя определенную конструкцию, определенные материалы в определенных климатических условиях и для определенных режимов эксплуатации.
А теперь от наверняка давно наскучившего теоретизирования перейдем к примерам творчества авторов третьей, самой многочисленной и влияющей на массовые настроения и мнения, категории. И, как ни странно, но эту странность я объясню ниже, начнем с произведения и автора, которые, на первый взгляд, не имеют прямого отношения к затронутой теме. Это пост, который несколько дней широко обсуждался по всему Интернету, получил тысячи откликов и комментариев, в общем, приобрел бешеную популярность. Блоггер alf5, называется произведение «Инфляция и дефляция» Текст я с большим удовольствием разместил и у себя в Журнале (самое смешное, что даже эта моя перепечатка мгновенно вошла в "топ 3000 русскоязычной блогосферы" сразу чуть ни на 400-м месте), но для тех, кто еще не удосужился ознакомиться, кратко излагаю в цитатах, с сохранением орфографии.
«Впервые за два года цены в России не растут, а снижаются: с 25 июля по 1 августа дефляция составила 0,1%. Рубль закрепился как национальной валюты. Раньше, в периоды галопирующей инфляции почти все расчеты производились в долларах и сбережения граждане хранили в иностранной валюте. Сейчас ситуация принципиально иная. Участники рынка давно перешли к рублевым расчетам. Все больше россиян делают накопления в рублях. Инфляция в России за последние годы сократилась в несколько раз. С приходом к власти Путина инфляция регулярно снижалась. Экономика стабилизировалась. В марте этого года инфляция оказалась даже ниже, чем в большинстве стран Евросоюза.
Снижение темпов инфляции плодотворно сказывается на уровне жизни населения. Структура потребления россиян постепенно приближается к европейскому уровню.
Выросла покупательная способность среднедушевых доходов населения. Доходы увеличиваются быстрее инфляции, поэтому среднестатистический россиянин может купить больше товаров на свою зарплату.
С 2000 г. по 2006 год доходы населения и зарплаты в реальном выражении удвоились, что позволило России перейти из группы стран с низким уровнем потребления в группу со средним уровнем.
Глобальный кризис, намечавшийся в США 2 августа, прошел стороной. Цена на нефть в основном растет, начиная с января 2009 года, и уже почти достигла докризисного уровня. Судя по всему, в этом году прогноз минэкономразвития сбудется. Прошло уже полгода, а инфляция в России пока ближе к нижней границе прогноза на 2011 г. в 6,5-7,5%».
Всё это сопровождается красочными графиками, подробными наглядными таблицами и, как сами видите, огромным количеством ссылок. Чрезвычайно убедительно. Есть несколько мелких нюансов. Имеющих основу в том, что я живу не в Интернете, графиках, таблицах или ссылках. А в деревне Грибки.
Да, и еще следует отметить, что это не «разная инфляция для богатых и бедных», чем некоторые объясняют странное несовпадение читаемого, слышимого и наблюдаемого собственными глазами. Просто надо забыть слово инфляция, как пустое для нас, обывателей (оно и по сути не очень полное, но это уже совсем другая тема) и говорить о вещах практических, то есть о повышении цен на то, что мы покупаем постоянно в соотношении с повышением наших доходов. А теперь к нашим убогим делам.
В прошлом году в нашем деревенском магазине, Мытищинский район, далеко не Рублевка, говядина была по 200, в этом по 400. Водку, пригодную для питья, брал по 80-90, сейчас 160-200. За электричество (правда, у меня на нем котел, но зато экономлю на тоже дорожающем газе) позапрошлой зимой платил около 5000, а прошлой уже вдвое больше. Во всех окрестных предприятиях общественного питания, начиная с шашлычной на строительном рынке и заканчивая ресторанчиком в зоне отдыха, цены с прошлого года выросли минимум вдвое, а то и больше.
Я редко покупаю себе одежду. Просто, признаюсь, не люблю расставаться со старыми вещами. Но тут на днях были в Питере, рубашка просто порвалась от ветхости. Зашли с женой в Пассаж на Невском. Самая дешевая рубашечка, какая-то паршивая Монтана с коротким рукавом стоит под три тысячи. Нет, говорю, я за сто с лишним долларов такую дрянь покупать не буду. Перебрались через дорогу в «Гостиный двор». Там, правда, фирмы чуть лучше, но Ранглер и Ли стоят уже по пять с чем-то. Плюнул, вернулся, купил эту чертову Монтану, дальше продолжать поиски в таком виде было уже совсем неприлично. А еще прошлой осенью я за те же пять с чем-то в не самом дешевом магазине, как раз на упомянутой Рублевке, купил роскошную зимнюю куртку «Левис», а не летнюю рубашечку. Вот вам и вся «Инфляция - дефляция».
Почему я столько внимания уделяю как будто бы полной чепухе, мало ли бреда ежедневно всплывет из недр Интернета? Не только потому, что данное творение попало во все «топы» и популяризировалось где только можно и как только можно. Но, главное, здесь применена очень характерная технология, при помощи которой и стараются, с одной стороны, создать в обществе определенное настроение, а с другой, навязать некий образ мыслей, путем изложения как бы объективной информации в виде графиков, ссылок на источники, статистических данных и т.п. И применяется эта технология совершенно одинаково, что в рассказах о наших, российских успехах, что в повествовании об окончательном загнивании Запада вообще и полном крахе ненавистных США, в частности.
Знаете, я всю жизнь профессионально этим занимался. Еще лет сорок назад такие графики рисовал и такие таблицы чертил, что самые прожженные строительные начальники утверждали сметы и закрывали мне наряды, по которым получалось, что на фундамент сруба ушло цемента больше, чем на плотину Днепрогэса. Однако, эти графики с таблицами никак не меняли того факта, что больше двадцати мешков я использовать всё равно никак не мог, так как больше просто ни одного не было в радиусе примерно километров пятисот.
Так и любые разговоры о процентах инфляции не имеют никакого отношения к тому, что жизнь в моей деревне подорожала за год вдвое, доходы подросли максимум на десятую часть и перспективы в этом отношении не слишком обнадеживающие.
Но забудем какого-то самодеятельного блоггера с его наивными таблицами и графиками, да и всем замечательным блогом, изготавливаемым, как множество нынче расплодившихся подобных, не слишком ловкими людьми, думаю, хотя, могу и ошибаться, за очень небольшие деньги в недрах конторы с не самым большим творческим потенциалом. Вот, как будто вполне вменяемый и, при всех возможных претензиях, психически здоровый и не прячущийся за мутными никами человек Леонид Радзиховский. Выступил тут с программным заявлением.
Там сорок бочек арестантов наговорено, но я кратко, как всегда, поверьте, не изменив суть, процитирую только то, что относится к нашей сегодняшней теме. Прежде всего, заголовок у Радзиховского замечательный. «Общий кризис капитализма». Но и дальше не хуже.
«Россия – неотъемлемая часть мировой рыночной экономики. Эта экономика всем хороша. Но есть одна проблема – замечательно сделанная машина буксует, но не едет.
Экономическая система США три года пребывает в состоянии то острого то тупого кризиса. Раз данная экономическая Система СИСТЕМНО сбоит, то значит, она в каких-то своих фундаментальных частях свой ресурс выработала. Накачка деньгами не помогает. Вызов – есть. Вместо ответа – торжественный пшик. «Систему менять надо».
Некоторые причины кризиса очевидны для любого профана: деиндустриализация США и ЕС, быстрый подъем Азии и неизбежное перетекание финансовых потоков и «адмресурса» в мире.
Гладко такие перемены не происходят, мировая Система должна измениться. Только вот кто, как и куда будет ее менять, не знает НИКТО».
Там дальше еще много замечательного, к чему мы позже еще не надолго вернемся, но пока остановимся на этих безапелляционных выводах.
Честно говоря, мне уже надоело писать про это Америку, что она, мама моя родная, эта Америка, или так уж нуждается в моей защите? Подозреваю, что обойдется. Но что делать, если постоянно там чихают, а у нас тут поголовные инфаркты и инсульты. Так что, последний раз про нее, чтоб уже отмучиться.
Вот, кто Радзиховскому сказал, что в Америке последние три года кризис? И вообще, вся мировая экономика буксует и совершенно не едет? То есть, я знаю даже, кто сказал, но почему он, такой весь из себя скептический, умудренный, многоопытный и надменный решил, что, во-первых, ему сказали правду, а, во-вторых, что он ее правильно понял? Он ведь в этих делах ну, совсем ни уха, ни рыла. Да и не изображал никогда. Хватало ведь ума ни об экономике, ни о финансах никогда не писать и заниматься вещами всё-таки более профессионально близкими, психологией и педагогикой, несколько более далекими политикой и социологией, но зачем совсем уж неизведанными? Куда сейчас-то полез?
Он что, непрерывно последние три года ездит по оклахомщине и пенсильваньщине, пропадает в детройтских цехах, общается с американским народом и видит, как он бьется в припадках катастрофической нищеты, увеличивающейся с возрастающей скоростью? Или Леонид потерял все свои деньги на американских государственных ценных бумагах? Или каждый день присутствовал при жутких автокатастрофах, происходящих из-за вдруг пришедших в полный упадок ужасающих американских дорог? Нет, просто взял, привел статистическую справку по американскому бюджетному дефициту и считает, что убил этим непробиваемым аргументом-документом наповал.
Но, кстати, как только он перестает повторять чужие глупости и приводить цифры, в которых ничего не понимает, то тут же начинает говорить, если и не бесспорные, то вполне осмысленные, во всяком случае, достойные рассмотрения вещи о той же Америке. Но, как экономика, так всё завтра рухнет, к гадалке не ходи, и мы стоим на пороге грандиозных катастроф, короче «Гуд бай, Америка», как озаглавил тот же Радзиховский свое уже самое последнее послание на данную тему.
Это просто советская еще классика. Если «Правда» писала, что в СССР собран рекордный урожай, то, даже и, не видя этого урожая у себя под окнами, каждый был уверен, что это вранье уже только потому, что так пишет «Правда». Но ровно по той же причине, потому что об этом написано в газете, безоговорочно верили про американских безработных на помойке. Абсолютно ничего не изменилось. С какими бы красноречивыми цифрами в руках кто бы ни доказывал, что у нас с экономикой полный порядок, а жить становится все веселее и веселее, этому никто вменяемый априори не верит. Но стоит точно с той же логикой и столь же убедительными наглядными материалами поведать о катастрофе в США, то этому сразу же безоговорочно верят практически все, самые недоверчивые.
Вообще по экономике и финансам развелось просто фантастическое количество специалистов, оно уже превысило количество экспертов по футболу, медицине и воспитанию детей. И не надо только с ухмылкой тыкать в меня же пальцем. Если какие-то издания меня перепечатывают под ими же придуманными рубриками, типа, «Александр Васильев об американском экономическом кризисе», то это их тараканы, я сам постоянно подчеркиваю, что в чистом виде об экономике вовсе никогда ничего не говорю. А всего лишь пытаюсь изложить точку зрения на самые простые, практические вещи обычного человека, в этой экономике и в этих финансах существующего. Да, существующего довольно давно и не совершившего пока никаких принципиальных ошибок (в этих областях, в иных столько насовершал, что страшно маме рассказать), но отнюдь не претендующего на роль большого ученого.
Ну ладно, не нравится лично мне конкретно господин Радзиховский. И вправду, скользкий он какой-то, совсем нет в глазах огня, не вижу я в душе его истинного страдания по поводу бед и чаяний народных, да и вообще, принадлежит к мужскому полу, представители которого становятся мне все более противны, особенно к концу лета. Но вот Латынина Юлия Леонидовна, пламенная, женщина и мила мне всячески, в чем не устаю признаваться уже много лет. Посмотрим, что там происходит со взглядом на нынешнюю экономическую и политическую ситуацию.
Начать хочу с одной мысли Латыниной, правда, высказанной ей в разговоре о Сингапуре несколько раньше, но именно в данном контексте для меня принципиально важной. Мысли о том, «что заботу об идеологии нельзя полностью переложить с плеч государства на плечи граждан». В отличие от заботы о благосостоянии, которую как раз нельзя переложить на государство, чтобы качество избирателя, по словам сингапурского вождя, «не портилось».
То есть, еще раз, чтобы все стало до конца четко и понятно. Перекладывание на плечи государства заботы о моем (А.В.) здоровье, это ухудшает мои качества избирателя, а перекладывание с моих плеч не его вопросов идеологии - улучшает? Вполне возможно.
Возможно, что для некоторых людей, называющих себя государством, так и лучше. Но мне кажется, что если я сам оплачиваю свое жилье, хлеб, врача и образование своих детей, то и с идеологией тогда государство, которое мне в этом не помогает, может идти в задницу. Без обид, я как раз считаю такое положение справедливым, когда всё на моих собственных плечах, вплоть до моей же собственной головы, вполне справедливым. Мне ни от кого ничего не надо. Но и мозги мне полоскать под видом занятий государством моей идеологией тоже не надо. Но что же тогда всё-таки прикажете делать с этими страшилками, в виде грозящих основам существования идеологий, от расизма до религиозного или классового экстремизма, что же и тут давать полную волю?
А с радикальными глупостями очень просто. Чего велосипед-то придумывать. В Германии запретили нацистскую идеологию, и при этом денацификацией как системой юридических, структурных, организационных и прочих практических мер занималось, конечно же, государство, сначала каждое из оккупационных, потом само немецкое. Но преодоление нацистской именно идеологии, это всё же не военные коменданты, а сначала братья Манны и Стефан Гейм, потом Генрих Бёлль и Гюнтер Грасс.
Не формулируя это четко и публично из-за ложной стыдливости и нежелания слишком уж сильно обидеть подданных или соотечественников, но сторонники всего этого, по сути, исходят из того, что человек, в подавляющем большинстве случаев, подл, мерзок и неразумен. А потому, без сильной умной направляющей руки наделает столько гадостей и совершит столько преступных ошибок, что лучше не надо. Я, кстати, совсем не против данной точки зрения и в глубине души подозреваю, что у нее есть вполне веские основания. Но вывод из нее у каждого свой. Сингапуру ли потихоньку превращаться в Великобританию или Великобритании стремиться к китайскому варианту Сингапура? Я рад, что не мне делать этот выбор. Но, если честно, у меня нет больших сомнений, какой выбор сделают, скажем, те же англичане.