?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

…Напал на наш остров

Как раньше любили писать в советских фельетонах, «с упорством, достойным лучшего применения» я все-таки хочу завершить разговор последних дней о надвигающейся вселенской катастрофе и неминуемом в ближайшее время падении основ западной демократии, вместе с ее основополагающими идеями и принципами государственного устройства, нескольким своими замечаниями совсем уж бытового, простого и приземленного характера.

    И. конечно, тут нельзя совсем уж не обратить внимания на всеобщую истерику, устроенную по поводу событий в Лондоне, надо признать, не только у нас, но именно у нас имеющую столь болезненный и уж очень специфически заинтересованный оттенок. Я мог бы попытаться изобразить умника и заметить, что провозглашающим провал Англии по всем статьям и чуть ни крах английского образа жизни, а то и государства целиков в самое ближайшее время, стоило бы почитать хоть какую-нибудь популярную брошюру по истории страны. Но беда в том, что большинство людей, пишущих на данную тему, историю знают не хуже меня, а некоторые так и сильно лучше. Так что, боюсь, здесь дело не в отсутствии образования, а определенной и скорее всего намеренной слепоте. И в желании подверстать всё происходящее, не зависимо от его сути под свои базовые и идеологизированные представления о мире.

    Стоит перед камерой такой вот многомудрый и все про всех знающий специалист и вещает. Что, мол, западная демократия, которая так приветствовала «революции социальных сетей» в Туниссе и Египте, которая поддерживает связь через эти сети мятежников в Сирии, Ливии и Йемена, что же она начала бороться с теми же сетями у себя в Лондоне? Наглое лицемерие получается так называемых либералов и демократов! Уел. Подловил. Но я все же не могу заподозрить, что такого рода пропагандисты мне самому до конца не очень понятно чего, искренне не понимают разницу между политическими системами Англии и Ливии с Сирией. Отлично понимают. Но ливийская и сирийская им просто ближе, роднее, понятнее и, главное, удобнее и  приятнее.

    А Англия, с ее трусливыми полицейскими, смешно бегающими перед телекамерами и не сильно мешающими бандитам грабить магазины и поджигать автомобили… Сейчас уже, возможно мало кто и помнит, но ребята их ИРА были единственными, с кем более чем серьезно считались и не рисковали связываться, ни палестинцы любого, самого крутого типа, ни баски из ЭТА, ни любого вида «красные бригады», ни даже колумбийцы, которым вообще всё по барабану. А противостояли этим суперменам всё те же туповатые, не сильно вооруженные и страшно медлительные Бобби. Ну, не совсем те же, да и конкретно на улицах Ольстера, там была армия, но сути это не меняет. То есть, принцип понятен. Давили потихоньку, но без особого блеска и героизма. И где нынче эта жутка ИРА? А Бобби так и не пришли за все эти годы к окончательному решению, нужна им водяная пушка, хоть одна на весь остров, иди всё-таки стоит еще немножко повременить.

    И можно, конечно, собственную истерику украсить еще и особо популярными нынче вариациями на тему "провала идеи мультикультурализма". Вся штука только в том, что «краха идеи мультикультурализма» не может быть в принципе, как краха идеи водопоя. Смешение, сосуществование. уничтожение, рождение новых культур, весь этот многообразный и постоянный процесс  является основой и условием жизни человечества. А крах время от времени происходит всяческого идиотизма, кретинизма и доведения самых простых вещей до маразма. В относительно разумных сообществах этот крах является всего лишь сигналом, что люди заигрались в какие-то свои, не сильно связанные с реальностью идеи, и надо кое-что подкорректировать, чтобы продолжать существовать далее. А в больных, по основам своим ущербных государственных образованиях, именно и возникают панические настроения, типа, ах, все наши представления о мире рухнули, хватай вагон, перрон отходит! И тогда, действительно, происходит этот накликанный и надуманный крах, рушатся и судьбы, и государства и даже, порой, цивилизации.

    Англия много более тысячелетия была для всего малого, доколумбова  мира, тем самым «Новым Светом», которым для большого потом стала Америка. Весь этот компот там начал смешиваться задолго еще до римлян, а уж потом варево и вовсе так круто замешалось, что совсем временами было не очень понятно, кто кому Николай. У нас самый главный святой, ордынский гаулейтер Александр Невский хоть по-русски разговаривал, а у них основной герой в истории, Ричард Львиное Сердце, ни на одном островном наречии вообще ни бельмеса. И ничего. Получились в результате некие «англичане», которые совсем не понятно кто такие, но вряд ли у кого возникнет сомнение, что они существуют и именно как «англичане» и никто другой.

    И нужно ли остров Британия превращать в остров Сингапур? При советской власти во все ее периоды, даже самые тяжелые в отношении экономики и, особенно, сельского хозяйства, существовали успешные, а, порой, даже более чем успешные колхозы и совхозы. Да, несомненно, многие их них возникали по причинам чисто административным, пропагандистским и показным. Когда требовалось создать так называемый «маяк», устроить дутое представление, ничего общего с реальностью не имеющее, решить чьи-то частные, карьерные вопросы, короче, слепить очередную липовую туфту, на которой, во многом эта самая власть и держалась. Но иногда там бывало всё на чистом сливочном масле. Конечно, требовалось удачное, крайне редкое совпадение множества положительных факторов, от не до конца еще спившихся и выродившихся, каким-то чудом уцелевших еще кое-где крестьян до благоприятных климатических условий или каких-то иных природных преференций. Но всё это не срабатывало без главного. Без очень талантливого руководителя, оказавшегося в нужное время в нужном кресле. Оказавшегося там по большому счету вопреки общей логики и кадровой политики, даже, по сути, вопреки всей системе.

    Но любая система дает сбои. И вот тогда может случиться как большая беда, так и большая удача. Мне пришлось в 70-80-е годы неоднократно бывать в хозяйствах, которые как будто и вовсе не могли существовать при тогдашней ситуации на селе. Но вот существовали, и прекрасно себя чувствовали под руководством сильного, умного и удачливого руководителя. Причем, без всяких приписок, обманов и фальшивых победных рапортов, а просто хорошо работали и давали много отличной продукции. И, это особенно важно, люди в этих хозяйствах не только хорошо работали, но и, действительно, очень хорошо жили, во всяком случае, по сравнению с окрестными нищими деревнями.

    Так что? Спасло это хоть как-то советское сельское хозяйство или весь целиком социалистический строй? Какие же основания есть считать, что пример удачного сингапурского колхоза, и даже десятка таких же колхозов, может стать примером, локомотивом, чуть ли не спасительным эталоном всего мирового хозяйствования и даже жизнеустройства? Стоит только еще отметить, что весь этот колхоз размером сильно меньше Москвы с населением в районе 5 миллионов человек. И кроме него большого количества особо удачных примеров такого типа правления и хозяйствования как будто особо не наблюдается. А все разговоры о том, что именно развитием и применением для крупных государств конкретно сингапурского опыта занимается Китай, это пока чистая лирика, мы еще совсем не понимаем, и у меня большие сомнения, что понимают сами китайцы, какие последствия вообще будут у происходящих там нынче процессов.

    А чисто практические вопросы так же практически, спокойно, в пределах возможного и разумного,  следуеи и решать.

    Должен ли Марк Даган, или такой как Даган, получать пособие? Конечно, нет. Значит ли это, что никто не должен получать пособие? Конечно, нет. Должна ли мать наркоманка и бездельница безбедно существовать только потому, что у нее пятеро детей? Конечно, нет. Значит ли это, что следует вернуться к системе работных домов времен Оливера Твиста? Конечно, нет.  Вообще как раз очень просто все довести до маразма именно в попытке построения светлого будущего и окончательного решения всех проблем. Это, кстати, одна из главных опасностей и глупостей - считать, что у каждой проблемы в принципе существует идеальное или хотя бы просто всех устраивающее решение.

Следует ли заниматься даже в самых продвинутых в этом отношении странах реформированием избирательного права? Видимо, да. Следует ли немедленно вводить имущественный избирательный ценз? Не уверен. Хотя, в идеале, как идея, мне это близко и понятно. То есть, если инструмент работает, то над его настройкой всегда можно подумать. Но чтобы не получилось так, как у нас в свое время на КамАЗе. Стали вводить рационализаторские предложения в немецкую технологию и все сломалось к чертовой матери, после чего вообще запретили даже думать на эту тему, малейшее отступление от инструкции каралось. А тоже зря, мне потом барон Вольфганг Потоцкий, шеф-наладчик фирмы «Бош» говорил, что у себя на родине потом кое-что умное вполне успешно внедрил.

…А полицейская и судебная система Англии потихоньку начинает набирать обороты. Медленно, на первый взгляд не очень ловко и совсем не изящно. Что, правда, кто-то думает, что королевство не справится с этой очередной великой проблемой?

 

 


Comments

( 4 комментария — Оставить комментарий )
karpion
17 авг, 2011 22:35 (UTC)
ребята их ИРА были единственными, с кем более чем серьезно считались и не рисковали связываться, ни палестинцы любого, самого крутого типа, ни баски из ЭТА, ни любого вида «красные бригады», ни даже колумбийцы, которым вообще всё по барабану.
На фига им было нужно связываться с ИРА? Что им было делить?

А противостояли этим суперменам всё те же туповатые, не сильно вооруженные и страшно медлительные Бобби. Ну, не совсем те же, да и конкретно на улицах Ольстера, там была армия, но сути это не меняет.
Вот именно: там была не полиция, а армия.

И где нынче эта жутка ИРА?
Там же, где и сионисты - добилась своих целей и стала не нужна.

«Краха идеи мультикультурализма» не может быть в принципе, как краха идеи водопоя. Смешение, сосуществование. уничтожение, рождение новых культур, весь этот многообразный и постоянный процесс является основой и условием жизни человечества.
Идея мультикультуризма - совершенно не в том, что в мире сосуществуют разные культуры. А в том, что европейцы должны терпеть чуждые им культуры враждебных им народов. И при этом от этих народов не требуют уважения к европейской культуре.

Англия много более тысячелетия была для всего малого, доколумбова мира, тем самым «Новым Светом», которым для большого потом стала Америка.
В Англию плавали конскистадоры? В Англию ссылали антиобщественных элементов?

Значит ли это, что следует вернуться к системе работных домов времен Оливера Твиста? Конечно, нет.
Кстати, а почему бы не создать работные дома для тех, кто систематически отказывается работать? Для государства и общества было бы очень полезно направлять всех, кто не платит налогов, на принудительные работы с предоставлением пансиона; не желающие работать могут уехать из страны. (Исключения для инвалидов, детей и пенсионеров очевидны).

Что, правда, кто-то думает, что королевство не справится с этой очередной великой проблемой?
Ну, после развала СССР я не берусь давать прогнозы об устойчивости режимов. Может и не справиться. В значительной степени это зависит от того, как ситуацией воспользуются заграничные враги Британии.
auvasilev
18 авг, 2011 10:28 (UTC)
Я, к сожалению, не владею Вашим умением решить безапелляционно любую проблему одной-двумя фразами, а подробное обсуждение каждого из затронутых Вами вопросов технически для меня довольно сложно. Потому вынужден ограничиться всего несколькими замечаниями. Как раз только конкистадоры в прямом смысле этого слова, в основном только в Англию и плавали до времени последнего Великого завоевания. А преступников ссылали не в Америку, а в Австралию. То есть, в Америку тоже, но в отличие от Австралии, не они стали основой современного населения Америки. И вообще, любая аналогия, естественно, не идеальна, но я писал совсем о другом, о принципе плавильного котла, в котором формировалось и то, что сегодня называется "англичанин", и то, что нынче называется "американец".
"А в том, что европейцы должны терпеть чуждые им культуры враждебных им народов. И при этом от этих народов не требуют уважения к европейской культуре". Я с Вами тут совершенно согласен, но и пишу именно, что это никакой не мультикультурализм, а просто идиотизм и кретинизм, который, скрываясь под умными словами, и терпит нынче крах.
Но нет смысла продолжать спор по мелочам. Ваша позиция мне понятна, логика и ход мысли ясны. Видение мира и отношение к происходящему у нас, думаю, совсем разное. Что никак не мешает мне с большим уважением относиться к Вашему мнению. Особенно всегда приятно иметь дело с внимательным читателем и заинтересованным собеседником.
mere_skill
18 авг, 2011 11:07 (UTC)
Уж при Тетчер шахтеры бунтовали - и ничего, выстояла Англия, хотя советская пропаганда готовила граждан к тому, что "вот-вот"
chinese9x
20 авг, 2011 13:10 (UTC)
Ну и ну! Вот это сила
Ну и ну! Вот это сила Веры в святой Запад!
"Что, правда, кто-то думает, что королевство не справится с этой очередной великой проблемой?"
Думает, думает. Потому что когда живешь в EU, то и UK виден как-то лучше.

Если думаете, что немножко погромов - это и есть "очередная великая проблема", то много-много букв растрачены впустую.

Орды ненужных тунеядцев в Королевстве! Для чего?
( 4 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel