?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Видит Бог, как я этого не хотел. Но чрезвычайные обстоятельства заставляют. Понимаю, что не достоин доверия своим обещаниям, но предпоследний зуб даю, что это уже точно последний раз. Юлия Леонидовна сама заставила вновь упомянуть ее фамилию, первая начала, как говорили у нас еще в детском саду.

Хотя, формальным поводом можно было бы назвать и другое событие. Группа товарищей написала открытое письмо в «Новую газету». С требованием обсудить, разобраться и осудить напечатанную там статью Латыниной под игриво-эпатажно-эмоциональным заголовком «Европа, ты офигела!» В этом письме есть такие строки: «Недавно именно подобное сочетание — антиэгалитаризма, антимарксизма, исламофобии в трогательном единстве с приверженностью консервативным ценностям и идеологии свободного рынка породило Андерса Брейвика, устроившего бойню на норвежском острове Утойя. Эти события бросают кровавый отблеск на манифест Латыниной, который не выглядит более как невинная игра ума интеллектуала увлеченного идеями фон Хайека, Пиночета и Ли Куан Ю. Очевидно, что в условиях краха неолиберальной модели развития мировой экономики тонкая грань разделяющая откровенных неонацистов и рукоподаваемых носителей консервативных и неолиберальных ценностей становится все более призрачной как в Европе так и в России».

Далее стоят одиннадцать подписей работников умственного труда, из которых я о нескольких даже слышал, но, признаюсь, они не являются для меня большими моральными и интеллектуальными авторитетами. И еще такая строчка: «Если кто еще захочет подписать - пишите в каменты, потом постараемся добавить подписи к письму».

 Понятно, что ничего подобного я подписывать, естественно, не могу. Во-первых, сам считаю себя носителем обругиваемых «консервативных и неолиберальных ценностей» и не знаю, как там на счет «антиэгалитаризма, исламофобии», но уж «антимарксизма» точно. Во-вторых, товарищи подписанты там, как я понимаю, с большой долей левизны, а я с левыми товарищами вместе не смогу подписать даже договор о предоставлении мне Мерседеса с шофером в пожизненное безвозмездное пользование. А в-третьих, самое главное, я Юлию Леонидовну искренне люблю, потому никак не могу участвовать в массовом ее осуждении. А сказать несколько слов надо, потому как, к некоторой, если не опасной, то, возможно, вредной для здоровья черте Латынина после своих последних юго-восточных путешествий и приблизилась. Так что приходится высказывать свои соображения в индивидуальном порядке.

 Сначала о самой статье в «Новой». Она, кстати, довольно лаконичная, но для ленивых моих читателей, которые знают, что отношусь к ним особенно трепетно, я  очень коротко перескажу.

Сначала такой полемический заход:

«Мне тут говорят, что я ругаю европейские ценности. Что вот, мол, нынешнее состояние Европы — это офигеть и венец развития, и всем надо смотреть, открыв рот, и подражать. Хорошо бы провести инвентаризацию этих ценностей по гамбургскому счету».

И затем Юлия Леонидовна, действительно производит инвентаризацию. Ценностей насчитывает пять: единство Европы, всеобщее избирательное право, социальная справедливость, мультикультурализм и государственное регулирование. После чего каждую ценность обругивает отдельно и утверждает, что на самом деле ценности это совершенно «социал-демократические, а не европейские».

«Это ценности, которые не имели ничего общего с теми ценностями, которые исповедовали Колумб, Ньютон, Васко да Гама и даже Томас Джефферсон. Эти ценности появились в конце XIX века, а укрепились благодаря победам левых на выборах и диверсионно-идеологической мощи сталинского СССР». И из всего сказанного сделан вывод, что из-за того, что свои истинные ценности Европа променяла на социал-демократические, и следуют все ее беды.

«500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство профукали.

Такого фантастического отрицательного результата не добивался даже Китай эпохи Цинь».

Вот такой, типа, манифест.

Ну, прежде всего, я совершенно не понимаю, почему это статья вызвала столь бурную реакцию. Частью, думаю, просто случайно, а частью, возможно из-за элементарной путаницы. Вот и в своем «Коде доступа» Латынина на самом деле еще более подробно и столь же нечетко перечисляет все эти пункты европейского убожества, но передача как-то прошла мимо общественного внимания, а небольшая заметка почему-то чрезвычайно возбудила. Однако, суть упомянутой мной путаницы и в тексте и в устной речи автора одна и та же. Все упомянутое Латыниной, конечно же, не является европейскими ценностями. И никто так их не воспринимает, потому и спорить тут как-то странно.

Всё перечисленное, это всего лишь технологии и механизмы, при помощи которых решаются какие-то достаточно приземленные, бытовые вопросы, хотя, порой, возможно, и весьма важные даже для самого существования той же Европы. Скажем, единая Европа, это вовсе не ценность, а попытка создать такую систему, при которой на действительно крохотном куске Земли станут в век ядерного оружия невозможны войны, так как нынче Европа их вряд ли переживет. Удачная попытка? Похоже, пока не очень. Имеются недостатки? Бесчисленное множество. Возможно, даже и путь избран не верно. Хотя на данный момент я, да и, самое главное, большинство европейцев, другого столь же действенного не видят. Но, еще раз повторю, возможно, он существует. Только ценности-то здесь причем?

То же и относительно «мультикультуролизма». Какие уж тут особые ценности, когда основная задача – друг друга не перерезать. Хорошо ли создана и отработана или эффективно ли функционирует эта технология? Нет, конечно, глупостей наделано бесчисленно. Но уж точно, не от потери ценностей, а просто по идиотизму, который, несомненно, надо исправлять. Точно так же со всем прочим, названным Латыниной. Никакого отношения к ценностям.

Потому, что европейских ценностей не так много. А если точнее – всего одна. Признание основной этой самой ценностью отдельно взятого человека. Можно называть это ценностью европейской, можно северо-западной, можно как угодно, но понятно, что речь идет об индивидуализме. Именно это, на мой взгляд, отличает цивилизацию, к которой я себя причисляю, от условно юго-восточной, в которой, возможно, ценностей и побольше, но вот именно индивидуализма там точно нет.

Потому мне представляется более продуктивным и интересным не дискутировать на тему не существующих ценностей, я посмотреть, что в виде эталона и перспективы предлагает Латынина Европе, а, по сути, соответственно, и нам с вами, как альтернативу реальной европейской ценности. Юлия Леонидовна, как я понимаю, только что, вернувшись из Китая, окончательно доформулировала всё то, что зародилось у нее после предыдущей поездки в Сингапур, которую я уже несколько раз подробно комментировал (http://auvasilev.livejournal.com/177741.html   http://auvasilev.livejournal.com/187478.html http://auvasilev.livejournal.com/187763.html). И я вас сейчас с ее основной идеей познакомлю.

Однако прежде хочу оговориться, что даже изначально оставляя в тесте слово «Китай», все-таки предлагаю держать в голове, что это не совсем Китай, как таковой, поскольку иначе будет методологически не верно. Я о Китае знаю недостаточно, Латынина – тоже явно не самый великий специалист. И даже не станем поминать Европу, о которой я знаю несколько больше, чем Латынина о Китае, и даже, думаю, больше, чем Латынина о Европе, поскольку я там был не только наблюдателем, но и участников кое-чего практического. Но давайте говорить о том, что на примере как бы Китая предлагает Латынина как бы Европе и вот уж совсем конкретным нам.

А теперь слово Юлии Леонидовне:

 «Китай перенимает все преимущества демократии без всех ее недостатков, потому что у демократии есть 2 колоссальных преимущества перед любым видом правления – это сменяемость руководства и обратная связь. Со сменяемостью все довольно просто, это правило, учрежденное Дэн Сяопином: через 10 лет преемник должен уйти. Преемник известен, неизвестны его взгляды. Причем, Китай отличается тем, что преемник уйдет – взгляды все равно будут неизвестны. Потому что решения-то принимать будет не он один, а все 9 членов Политбюро.

 Вот, обратная связь – это самая интересная история, потому что есть такая аксиома, что в демократиях есть выборы, через свободную прессу существует устойчивая обратная связь между правительством и народом, это, собственно, делает режим устойчивым. И, вот, в Китае обратная связь удивительно очень высока. И власть прислушивается все время, существуют способы прислушиваться при цензуре и отсутствии выборов. Один из старых способов, например, это агентство Синьхуа, потому что я как-то уже об этом говорила, что Синьхуа – это удивительное агентство, журналисты которого пишут 2 вида репортажей, внешние и внутренние. То есть это совершенно официально. Вот, есть репортажи для внутреннего пользования. То есть фактически это такие шпионские отчеты, и глава Синьхуа в провинции – это второй человек после партсекретаря, потому что он стучит на всех и пишет статьи для пользования Политбюро. Блоги тоже стали механизмом обратной связи, потому что все, конечно, знают, что в Китае нет свободного интернета, Google, FaceBook. Компартия хочет иметь возможность отключить этот Интернет в любой момент.

 Так вот. И вот в этих китайских блогах, в которых сидит 300 миллионов человек, у них там есть свои китайские Сурковы, там есть плата за поддерживающий правительство комментарий, там, по-моему, пол-юаня. Но самое главное, китайское правительство отслеживает то, что пишут в блогах, в рамках обратной связи.

 И когда я говорю, что обратная связь в Китае иногда функционирует лучше, чем в демократическом обществе, я имею в виду то, что авторитарное правительство, во-первых, решение принимает мгновенно. Вот, резня в Синьцзяне – мгновенно туда входит армия. Население протестует против Химкомбината в Даляне, как было только что, - мгновенно перенесем комбинат. Вот, лондонских беспорядков, понятно, в Китае не было бы, потому что там на следующий день на улицах китайского Лондона стояли бы танки».

 Ну, а теперь еще раз, уже совсем забыв слово «Китай», а просто какая система предлагается как светлое будущее всего человечества, полностью лишенное недостатков демократии и имеющее исключительно преимущества этой самой демократии.

 Страна находится под диктаторским правлением некой партии, по сути лишенной идеологии, так как она может называться хоть коммунистической, на практике отказавшись полностью от коммунистических идей.

 Первое из основных преимуществ демократии, смена власти в стране, обеспечивается тем, что один из бывших руководителей этой партии в свое время ввел правило (!), по которому глава страны через каждые 10 лет должен уходить, назначив себе приемника. Приемник известен, но неизвестны его взгляды ни до вступления во власть, ни после, «потому что решения-то принимать будет не он один, а все 9 членов Политбюро».

 Второе важнейшее преимущество демократии, обратная связь, без всех присущих упомянутой демократии недостатков достигается следующим образом. Создается некая организация, смесь информационного агентства и конторы внутреннего тотального шпионажа. Работники этого симбиоза официально пишут одновременно два вида текстов. Один публичный, для народа, второй, с реальными фактами, как тайные донесения высшему руководству с компроматом на руководство низшее. И, кроме того, организуется специализированный Интернет. В котором нет ничего свободного и напоминающего Google, FaceBook, чтобы «иметь возможность отключить этот Интернет в любой момент». «Там есть свои Сурковы, там есть плата за поддерживающий правительство комментарий. Но самое главное, правительство отслеживает то, что пишут в блогах, в рамках обратной связи». И организованная таким образом «обратная связь функционирует лучше, чем в демократическом обществе, авторитарное правительство решение принимает мгновенно». Ежели что, в город «мгновенно  входит армия». «Вот, лондонских беспорядков, понятно, не было бы, потому что там на следующий день на улицах  Лондона стояли бы танки».
А теперь, скажите пожалуйста, описанная идеальная система управления государством никому ничего не напоминает из совсем недавнего прошлого, за исключением всего нескольких мелких нюансов и интернета, которого тогда просто не было? Но, думаю, не эти нюансы и отсутствие интернета стали причиной проблем той страны, о которой я говорю.

 Вот, собственно, и всё. Можете сами подробнейше перечитать сколько угодно раз написанное на эту тему Латыниной, ничего иного не найдете, я полностью описал представленное ею идеальное жизнеустройство, к которому всем нам следует стремиться. И этот вопрос как бы даже не дискутируется. Он уже решен и решен окончательно. Поскольку «после 2008 года, можно сказать, что демократии в Китае не будет. А те проблемы, которые у Китая есть, они очень серьезные, но разрешать их будет только Компартия. Диктатура Компартии является условием развития Китая, как наличие английской аристократии являлось условием развития Британской империи. Все, точка – там нету больше демократии ни в горизонте, ни в проекте».

 В принципе, больше можно было бы ничего не писать, но не могу удержаться, чтобы ни привести еще одну вставную новеллу, как образчик, на мой взгляд, крайне своеобразной логики.

 Латынина вспоминает: «Мне один крупный иностранный журналист говорит: «Ну что ж такое, в самом деле? В Индии хуже с правами человека, хотя там демократия. В Индии могут убить человека, который из низшей касты – он попил не из того колодца, взяли и убили. Из высшей касты (демократия) могут человека изнасиловать, женщину из низшей касты, ничего ему не будет». При этом в Китае это совершенно невозможно: Индия – демократия, Китай – нет».

 То есть, опять давайте своими словами попробуем. В Индии могут безнаказанно убить и изнасиловать человека из низшей касты. В Китае – нельзя. Так, может быть, стоит что-нибудь подправить в индийской демократии, чтобы там не происходило подобных безобразий, как их не происходит в некоторых иных, например, тех же европейских демократиях? Нет. Это способ то ли слишком сложный, то ли, наоборот, слишком тупой и примитивный, надо просто от этой проклятой демократии полностью отказаться.

 Вообще, если начать вспоминать о логике, то мы столкнемся еще со многими неразрешимыми вопросами. Например, Латынина указывает, что все проблемы может в Китае разрешить исключительно диктатура компартии, только на том основании, что в свое время в Англии их разрешала аристократия. Смелое логическое заключение, но как-то принимать решение за все полтора миллиарда китайцев, у которых может возникнуть свое мнение… Я бы такую ответственность на себя не брал.

 Так что, больше я о логике вспоминать не буду и позволю себе всего пару кратких замечаний общего порядка.

 Может быть, природа и придумала такое разделение на северо-запад и юго-восток, чтобы каждый сам мог определиться, где ему комфортнее существовать и какие ценности ближе. Никто ведь никому особе не мешает, скажем, принять ислам и уехать, например, в Иран. Говорят, там всем таким рады, у них по слухам даже и мусульманином становиться не обязательно, и отдельные ортодоксальные, самые умные иудеи там прекрасно себя чувствуют. Впрочем, тут я врать не буду, не специалист. А вот с Китаем точно особых проблем нет. У меня там сын сейчас живет и работает, о чем я неоднократно говорил. Правда, ценности пока не поменял, но он молодой еще, вся жизнь впереди.

 Нет, конечно, в нашей системе координат, когда неисчислимое количество граждан России готовы, по крайней мере, на словах, лечь костьми за Каддафи, даже когда выясняется, что и в самом Триполи куда-то испарились многосоттысячные толпы его рьяных приверженцев, в такой ситуации уже никакие идеи и мнения не кажутся особенно экзотическими, и я очень даже готов поверить, что описанная Латыниной система существования и государственного устройства может найти множество сторонников. Ну, что же, как говорит часто сама Латынина, вот выскажем идею, что Земля плоская и начнем на эту тему дискутировать. И с точки зрения левой идеологии, и с самых консервативных правых позиций.

 И все-таки, мне кажется, что здесь не при чем никакая «левизна» или «правизна». Тут вообще не вопрос политических, экономических или еще каких-то взглядов. Предлагать такое на полном серьезе или даже просто на полном серьезе обсуждать рекомендуемое Латыниной в виде правильного грядущего мироустройства, это уже, извините, при всей моей любви к Юлии Леонидовне, нечто нервное, слегка болезненное и в приличном обществе с таким все же стараются не спорить, а вежливо сделать вид, что не заметили.

 А я вот целую статью написал. Совсем дурак. Не зря меня только что кто-то из «комментаторов» назвал унылым говном. А я его еще сразу же автоматически «забанил». Надо бы, по справедливости, найти в почте и восстановить в правах и даже «друзьях».

 

Comments

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
prihodkoandrew
29 авг, 2011 18:56 (UTC)
Надо бы восстановить в правах и даже «друзьях»
Вот-вот... А Вы сразу танки :)
auvasilev
30 авг, 2011 08:15 (UTC)
Re: Надо бы восстановить в правах и даже «друзьях»
Ну, Вы-то знаете, что я мирный....
uuvasilev
29 авг, 2011 22:09 (UTC)
«500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству".

Меня этот пассаж особенно умелил. Эти ценности тоже нуждаются в инвентаризации по "гамбургскому счету". 500 лет властвования над миром это пятьсот лет колониализма и работорговли. Это для Латыниной идеал? Конкуренция европейских стран между собой - это две кровопролитнейшие войны в истории человечества, не считая более мелких, вроде Тридцатилетней войны, когда была уничтожена чуть ли не половина населения Германии. Это тоже идеал?
auvasilev
29 авг, 2011 22:14 (UTC)
Ну, к колонизации, за вычетом работорговли, я, на самом деле, отношусь очень положительно, но это отдельный разговор, а в остальном ты, в общем, не далек от истины, хотя тоже с большими нюансами.
uuvasilev
30 авг, 2011 09:18 (UTC)
Один мой ученик сказал: "К крепостному праву, за вычетом того, что крепостных пороли на конюшне, я отношусь положительно." Но это действительно отдельный разговор.
tom_dooley
25 май, 2013 11:40 (UTC)
Конечно, идеал. В этой латынинской статье (или другой такой же) рядом с Колумбом вспоминается и Фрэнсис Дрейк, пират, еще одна икона европейских ценностей по Латыниной. Читал, что Дрейк любил развлекаться тем, что сдирал кожу с живых. А сам смотрел, прикольно же. Хотя, вообще-то, это уже мультикультурализм - даже образцовый английский аристократ Фрэнсис Дрейк, эсквайр, не мог не поддаться политкорректной заразе.
А вообще - ненавижу эту "стрелку осциллографа". Даже как-то брезгую, как каким-нибудь Доренко. Сойка взбесившаяся. И есть в ней что-то мусорское.
fslon
30 авг, 2011 07:50 (UTC)
А почему ей никто не скажет, что эта девятка Политбюра, закрытые доклады, внутренняя секретная полиция - все это было в СССР, и все это не спасло систему. Ну разве что до Сети дело не дошло, но ведь не отсутсвие Сети стало причиной падения
auvasilev
30 авг, 2011 08:14 (UTC)
Да ведь, мне кажется, что именно СССР я и описал, когда представил портрет рекомендуемого Латыниной государства, убрав из схемы слово "Китай". И Вы это сразу поняли. Но, возможно, стоило это изложить и прямым текстом. Впрочем, меня и так многие упрекают в многословии.
fslon
30 авг, 2011 08:46 (UTC)
Да, но почему ей это не напишут в комментариях к статье или не скажут по телефону в вопросах к передаче? Или пишут и говорят, я просто не читаю все это?
auvasilev
30 авг, 2011 08:48 (UTC)
Ну, это вопрос не ко мне, я-то пишу. Кстати, учел ваше замечание и вставил уточняющую фразу в свой текст, можете посмотреть.
(без темы) - original_ivan - 31 авг, 2011 19:20 (UTC) - Развернуть
vetsog
2 сент, 2011 15:46 (UTC)
ложь как фактор развития страны
Александр,
Ни у Латыниной, ни у Вас, я не заметил еще одной западной ценности - мало лжи и обмана. Ну, конечно, не принято в открытую говорить про ущербность ислама, но таких тем и примеров пока не много.
Портреты Мао на площадях и сурковы в блогах подсказывают, что ложью в Китае пропитано немало.
Как, на Ваш взгляд, тотальная ложь влияет на жизнь каждого отдельного человека и целых стран?
( 12 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel