?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Долги наши тяжкие…

В нескольких моих статьях, посвященных так и не состоявшемуся американскому дефолту, в разных формулировках прозвучало мое мнение, которое вызвало множество замечаний даже у людей, по всем остальным принципиальным вопросом со мной согласных. Я имею в виду слова о том, что «Америка всегда, во время любых войн, революций и депрессий и обслуживала свои государственные долги, и расплачивалась по ним».

Претензии сводились в основном к тому, что в истории США все-таки случались дефолты, да и последний отказ от Бреттон-Вудских обещаний менять доллары на золото тоже можно, по сути, приравнять к дефолту.

Прежде всего, хочу договориться по терминологии. Я сам не фольшой сторонник формальных придирок и разного рода иезуитского крючкотворсва, потму не собираюсь цпляться за какие-то юридические тонкости, чтобы только непременно отстоять свое мнение. Это только в суде, пусть даже не уголовном, а гражданском или арбитражном надо стараться максимально придерживаться официально прописанных и тщательно сформулированных, желательно, не допускающих даже двойного толкования статей и пунктов с подпунктами. Кстати, и там это далеко не всегда получается, потому и остаются какие то моменты на усмотрения судей, но стремление, несомненно, необходимо. В обыденной жизни доводить подобные принципы до предела это часто значит – доводить их до маразма. Так как ленинская формулировка «по форме правильно, а по существу издевательство», довольно точно описывающая очень многие реальные ситуации. Так что я вполне готов разговаривать «по понятиям». Или отдельно «по закону». Но только отдельно.  Не надо смешивать и пользоваться тем, что просто в данный момент удобнее.

Более того, я сам слово «дефолт» ни разу не употребил в его истинном экономическим или юридическом значении, а исключительно как условное наименование страхов наших людей, под этим слово по некоторому недоразумению помнящих надуваловку 98-года. Я же написал конкретно о том, как Америка, как государство, вела себя по отношению к долгам. Вот о расплате и обслуживании давайте и говорить, не заморачивась терминологией.

 И мне кажется, что большая часть претензий ко мне все-таки от некоторой путаницы и определенного взаимного недопонимания. Начнем с дефолтов. Но давайте все же оставим процессы и явления, таким словом иногда обозначаемые, однако относящиеся к середине позапрошлого века, к другому, на самом деле, государственному устройству, к другой финансовой системе и, в общем-то, других принципов валюте. Реально имеет смысл принимать во внимание только ситуацию 1934 года. Буквально в нескольких словах вспомним ее предысторию.

 После вступления США в Первую мировую у федерального правительства впервые появились принципиально иные по размерам расходы и потому с 1917-го года Конгресс санкционировал выпуск долговых обязательств, более известных, как «Облигации свободы». С ними дальше были еще всякие пертурбации, но в результате, действительно, уже в 1933-ем стало понятно, что если продолжать платить всё в полном объеме с процентами, то золото скоро закончится. И после этого Рузвельт сделал две вещи. Внутри страны прекратил обменивать эти бумаги на золото (подчеркиваю, внутри, ко внешним заимствованиям это не относилось) и при этом сам доллар девальвировал на 40 процентов.

Чисто формально все это не является отказом страны платить по своим долгам. Но «по понятиям», конечно, производит впечатление хитроумной уловки. Однако, давайте тогда совсем уйдем от этих формальностей и прикинем в обыденных именно «понятиях». Внутри страны это позволило в перспективе принципиально поднять уровень доходов населения, которое это прекрасно осознало, о чем говорит последовавший кредит, но уже гораздо более важный, многолетний кредит доверия американского народа президенту Рузвельту. Что же касается внешних кредиторов, то и тут не очень видно, чтобы их так уж сильно кинули. Во-первых, с чего я начал, долг этот возник по сути из-за трат на Первую мировую, а свой долг Америке, образовавшийся тогда же, Англия, под довольно надуманным предлогом, отказалась платить еще в 1930-ом, а Франция и Италия сделали то же самое уже вовсе без всяких предлогов. Так что, еще неизвестно, кто кого больше кинул.

Но, даже если совсем забыть к тому моменту давно минувшие события, а посмотреть вперед, то и перед упомянутыми странами, да и, не будем лукавить, перед всем внешним миром, а не только перед своими кредиторами, в последовавшее десятилетие уж, по крайней мере, финансовые свои обязательства, США не только выполнили, но и значительно перевыполнили. Об обязательствах прочих мы сейчас говорить совсем не будем, это тема точно слишком далекая от финансов.

Теперь посмотрим с тех же двух точек зрения на историю 1971-го, когда Никсон объявил об отказе в обязательном порядке обменивать доллары на золото. Там с юридической и формальной стороны вообще всё чисто. Не будем тут вдаваться в нюансы казуистики документов Бреттон-Вудской конференции 1944-го, согласно которым тогда функционировала мировая валютно-финансовая система. Но так никем оказался и не оспорен факт, что в категориях международного права никакие обязательства США по обмену долларов на золото однозначно зафиксированы не были.

Однако, опять же, «по понятиям» - да, понятия такие существовали. Но нарушили их первыми отнюдь не американцы. И снова не станем вдаваться в подробности, прямо скажем, не всегда вежливых и безупречно честных взаимных поступков Америки и других, в основном, естественно, крупнейших европейских стран. Но спекулятивную атаку через золото на доллар и вправду начали не США. И во многом поэтому (хотя и не только), и заявление Никсона восприняли без особого скандала, и не бросились рвать эти поганые доллары, раз их на золото не меняют, а наоборот, оставили их по-прежнему основной мировой валютой. И новую валютную систему принялись разрабатывать, впоследствии получившую название Ямайской, официально отменившую золотой стандарт и золотые приоритеты.

Так что, тут, как не крути, если не смешивать Божий дар с яичницей, а законы с понятиями, то не получается, чтобы США когда кого на бабки кидали.

Ух, еле дописал этот текст. Так скучно мне стало защищать бедную, несчастную и убогую, но подлую, норовящую постоянно всех объегорить Америку. Однако, заставил себя это сделать, потому как собираюсь в ближайшее время поговорить на, действительно, даже не столько интересную саму по себе, но уж очень последнее время многих интересующую тему. О золоте. И чтобы в разговоре о нем уже не всплывали опять какие-нибудь «американские дефолты», я и совершил этот скромный, но не самый легкий для меня моральный подвиг.

 

Метки:

Comments

( 1 комментарий — Оставить комментарий )
Артём Ейсков
30 авг, 2011 18:48 (UTC)
Действительно, излишне длинный и сложный текст. Достаточно было сказать: "Отказ платить по обязательствам - это то, что я считаю отказом платить по обязательствам. А я считаю, что таких отказов не было, значит, их не было".

Если серьёзно, то вы смешиваете два принципиально разных понимания денег - современное и 30-х гг. Сейчас деньги - это виртуальные единицы, выражающие стоимость товаров и услуг. При расчётах деньги первичны. Тогда деньгами было золото, а "доллары", "фунты" и прочие названия - лишь упрощённое "бумажное" представление золота. Примерно как сейчас акции золотых ETF. Точнее, даже квитанции о хранении золота в хранилище. Именно золото было первично. Поэтому отказ отдавать долг золотом означал отказ платить. Всё. Это дефолт. Всё остальное - это игры.

Представьте, что вы принесли в хранилище килограмм золота, а когда захотели забрать, вам возвращают не золото, а украинские гривны с 40%-й скидкой. А что, тоже деньги. Чем вы недовольны?
( 1 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel