July 24th, 2012

вторая

Проверка на дорогах

Есть такой человек – Сергей Александрович Шаргунов. Понимаю, сколь многие, прочтя эту фразу снисходительно ухмыльнутся. Мол, тоже, открыл Америку! Да кто же не знает известного писателя, публициста, политика и прочая, и прочая…

Да, вот в том-то и дело, что как раз именно я не знаю. Хотя, как ни странно, что со мною в отношении современный властителей дум бывает крайне редко, я прочел почти все его книги и довольно большое количество самых разных статей. Но в моем внутреннем списке людей, отмеченный невидимой «галочкой» напротив понятия «писатель» фамилии Сергея не появилось. Это ровным счетом ничего не говорит о самом Шаргунове, да и обо мне не много, тут штука, знаете ли, такая, довольно иррациональная, упоминанию её исключительно для информации и к случаю. Короче, не знаю я такого писателя. И всё. Вернее, не знал.

А недавно он подписал известное так называемое «письмо интеллигенции в защиту Пуси Райот». Тоже факт сам по себе отдельный и к писательству как к таковому никакого отношения не имеющий. Но по определенным, как я понимаю, сугубо личным причинам, не ко всем подписантам, а только к одному Шаргунову в свою очередь обратился с «Открытым письмом в связи с подписанием им обращения об освобождении кощунниц» протоиерей Владимир Переслегин.

Письмо данное, по моему мнению, просто чудовищного уровня хамства, мракобесия, да и просто элементарной глупости. Но не этим оно меня поразило, такого нынче двенадцать на дюжину, выделиться практически уже невозможно. Однако конкретный протоиерей сумел. В подписи, после своей фамилии прибавив «по благословению протоиерея Александра Шаргунова». То есть, вылив на голову человека всю фантастическую грязь и мерзость не только от собственного лица или хотя бы от имени церкви, но и взяв себе в сообщники родного отца Сергея Александровича. А сие есть подлость уже уникальная и коллекционная.

И Сергей Шаргунов только что ответил. Намеренно не стану, вопреки обыкновению, давать ссылку, а процитирую текст полностью, он краток и, уверяю вас, этого достоин:

«Я давно знаю отца Владимира Переслегина, знаю его как человека тонкого и на самом деле интеллектуального.
Я думаю, что в данном случае он просто серьезно ошибается. Горячая вера заслоняет ему зрение. Та логика, которая присутствует в его письме, будто бы для верующего человека не существует Уголовного кодекса, а все нужно видеть только в контексте Писания, – эта логика может завести очень далеко.
Ну а что касается моего батюшки – ну, к сожалению, вокруг него часто оказываются люди чрезмерно разгоряченные и резкие.
В данном вопросе у моего папы другая точка зрения, это не влияет на наши отношения».

Не знаю, как там на счет политики, идеологии, общественной деятельности и иного подобного, на мой взгляд, всё-таки достаточно временного и поверхностного. Вряд ли я уже когда смогу изменить своё отношение ко всему тому в исполнении младшего Шаргунова, как ко крайне мне чуждому, почти до отвращения. А вот по поводу писательства… В моей системе ценностей только словосочетание «у моего папы» в подобном контексте перевешивает многие толстые и многомудрые тома.

Похоже, после этих нескольких, кстати, отнюдь не идеально выписанных строчек, придется что-нибудь перечитать из прозы Сергея Александровича. Возможно, я не заметил, вернее, не почувствовал чего-то весьма серьезного.
вторая

К предыдущему

Хоть и писал я прошлый текст исключительно о Сергее Шаргунове и ни о ком другом, Роман Замогильный, на мой взгляд, довольно точно прокомментировал там именно «другое»:

«Гуляли несколько девиц, бесшабашных и шубутных. Матом ругались, на заборах что-то непристойное рисовали. Многих раздражали, большинству было пофиг. И вот однажды эти девочки взяли прутик и стали ковырять тонкую корку цивилизованности, которой для маскировки покрылось наше общество, государство и сросшаяся с ним церковь. И случилось чудо, корка треснула, и в небо ударил фонтан, гейзер, а скорее вулкан... целый вулкан дерьма. И конца-края не видно этому извержению»...

И, кстати, там же, в комментариях к предыдущему тексту, представлен великолепный образчик такого рода «вулкана». Интересующимся, с похожей на мою некоторой склонностью к мазохизму, рекомендую взглянуть.
вторая

Постель была расстелена, и ты была растеряна...

Даже сначала не поверил своим глазам, когда прочел в «Русской службе новостей»:

«Сирия не применит химическое оружие, уверены в МИДе РФ.

Дипломаты рассчитывают, что Дамаск будет соблюдать Женевский протокол, запрещающий применение химического оружия, как средства ведения войны. К этому документу Сирия присоединилась в 60-х годах. В понедельник представитель сирийского МИДа Джихад Макдиси заявил на пресс-конференции, что Сирия может использовать химическое оружие в случае иностранного военного вмешательства. При этом он добавил, что химоружие никогда не будет использовано против мирного населения».

Неужели, думаю, кто-то из наших дипломатов действительно в нынешней ситуации умудрился сморозить подобную глупость. Закралось всё же подозрение, что это учудили не совсем они.

Постоянные читатели моего Журнала знают мое пристрастие, и я даже сказал бы, слабость к такому замечательному органу, как «Официальней сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации». И я немедленно полез туда, чтобы проверить упомянутые подозрения. Естественно, они подтвердились:

«Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с высказыванием представителя МИД Сирии.

В Москве обратили внимание на высказывание представителя сирийского МИД на пресс-конференции 23 июля относительно возможного применения властями страны химического оружия в случае иностранной агрессии.
В этой связи хотели бы подчеркнуть, что Сирия в 1968 году присоединилась путем ратификации к Женевскому протоколу 1925 года, запрещающему применение удушливых, ядовитых или других подобных газов как средств ведения войны.
Российская сторона исходит из того, что сирийские власти и впредь будут неукоснительно придерживаться взятых на себя международных обязательств».

«Уверены» в заголовке, «рассчитывают» в тексте у РСН и «исходят из того» вовсе без заголовка у МИДа - почувствуйте разницу. Всё-таки, в МИДе сидят, конечно, холуи, но, по мере возможности, профессиональные и не такие отвязанные, как в «Русской службе новостей».
вторая

Да, Вагнер-то и сам…

Ну, не знаю, а мне как-то без разницы, что он там себе наколол, а как поет, нравится очень. Только, понятно, в опере, его «тяжелороковые» дела не впечатляют, так и наплевать на мое мнение в данном случае, таких певцов, особенно в его диапазоне, вообще крайне мало, а у нас, можно сказать, и вовсе нет. И очень жалко, что он не споет в «Голландце». Моего любимого композитора. Редкостного поддонка.
А это послушайте, только там в начале брак, где разговор, но запись самого пения хоть какое-то представление дает. А вживую он очень хорош, несмотря на все прибамбасы.