?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Колесо от Боинга

У одной компании моих приятелей есть многолетняя традиция. Они по субботам в любое время года играют в футбол, потом идут в баню, после чего долго ужинают не без потребления спиртных напитков. Всё чудесно, но есть одна проблема.

Традиция зарождалась у них в студенческие годы, все выпускники МВТУ, но с тех пор прошло более четверти века. И хоть гонять мячик за столько лет этим переросткам еще не надоело, но вот тем для разговора после третьей рюмки в какой-то момент обнаружился некоторый дефицит. Однако бауманцы всегда славились сообразительностью, потому нашли такой выход. Когда молчание грозит совсем уж затянуться, для обсуждения предлагается животрепещущий вопрос – сколько весит колесо «Боинга»?

Еще случая не было, чтобы после этого заинтересованный и жаркий спор прекратился раньше полуночи. Когда я впервые об этом услышал, то не сразу врубился и предложил, хоть совсем не специалист, но попытаться через знакомых в МАИ достать информацию на данную тему. На меня, естественно, посмотрели как на полного придурка. Неужели, мол, мы сами не можем найти соответствующую документацию? Но тогда о чем мы будем говорить субботними вечерами?

А вот в другой компании вместо колеса от «Боинга» используют «демократию». И, кстати, тоже обычно по субботам. Тон дискуссии традиционно задается «Кодом доступа»:

«Свой идеал я уже формулировала. Государство никогда не должно делать того, что может сделать частный человек. На федеральном уровне никогда не надо делать то, что может быть сделано на региональном. Избирателем должен быть любой, кто платит хотя бы на рубль больше налогов, чем получает пособий». «Я еще раз повторяю, что я против всеобщего избирательного права, я за то, чтобы голосовали только те, кто являются налогоплательщиками». «Реформы, которые предлагаются, начинаются и заканчиваются фразой «давайте проведем честные выборы»… «Честные выборы не решат наших проблем. Жириновский или Охлобыстин победит».

Если отбросить распределение компетенций, которое, конечно, является принципиальнейшим и важнейшим моментом функционирования государства, но все-таки государства уже определившегося по принципам и, главное, персоналиям, то для этого определения у нас остается по-прежнему два пункта. Выборы и кто на них будет голосовать. Честные выборы в представлении нынешних «демократов» «не решат наших проблем». Но не потому, что решат «не честные выборы», а потому, что люмпенизированное население обязательно выберет «каких-нибудь уродов». Ладно, согласились. И, чтобы этого не произошло, требуется внедрение такого новейшего изобретения, как один из видов имущественного ценза. И больше ничего. Потому что вот это уже точно «решит все наши проблемы». Опять двадцать пять, мои старые калоши.

Ну, хорошо, давайте, еще раз обсудим. Диаметр колеса… То есть, тьфу, принцип абсолютно всеобщего, ничем не ограниченного избирательного права у меня тоже не вызывает большого восторга. Используя любимый образ Юлии Леонидовны, я тоже не против того, чтобы по полю бегал уже хорошо прожаренный поросенок. Но имеются определенные технические сложности. Так и с принципом превышения уплачиваемых налогов суммы получаемых пособий. Сразу возникает множество нюансов, типа инвалидов, ветеранов и прочая, которые только уводят разговор в сторону. Есть гораздо более простые и технологичные способы, решающие, по сути, ту же проблему.

Ну, например, давайте сделаем участие в выборах платным. И не символически, а реально ощутимо, однако, не предельно дорого. Скажем, кто хочет проголосовать за президента, платит тысяч десять. И наоборот, кто хочет официально отказаться от своего права голоса в этом случае, получает тысяч пять. Так на так примерно и получится, даже никаких бюджетных трат не потребуется. Кстати, эту систему отнюдь не я придумал, и она даже кое-где, в несколько, правда, более мягких формах, была опробована. При ней имеются свои сложности, недостатки и возможности злоупотреблений, но ничто не совершенно и, по крайней мере, давайте обсуждать, как от этих недостатков избавиться. Или, давайте сделаем не так. А сделаем по-другому.

Давайте, давайте… Давайте сделаем, сказали себе англичане и избрали Черчилля. Потом сказали «Давайте» и убрали Черчилля. Потом поняли, что фраернулись и снова его переизбрали. У них для того был механизм. Те самые постоянно ныне поносимые «честные выборы». Хотите поспорить о степени честности английских выборов? Тоже давайте. Только с какой целью? Сделать наши честнее английских или вообще отказаться от выборов, или согласиться с их имитацией, чтобы к власти не пришли Жириновский с Охлобыстиным?

А мы, сказав, что у всяких загнивающих европейцев и совсем уже строящих на краю пропасти американцев ничего с демократией не получилось, куда можем засунуть свое «Давайте»? Давайте сделаем хоть что-то разумное и полезное. Только кто и как это будет делать при не работающей избирательной системе и вечном президенте Путине?

Какой-то тупой нескончаемый бред. Если отбросить всякое лукавство, прекратить валять дурака и назвать вещи своими именами, то просто необходим диктатор, который возьмет себе главным советником одну чудесную рыжеволосую женщину. Или меня. Вот тогда всем будет счастье.

Тысячный раз повторю. Человечество всё равно плохо закончит. Что с демократией, что без. И тут беда и причина не в демократии, а в человечестве. Но, думаю, произойдет это еще не завтра. А вот конкретно в нашей стране без этой гребаной демократии серьезные неприятности могут начаться совсем скоро. Это так, фраза для особенных оптимистов, которые считают, что серьезные неприятности еще не начались.

Да, и, кстати, колесо «Боинга» 747-400 в диаметре 1 метр 25 сантиметров. А сколько оно весит, я вам не скажу. Не в моих правилах портить людям удовольствие, даже если оно и кажется мне несколько странноватым. Заметьте, я и в этом последовательный сторонник демократии.

Comments

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
(Удалённый комментарий)
auvasilev
11 сент, 2011 12:58 (UTC)
Re: :)
Масса шины значения не имеет. А насчет колеса дайте информацию хоть в какой-нибудь комплектации. Только, я Вас умоляю, не сюда, а в "личку", не портите моим приятелям удовольствие, они иногда заглядывают в мой журнал. И мы с Вами сравним данные.
(Удалённый комментарий)
auvasilev
11 сент, 2011 14:17 (UTC)
Re: :)
Ависма много чего для Боинга делает, но насчет дисков, это они, похоже, в маркетинговых целях слухи распускают, чтобы их автомобильные лучше покупались. Во всяком случае, ни одного официального подтверждения или хотя бы упоминания нет.
wildexist
11 сент, 2011 13:51 (UTC)
Обсуждать демократию (особенно чужую, в отсутствии своей) всегда проще, чем распределение денежных потоков. Политика превратилась в болтовню. И перед выборами это всё более очевидно.
berau
11 сент, 2011 22:15 (UTC)
И вообще: та часть цивилизации, которая воздерживается от развития, всё мечтает срезать углы. Демократия это путь, долгий до всеобщего избирательного права, и долгий после него.
Легче всего критиковать как делает тот, кто делает то, что он делает.

Латынина и другие элитисты-государственники - продукт воспитания в культуре отсутствия выбора. Потому, видать, как-то упускают принципиальный вопрос: а как быть тем, кто окажется по их системе за бортом электорального процесса, и кто хотел бы да не может выбрать другое государство и другую участь для себя?

Например, большинство выбирает правительство, которое устанавливает пошлины на экспорт цемента. Владелец цементного завода разоряется и докатывается до позиции бюджетополучателя. И живет на пособие, оставшись в долгах к тому же. Но перед этим неплохо вложившись в ВВП страны. И при этом теряет избирательные права.

Можно пойти дальше и предположить, что избранное правительство может пустить по миру целую категорию населения...

Ну не поймут элитисты советского воспитания, что магистральный путь истории - это путь, на котором у всё большего количества людей появляется всё больше опций. Сокращение возможностей и выбора случается как пробуксовка прогресса, как временный откат, но не как переход на следующую ступень.
yatsek
12 сент, 2011 03:15 (UTC)
Недолюбливаю Латынину за крикливость лозунгов и типично журналистский подход к проблемам (лепим что угодно, мало разбираясь), но тут она права. Нутром чует, чем пахнут "свободные выборы". Инстинкт самосохранения у неё работает "на отлично". Всё-таки, в жанре фентези, но "писатель". "Инженер человеческих душ":-) Во во. Судя по всему, Юлия Леонидовна делает выводы из наблюдений за "человеческими душами" в поездках по стране, в общении с "народонаселением". Тоже приходится много общаться с "обычным электоратом". И, скажу Вам, там такой... (нецензурно) в головах. Весь набор фобий, сдобренный нежеланием работать+зависть к тем, кто работает и зарабатывает и почти поголовным пьянством.

На двести процентов: следом за "свободными выборами" довольно скоро много "шибко умных" окажется "на столбах", фигурально (и не очень) выражаясь. Победят демагоги-коммунисты, рядящиеся под социал-демократов, и махровые националисты (где какие преобладают). Охлобыстин, Жирик, Рогозин, Квачков, самые отпетые представители комми - не суть. Получим национал-социализм. В российских условиях - в каждой отдельно взятой области-губернии-республике.

Уж не сочтите за обиду, но всегда забавляют интеллектуалы, "простых людей" только в сериалах ТВ видевшие. Рассуждения "народ умный" и "хороший" в уютном бложике - не встреча с этим самым "умным и хорошим" в естественных природных условиях.
berau
12 сент, 2011 09:10 (UTC)
Да какие коммунисты? Уже побеждает с 2000 года известно кто. Ну на пару десятков процентов меньше берет. Но это хуже коммунистов.
Почему хуже? Потому что коммунисты - это хотя бы как-то, пусть и криво, но понимаемые интересы. А этот *** в головах состоит и из инфантильного непонимания именно интересов своих, ладно уж там законченное и логическое мировидение в целом. Именно интересы у людей отсутствуют.
Но ради кого "нам", у которых вроде как в голове что-то другое, поддерживать авторитаризм? Ради заботы о "малых сих"? Честное слово, я за эмиграцию и пусть эти головы сами набивают свои законные шишки. Главный вред для них - вообще какой-либо федеральный уровень. Вот когда будут в разговорах отвечать сообразно своему масштабу - "ой, я не знаю, чё там нефть, чё там Америка, чё там терроризм, мне главное чтобы мне горячую воду не отключали, мой огородик не отняли, и чтоб не смели заставлять дорогие лампочки покупать" - вот тогда и начнут накапливать опыт. Начинать надо только с выборов шерифа своего.
auvasilev
12 сент, 2011 12:06 (UTC)
Вот тут я с Вами не соглашусь. Выборы шерифа - это, несомненно, дело первейшее, а, возможно, и важнейшее. Но мне не нравится слово "только". Я бы, кстати, может и сам хотел бы ограничить сферы своих интересов даже не деревней своей, а мне и участка, что внутри забора, вполне хватило бы. Если бы туда никто не лез. Но ведь лезут же, суки, и с той же нефтью своей, преобразуя ее в постоянно растущие у меня тарифы за электричество, и во многое другое. Так что, к сожалению, одними только выборами шерифа ограничиться не получится.
naigoro
12 сент, 2011 12:59 (UTC)
Ну, "только" - в широком смылсе. Шериф, местное самоуправление, кондоминиум хотя бы, потом район, округа, а там глядишь - и дорастет сознание до чего-то поглобальнее, ЕСЛИ НУЖНО...
Россияне же судят о демократии по пожалованной им в 1991-м возможности высказаться о роли своей Империи в Истории. Быстро докатились до сапог в Индийском океане, ибо основы не было.

Мне, положим, было бы что сказать на выборах "федерального" уровня, когда бы хоть 50 процентам тоже было бы, что сказать. (Вам, я думаю, тоже.)
Пока же, увы, разнообразнейшие опросы показывают удивительно стабильную цифру - 15% взрослых зрелых свободолюбивых людей в РФ.

А местный уровень таки обеспечил бы и конкуренцию, которая ограничила бы рост тарифов. Насколько успешно - это вопрос того периода, когда самоуправление возникнет. Сейчас его нет - и вопроса нет...

Пардон за два параллельных ЖЖ - завел их когда-то под два разных настроения ;)
auvasilev
12 сент, 2011 13:09 (UTC)
Эмоционально и понятийно я с Вами полностью согласен. Чисто технологически, к сожалению, сейчас этот путь просто не возможен, как был возможен, скажем, в свое время в Швейцарии или Голландии, а, особенно, на Диком Западе. Но это долгий разговор на совсем другую тему, возможно, как-нибудь отдельно...
yatsek
12 сент, 2011 13:22 (UTC)
Ради самих себя, пока не уехали. Да, лично не устраивает довольно многое в нынешних. Но лучше уж, что есть. Иначе: комми, "демократы", наци... "оппозиция", чтоб не расписываться. Паноптикум. Не хочу себе таких властителей. Ни в коем разе. И уезжать пока не хочу. Остаётся хотя бы не протестовать против сегодняшних. Тем более, если рассматривать глобально, отбросив демагогию и кликушествование "оппозиций", двигают нас вполне понятно куда. По мне - в неплохую сторону. Но вот куда заведут...:-/

"Малые сии" давно уже свои дела без государства решают. Их устраивает, что есть.
auvasilev
12 сент, 2011 11:58 (UTC)
Я как раз, в отличие от Вас, Латыниниу если за что и люблю, так именно за искренность и неравнодушие, которые внешне, возможно, иногда и выглядят некоторой крикливостью. В остальном же, мне сложно начинать заново дискутировать на все эти темы, по поводу которых я уже столько сотен страниц исписал, что не знаю уже какую из них начинать при подобных разговорах повторять. Будет любопытно, дам какие-нибудь ссылки, но, думаю, Вам и так есть что почитать на досуге.
Единственное, меня искренне удивил Ваш последний абзац. Если Вы под «интеллектуалами, видевшими «простых людей» только в сериалах ТВ» подразумеваете меня, то это просто фактически не так. Если Вы меня упрекаете в идеализации людей, то, признаюсь, Вы первый, кто это сделал за мою жизнь.
В любом случае, ничего из сказанного Вами я не могу «счесть за обиду» и всегда рад заинтересованным читателям моего Журнала.
yatsek
12 сент, 2011 14:04 (UTC)
Не сойдёмся в оценке Ю.Л. Отлично продуманные с точки зрения пиара заявления, использование журналистских приемов для "привлечения внимания к проблеме". Чуть ли не по канонам. Продуманная искренность? Ну ну. Тем более, несколько раз мог сравнить, что говорится Латыниной и реальное положение. Знал, как обстоят дела. Получалась довольно популистская демагогия, без осмысления проблемы. С тех пор очень критично отношусь к статьям и передаче.

Так понимаю, спич о развитии демократических институтов? На низовом уровне? Хм... шерифов избирать? Участковый нынче во многое не вмешивается, стоит над ситуацией. Выборный будет в ней. Либо постреляют и пожгут после первого же серьезного конфликта, либо профанация выборов. И узурпация власти. Со всеми злоупотреблениями.

Абзац был в общем-то не конкретно, но побоялся, что будет понято исключительно к.
bajuwar_rus
12 сент, 2011 08:30 (UTC)
Здесь, что ли, написать... Все обсуждения сосут, т.к. обсасывается несуществующая "каштанкина демократия", выборы Вождя-Хозяина.

Суть же существующей, реальной демократии -- присмотр за властями предержащими, дышащая в спину оппозиция, только и занятая тем, чтобы словить малейщий косяк властей и раздуть через независимые СМИ.
auvasilev
12 сент, 2011 11:41 (UTC)
Я ничего не понял, кто что сосет, но в остальном не только с Вами полностью согласен, но, собственно, именно об этом постоянно и пишу в данном Журнале.
vetsog
12 сент, 2011 21:18 (UTC)
Еще раз про колесо, точнее демократию.
Речь не про Россию.
Мне всегда казалось, что большие корпорации похожи в управлении на страны. Почему-то эта аналогия обычно сходу отвергается.
Парадоксально, демократии там очень мало.
Вот универсального решения я не знаю (не факт, что его нет).
Голосование акционеров, делегирование ответственности и ресурсов, иммиграционная (кадровая) политика и т.д. - обычно работает, то не всегда.
auvasilev
12 сент, 2011 21:52 (UTC)
Вот в этом весь и ужас, что очень многим людям, в том числе и весьма образованным и достаточно умным, после того, как они долгое время не могут придти к каким-то собственным выводам относительно путей решения насущных жизненных проблем, начинает казаться, что страной можно управлять как корпорацией. Потому как примеров успешного управления корпорациями неизмеримо больше, чем примеров успешного существования государств. Есть маленький нюанс. Корпорация - это частная собственность. А работник в ней волен наняться на работу или уволиться. А моя страна, это не чья-то частная собственность. Моя доля в ней не меньшая, чем у всех Путиных вместе взятых. И я не могу уволиться из этой корпорации.
Я абсолютный противник демократии на производстве и в предпринимательстве, но так же абсолютно уверен, что перенесение принципов управления производством и бизнесом на общество неизбежно приводит к фашизму. И это не теоретизирование, у меня достаточный опыт и управления производственными коллективами и жизни в различных типах общества.
Впрочем, это всё очень конспективно, если хотите, можно как-нибудь и поподробнее, хотя я об этом много раз уже писал.
.
vetsog
14 сент, 2011 02:40 (UTC)
Во-первых, спасибо за комплимент. С образованием, правда, у меня не очень-то.
К сожалению, я не знаю ни одного примера успешного управления большими (> 1000 работников) корпорациями (у меня достаточный опыт работы во многих канадских и американских фирмах). Они все медлительны, неэффективны, громоздки и давят инициативу.
И в этом (и во многом другом) они очень похожи на страны.
Но при всех проблемах некоторые страны и компании все же не тонут и даже плывут в правильном направлении.

Различий и нюансов очень много, хотя как раз Ваш пример и неудачен - уволиться из страны нетрудно, "надо просто не забыть выключить за собой свет").

Я все-таки уверен, что аналогия достойна пристального взгляда. Вероятно, сказывается недостаточное образование.

Если у Вас будет возможность ответить подробнее, мне будет очень интересно. Можно и ссылкой на уже написанное - я только недавно набрел на этот Ваш блог.
auvasilev
14 сент, 2011 12:16 (UTC)
Ну, ото вопрос отдельный, долгий и во многом теоретический. Тут слишком подробно потребуется изначально договариваться о терминах, что считать корпорацией, что понимать под "успешным управлением" и т.д. Так можно очень далеко уехать. Но если совсем коротко и по-простому, то, конечно, опыт успешных крупных частных коммерческих структур существует, на нем собственно, последние несколько столетий вся нынешняя, то что мы условно называем современной цивилизацией" и создано. От империй Ротшильда и Рокфеллера до всяких Майкрософтов и Эплов. Там, конечно, существовало всегда и существует сейчас огромное количество своих проблем. Но просто фактически несомненно, что успешных в смысле выполнения собственных задач, то есть, получения прибыли, корпораций в истории было неизмеримо больше, чем государств, успешных в выполнении собственных задач, то есть обеспечения хорошей достойной и обеспеченной жизни своим гражданам.
И именно эта успешность корпоративного управления и приводит к ложному, на мой взгляд, выводу, что так же следует управлять государством. Но именно здесь аналогии не верны изначально по самым принципиальным основаниям. Как и аналогия увольнения из корпорации и отъезд за границу. Майкрософт принадлежит Гейтсу (я, Вы понимаете, сейчас чисто условно), меня не устраивают тамошние порядке, я уволился и пошел к Джобсу. Или вовсе открыл собственное дело. И Гейтс не обязан мое мнение учитывать. У меня в его деле своей доли нет. А в России моя доле ни на микрон не меньшая, чем доля Путина или кого угодно. Потому, уезжая, я ему эту свою долю отдаю, а мне это совсем не нравится. То есть, еще раз, сосем общо - применение законов управления частным предприятием к государству ведет к фашизму, так как государство не частная собственность.
Ваша же просьба дать какие-то ссылки на мои статьи ставит меня, признаюсь, в несколько неудобное положение. Я всё-таки не Борух Спиноза и не отношу себя к величайшим мыслителям всех времен и народов. Представил себе, что сижу и составляю список ссылок на собственные тексты. Получилось довольно смешно. Я, вообще-то. просто пишу книги и статьи, пытаюсь не учить человечество, а всего лишь изложить собственное мнение. Ничего более. Всё выложено в интернете в предельно удобной для пользования форме, так что, будет желание и время, почитайте, там, действительно, многое написано на затрагиваемые Вами темы, но рекомендовать это как способ найти ответы на все вопросы, я уж точно никак не могу. По мере возможности стараюсь всё-таки быть адекватным.
С уважением
А.В.
vetsog
14 сент, 2011 15:11 (UTC)
Под "успешным управлением" я понимаю то же, что и Вы - спасибо за краткое и точное определение. Во всех известных мне крупных частных коммерческих структурах (оставляя Google и Facebook в стороне как исключения) задача получения прибыли выполняется очень плохо и неэффективно (хотя для Вас фактически несомненно обратное).
Следуя Вашей логике, можно сказать, что фактически несомненно Россия успешно управляется последние 12 лет. Граждане стали примерно вдвое более обеспеченные; "достойная жизнь" трудно измеряется, но многие скажут, что все у них хорошо. Но мы с Вами понимаем, что есть проблема недополученной прибыли и что граждане могли бы быть вчетверо более обеспеченными, не говоря уж про все остальное.
lx_photos
15 янв, 2015 21:07 (UTC)
Колесо от 737 NG весит примерно 100 кг. Точнее не скажу. Хотя могу посмотреть.
Вот у меня пост про колёса Airbus-320:
http://lx-photos.livejournal.com/103839.html
У Боинга те же производители колёс, только, в зависимости от модели самолёта, размеры различаются и конструкция слегка другая. Принципиально то же.

Edited at 2015-01-15 21:14 (UTC)
Алексей Орлов
10 дек, 2018 08:51 (UTC)
По современным представлениям, на краю пропасти стоит как раз Европа. Америка всего только загнивает, но ей не привыкать.
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel