August 25th, 2013

вторая

Слушайте все

По определенным причинам считаю уместным дать публичный и несколько более развернутый, чем обычно, ответ на ряд комментариев читателей к моему предыдущему тексту. Но сначала, чтобы как всегда, выразить свое уважение наиболее ленивым и облегчить им жизнь, я здесь процитирую эти самые комментарии вместе с моей на них реакцией.

igor734: «Соглашусь насчёт Мэннинга, но со Сноуденом ИМХО Вы несколько не правы. Во-первых, в отличие от Мэннинга, Сноуден не вываливает всю имеющуюся у него информацию, а выдаёт её постепенно, по чайной ложке. Во-вторых, никакой особой информации, нанесшей ущерб США (помимо репутационного) пока не было. Да, он раскрыл то, что NSA имеет некоторые технические возможности, о которых не знали ранее - но без раскрытия информации об этом он не смог бы доказать свою правоту.

Единственное, в чем его можно было бы обвинить, это в сливе информации Китаю и России - если такой слив реально имел место быть.

Я бы сказал, что Сноуден своими разоблачениями сделал большую услугу США, т.к.эта история заставляет правительство пересмотреть правила и регулирование деятельности спецслужб, сделать из более подконтрольными. Я знаю, что IRS уже заставили изменить практику получения доступа к электронной переписки, слышал, что такая же история происходит и в других службах. Меняется и судебная практике, даст Бог, пройдёт поправка по FISA.

Т.е. Сноуден таки вскрыл серьёзный гнойник, польза от этого намного больше, чем возможный ущерб, который пока, вроде бы, никто толком не сформулировал. В отличие от Мэннинга, вся польза от которого свелась к предоставлению дополнительных доказательств преступления (и ещё не факт, что эти доказательства не были доступны следователям), а вот вред был таки вполне конкретный (включая, вроде бы, гибель каких-то информаторов в Афганистане)».


auvasilev: «Простите, но Вы, видимо, просто не до конца в курсе. Ни о каких «по чайной ложке» речи быть не может. Хотя я и упомянул, что слитые Сноуденом объемы точно не известны, но уже понятно, что и у Гардиан и у Индепендент находится столько, что занимает не один жесткий диск компьютера. Вы, думаю, прекрасно понимаете, что это значит. Кроме того, неизвестные, но явно не маленькие объемы, кроме Гленна Гринвальда, отвечающего в редакции за файлы Сноудена, оказались в распоряжении его любовника бразильца Давида Миранды. И что там точно пока неизвестно, но уже понятно, что, например, такие мелочи, как информация о секретной британской станции слежения, используемой для перехвата коммуникаций ближневосточных стран и раннего оповещения о готовящихся в этом регионе террористических атаках. Причем информация вплоть до конкретных точек размещения пунктов и узлов. Но я даже не хочу далее продолжать фактологию. Суть не в ней. Где преступления-то? Я так и не понял. То есть, может, Вы считаете преступлением саму по себе слежку, ну тогда я пас, тут у нас логики будут параллельны и говорить сложно».

igor734: «Ну да, слежка без судебного ордера по нашим понятиям таки преступление. Не такое серьёзное, как шпионаж, конечно, но и не переход на красный свет :))

Все говорят о громадных объёмах информации, но в открытом доступе пока слито не так уж и много. И что там еще конкретно есть у Гринвальда, можно только догадываться. Т.е. сплошного выброса в Интернет, как у Мэннинга, не было».

naigoro: «Думаю, тут важный момент есть один - государство версус общество. Те, кто Сноудена и Мэннинга защищает (а полностью игнорировать мнение, например, того же Цветкова мне не хочется), часто исходят из того, что именно общество здесь - субъект, а государство - лищь инструмент, который то и дело барахлит. Вы, наверное, с этим бы не поспорили. Другое дело - как акценты расставлены. Для Цветкова и других эти люди, жертвующие собственной законопослушностью, служат санитарами леса, насильно очищая государство от того, на что общество ему полномочий не давало. Для Вас они в первую очередь совершают опасный поступок, не думая о последствиях. Я для себя пока не определился, что мне важнее. Вроде как в обоих случаях - "да пребудет юстиция". Но и юстиция значит для одних одно, а для других - другое, да и под "миром", который "прейдет" каждый свое понимает».

Собственно, здесь не диспут и уж тем более не спор, по сути мною сказанного особых возражений нет, просто идет речь несколько об иных аспектах проблемы. Но именно поэтому и ещё по некоторым причинам, о которых ниже, я и решил добавить несколько строк.

Collapse )