October 23rd, 2013

вторая

«Куча» - это сколько?

Сенсация. Весь мир вздрогнул, кто со вздохом облегчения, а кто от ужаса. Глава Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков объявил, «что располагает решением Федерального арбитражного суда Московского округа, принятым в марте 2009 года, согласно которому платформа «Приразломная» (принадлежит «Газпрому») признана стационарным сооружением. Таким образом, обвинение в пиратстве, которое изначально предусматривает нападение на судно, является бессмысленным».

Звучит, конечно, страшно убедительно, но я хочу обратить ваше внимание на несколько нюансов.

В компетенцию арбитражного суда субъекта федерации не входит признание какого-либо объекта судном или нет. Точно так же, как он не может постановить, является ли Плутон классической планетой. Этот суд может принять или не принять предоставленные одной из сторон процесса доказательства статуса объекта и решить в связи с этим какие-то экономические проблемы спора, типа как платить связанный с этим статусом НДС, но это уже совсем другая опера, к морскому праву никакого отношения не имеющая.

На самом деле это поразительное по своей художественной силе и мощи решение суда никаким особым секретом не является и вполне доступно. Желающие продраться через нарочито затуманивающую суть вопроса казуистику сами могут почитать и получить удовольствие от того, как газпромовские натянули нос и накрутили хвоста налоговикам. Там есть истинные перлы, типа:

«Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33 01-2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям… Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства… Доказательств того, что МЛСП является изделием и представляет собой плавучее средство, Инспекция (налоговая – А.В.) не предоставила».

Если кто не понял, то основополагающим документом суд определил некий великий СНиП, а если по-простому, то это всего лишь «Строительные нормы и правила» относительно гидротехнических сооружений, принятые Госстроем РФ. Организацией, в права и обязанности которой тоже никаким образом не входит установление, что является судном, а что нет. А то, что налоговикам не удалось «предоставить доказательств», будто «МЛСП является изделием и представляет собой плавучее средство», можно было бы отнести за счет или их великой в этом вопросе компетентности, или даже заподозрить в какой-то заинтересованности. Но тут следует учитывать, что дело происходило за три года до того, как «Морская ледостойкая стационарная платформа «Приразломная» 26 апреля 2012 года была зарегистрирована в государственном судовом реестре Российской Федерации в морском порту Нарьян-Мара».

Сенсацию, естественно, тут же поддержали и юристы Гринпис. Они заявили, по сути, следующее. Фактически платформа в момент инцидента судном не являлась, так как потеряла способность плавать после заполнения кессона балластом. А международное морское право интересует именно фактическое положение дел и, следовательно, никаким судном «Приразломная» в том время не была.

Исходя из этой логики, любая подводная лодка остается «судном, способным плавать под водой» только до момента, как заполнила цистерны и легла на дно. А в это мгновение она раз – и перестала им быть. Только оторвалась ото дна – и сразу опять стала судном. А корабль зашел в сухой док, воду откачали, и нет судна. Запустили - опять появилось. Ну, и так далее, можно еще много чего смешного придумать, например, на якоре – это «частично судно» или «ограничено судно», поскольку немножко может плавать, но только в пределах длины якорной цепи.

Но я, собственно, не из желания поразвлекать читателей обращаю внимание на нелепости и курьезы всего этого цирка. А хочу таким образом подчеркнуть лишь вот на что. Могут быть хоть сколь угодно различные серьезные и принципиальные позиции. От самого радикального «Уберите свои грязные лапы и не смейте пакостить на нашей планете» до не менее радикального «Кто государственные интересы России, как мы их понимаем, пальцем тронет, тому кранты». И любая из этих сторон способна вызвать если не уважение, то хоть какое-то понимание.

Но вот единственное, что даже смеха не вызывает, а только чувство неловкости за участников, это плохая клоунада. И тут следует, конечно же, сразу определить, что первыми в клоунскую плоскость гринписовское хулиганство (и, на мой непросвещенный взгляд, довольно злостное, но это всего лишь личное мнение) направили наши власти со своим обвинением в «пиратстве». Однако когда противоположная сторона вместо того, что бы покрутить пальцем у виска и пытаться перевести разговор в область разумного, начинает игры на том же самом цирковом ковре со всем этим «судно – не судно», то у вменяемых зрителей теряется вообще всяческий интерес и к проблеме, и к участникам конфликта.

То есть, если ещё проще, я, хоть и сам таковым не являюсь, но могу представить себе людей, для которых действительно принципиально важно, что бы в Печорском море не добывали нефть. Как и людей, испытывающих искреннюю боль от вторжения посторонних хулиганов в зону интересов нашей Родины. Но очень трудно даже при самой большой фантазии вообразить тех, кто готов грудью лечь за доказательство своей правоты в споре, является «Приразломная» судном или стационарным сооружением.
вторая

P.S.

Небольшое дополнение к предыдущему тексту для тех, кто обычно обвиняет меня в том, что я недостаточно четко излагаю свою собственную позицию и слишком нарочито иногда пытаюсь не занимать чью-то сторону.

Есть такая, своего рода, лакмусовая бумажка отечественной культуры, истории, да почти всего, чтобы не перечислять. Это Вера Засулич. Можно как угодно относиться к её поступку, и очень часто именно это отношение становится определяющим и в человеке, и для человека. Существуют позиции полярные.

«Да, за то, что сделал Трепов, необходимо было в него стрелять, и сие является нравственным подвигом, желательным примером для подражания, прекрасно, что её оправдали».

«Нет, то, что совершила Засулич, это одно из самых страшных преступлений, покушение на жизнь человеческую одновременно с государственными устоями, и таковое требует строжайшего наказания, ужасно, что её оправдали».


А между этими двумя полюсами способно располагаться великое множество оттенков. И по поводу абсолютности правоты Засулич, и относительно жестокости наказания. Но именно между этими двумя. А не в стороне, типа, да ладно, какое это вообще было покушение, подумаешь, в задницу чиновнику из «пукалки» шмальнула, я вам сейчас принесу справку от экспертов, что подобное действие можно воспринимать исключительно как девичье заигрыванье, поскольку таким-то постановлением задница уже однажды была признана органом, не особо существенным для жизнедеятельности, но зато обычно используемым в любовных утехах…

Интересно, сама Вера Ивановна была бы довольно, если бы её оправдали на подобных основаниях?
вторая

А вот ещё, помню, случай был у нас в деревне…

Здесь в комментариях возник ученый спор по поводу некоторых парадоксов отечественного ГК, а мне, почему-то, тут вспомнилась история из далекой юности.

Я участвовал в регулярной, так называемой, операции «Трактор», это когда во время уборочной или посевной гаишники ловили пьяных трактористов, норовивших перед или после работы смотаться в магазин за добавкой водки не напрямки, что особо не возбранялось и не контролировалось, а с использованием трассы федерального значения.

И вот выпадает один такой, абсолютно невменяемый труженик полей, из кабины прямо на сержанта, тот прислоняет мужика к перемазанному навозом колесу и начинает составлять протокол относительно «управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», проговаривая, видать, по школьной ещё привычке, текст негромко, но вслух.

А второй милиционер, услышав про «управление», вдруг философски задумчиво произнес: «Но ведь если разобраться, то хрен его знает, кто тут ещё кем на самом деле управлял…»
вторая

«Смотреть до конца»

Выпил хорошо.
Выпил, хорошо…

Это моя старинная подружка. Вообще-то, сначала её мама стала подружкой, но потом и дочки давным-давно перешли в этот статус. Я Раю особенно слушать люблю.

Позавчера как раз серьезно погуляли. Она мне новый диск подарила. Сейчас его себе поставил, но распространять в сети права не имею, да и оцифровывать лень, так что вам могу рекомендовать только эту довольно дурацкую нарезку, которая, хоть и ужасна, но дает некоторое представления.

Рискните, может, кому тоже понравится.