September 5th, 2014

вторая

Ибо верил

Уже который день и неисчислимо который раз нахожусь в стандартно унылом гнилоинтеллигентском (не путать с напрочь изначально отсутствующей у меня интеллигентностью) своем ступоре, по поводу возможности ответа на подобное.

Получил к своему тексту «Манкурты» комментарий от читательницы.

С одной стороны, это ведь не какой-нибудь тупой злобный щенок, не замшелая в маразме лагерная вохра, не обычный чекистский нынешний служилый человек, а женщина явно и опытная, и думавшая на подобные темы, и искренне переживающая, и вежливая. Писала подробно, честно, без желания оскорбить кого-то, мысли высказывает явно всерьез продуманные, даже не удобно что-нибудь ни ответить.

А, с другой стороны… А с другой стороны я ощущаю всем естеством, что в данной системе координат являюсь полнейшим безъязыким идиотом и шизофреником. Не то, что ответить, даже приблизиться к этой замкнутой системе логики не могу. «Можно было разрешить» «Восточная Европа всё равно ушла? Да, ушла. Но в результате предательства», «Брежнев сумел тогда предотвратить пролитие большой крови»… - какой-то абсолютно неведомый мне мир, со своими незнаемыми законами, где «они» на голубом глазу уверены, будто вправе решать всё за всех и, захватывая какую-то страну, спасают её от большой крови, ну, то есть, могли бы ведь всех уничтожить, тогда получилась бы большая, а так только танки ввели, обошлись маленькой, такие благодетели…

И я как всегда не знаю, что отвечать, и вот, тупо перечитываю и перечитываю. Ну, и вы ещё раз почитайте, не убудет, а то, что мне всё время одному удовольствие получать…

nino56

Начну с названия. Хотелось бы уточнить: манкуртами кого называть изволите? Нынешних, что не знают, или тех, кто забыл? Я в то время, как истинный советский подросток, мало что знала об этом и понимала всё через призму советской пропаганды. Знаете, подростки -легко внушаемые, поэтому я свято верила, что в Чехословакии мы останавливали контрреволюционный переворот. Потом, в годы перестройки знак минус поменяли на знак плюс: пражская весна и т.д. И опять я поверила: юности свойственно верить в правдивость заявлений высокопоставленных дядей. Но только с годами приходит мудрость. Вот что должен был сделать в то время СССР? Мир поделен на два лагеря, идёт холодная война. И тут вдруг пражский Горбачёв... Были варианты? Да, конечно, можно было разрешить " маленькую демократизацию". А что? Ничего бы не случилось, чехи и словаки были бы счастливы, за ними в " демократизацию" другие бы страны попросились... Хотите сказать, что Восточная Европа всё равно ушла? Да, ушла. Но в результате предательства. Роль современных предателей у власти пока ещё мало изучена и описана, ибо гриф секретности не снят. Может, аналогии кому-то покажутся и неуместными, но события на Украине мне напоминают чем-то Чехословакию 68. Увы, Янукович не Брежнев.При всех его недостатках, Брежнев сумел тогда предотвратить пролитие большой крови очень непопулярными мерами, что не захотел, или не смог сделать Янукович.И мы видим то, что видим. А Евтушенко хорошо пропиарился, ибо безопасно было, придворная знаменитость, выездной, по заказу мог так капитализм пропесочить. По мне, так Роберт Рождественский честнее был. Трибун, но ведь пронзительный трибун! Ибо верил. Как он сказал однажды в стихотворении: я трижды со всеми слеп, и трижды прозревал...

P.S. (От Васильева, уточняю для непонятливых) Да. Только очень прошу, если кто захочет прокомментировать, не следует хамить или пытаться обидеть. Читательницу, естественно. (Меня можно). Дабы не получилось с моей стороны невежливо. А.В.
вторая

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй

Не будем сейчас возвращаться подробнее к вопросам, почему, с какой целью и в какой ситуации был создан Североатлантический альянс. Повторять простейшие факты, имеющиеся в полном изобилии и доступные каждому желающему, это уж совсем обидная потеря времени и сил.

Но вот некоторые мельчайшие нюансы, которые упускаются даже скорее не по отсутствию знаний, а из-за элементарной невнимательности, позволю себе напомнить. Дело в том, что когда я недавно в ответе на какой-то комментарий пошутил, что на самом деле никакой такой НАТы в действительности вовсе не существует, то это была шутка только в небольшой доле и степени.

У НАТО и вправду нет никаких вооруженных сил и структур. Пресловутые «силы быстрого реагирования» - пустая многолетняя бюрократическая болтовня. Если они, наконец, в связи с нынешними событиями, окажутся созданными в реальности, то это будет исключительно заслуга Путина, за что я ему искренне без всякой иронии благодарен. Да и то речь идет максимум о нескольких тысячах (не десятков, а просто тысяч) военнослужащих с подобным статусом.

Не существует в природе и так называемых «военных баз НАТО», которыми постоянно пугали и пугают советский народ, которые бы «приближались к нашим границам». Были и есть американские военные базы, в том числе и в Европе. Но со времен противостояния с СССР они сократились примерно процентов на семьдесят (не в точных цифрах сейчас смысл, так что не надо вскидываться в споре по ним) и по количеству, и по мощности. Там уже осталось всего немногим более тысяч сорока военнослужащих всех назначений, считая вспомогательные части и техобслуживание. И ещё имеются на их собственных территориях места дислокации очень скромных, почти игрушечных вооруженных сил стран НАТО. Но это уже вовсе никакого отношения к «базам НАТО» не имеет. Как, например, части Кантемировской дивизии под Нарофоминском сложно считать «военной базой ОДКБ».

Точно так же полным фантомом являются непрерывные «учения НАТО», сколько себя помню, всегда с провокационными целями проводящиеся вблизи священных рубежей нашей родины. Это обычно более некие игры ума, в которых, чтобы создать хоть какую-то видимость деятельности, задействованы иногда пару тысяч, а чаще и сотен, человек, которые отрабатывают взаимодействие на уровне компьютерных «стрелялок». Вот в Китае, когда регулярно проводят учения, в ходе которых тысяч сто солдат с бронетехникой и прочим тяжелым вооружением перебрасывают на расстояния в тысячу-другую километров, это настоящие учения. Только они почему-то никого никогда не волновали и не волнуют.

Так что, давайте, забудем всю эту чепуху про «военную угрозу НАТО» и как они сжимают вокруг нас кольцо. Хотя у НАТО имеется и реально оружие. Оно единственное. Это пятая статья того договора, который был подписан в Вашингтоне 4 апреля 1949 года. Текст небольшой, потому рискну привести дословно почти полностью:

«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».

А если перевести эти и так не слишком сложные фразы на обыденный наш язык и отбросить необходимые международно-юридические кружева, то в сухом остатке совсем просто. США обязуются прикрыть всех желающих и соответствующих стандартам, позволяющим иметь такое желание, не способных и поодиночке, и даже вместе в каких-то иных конфигурациях, противостоять внешним угрозам, а до появления «исламского фактора», прежде всего и даже почти исключительно СССР, всей своей военной мощью, включая «ядерный зонтик».

А это оружие, уточняю ещё раз, именно пятая статья, уже вполне себе реальное, серьезное и именно оно-то как раз и приближалось к границам России все последние десятилетия. Но у данного оружия есть один единственный недостаток. Оно в полную силу ещё никогда не применялось по назначению. И потому говорить о его эффективности бессмысленно.

Я уже не первый раз вспоминаю о мысли, высказанной нашим руководством во время вторжения в Осетию, что будь Грузия членом НАТО, это ничего бы не изменило. То есть, можно думать (а про это можно только думать, знать никто ничего не способен, в чем прелесть нашего положения), что Путин не считает пятую статью реальным действующим оружием. Вот и прибалты, похоже, очень сомневаются. И в самом деле, ну, понятно, если мы попрем на Америку, она ответит, никуда не денется. Но вот впишется ли по полной за, например, Латвию, если туда войдут российские танки? Да, конечно, пятая статья, то есть США, гарантировали.

Но, во-первых, ещё раз внимательно перечитайте, что, собственно, они гарантировали? «Включая применение вооруженной силы», а совершенно не обязуясь её применять, и вообще, всё на собственное усмотрение, «действия, которое сочтет необходимым». Ну, например, сочтет необходимым и одновременно достаточным запрет открывать своим военнослужащим счета в Сбербанке. И пятый пункт окажется вполне даже исполненным.

А, во-вторых, они и Украине в Будапеште что-то там гарантировали, ну, и толку-то?

Даже относительно более материальной штуки, чем пункт какого-то договора, атомной бомбы, прежде чем окончательно убедиться в её действенности, пришлось парочку сбросить на Японию. И потом регулярно проводить испытания. А когда они долго не проводятся, то я уже некоторое время слышу даже от серьезных специалистов нотку сомнения - а вообще-то оно у определенных стран до сих пор имеется в надлежащем и пригодном к использованию состоянии?..

Так что, тут ситуация патовая. НАТО может сколько угодно хмурить брови, суть «американского зонтика» как единственной реальной силы никуда не денется. А имеется ли этот зонтик, или он такой же блеф, как «Будапештские гарантии», это нельзя проверить иначе, как на практике. Тут вопрос только в том, кто первый рискнет провести испытание. Я и полгода назад достаточно уверенно написал, что пугливость Путина не представляется мне тем фактором, на который стоит сильно рассчитывать. И все последующие события только укрепляли это мое впечатление.

Вот, собственно, и всё. А остальное правильно. НАТО нас окружает и обижает, мы встаем с колен и защищаемся, нас хрен возьмешь, и победа будет за нами. Что никак не отменяет факта отсутствия НАТО, как такового. Тут замечательно один молодой москвич недавно ответил во время телевизионной имитации социологического опроса на улице: «Наших солдат на Украине нет, но они победят».
вторая

По дороге за пивом, или Пока не взяли Мариуполь

Да бросьте вы от тоскливого безделья себя облизывать. Нет и никогда не было никаких великих держав. Случаются только время от времени исторические конвульсии, когда толпа каких-то придурков, вдохновленная наиболее нервным и непоседливым из них, внезапно начинает сломя голову зачем-то нестись во все стороны, расширяя с никому неизвестной целью ареал своего обитания.

А потом столь же внезапно и настолько же без видимой и осмысленной причины плюёт на всю эту историю и дробится на более мелкие группы. Как наполеоновские маршалы, мол, старик, хватит, устали, иди в задницу, дай пожить спокойно. И так до следующего приступа.

Остается попытаться понять причину этих конвульсий. Ну, так тут всё просто. Я ведь почему неверующий? Исключительно из врожденной вежливости уважения к Богу. Потому, что иначе пришлось бы его оскорбить, признав, что эксперимент с человечеством был элементарно неудачной попыткой. А что для истинного Бога может быть более обидным, чем предположение о возможности совершения им ошибки?

Ну, или остается ещё вариант, что это земное существование вообще не имеет никакого значения, всего лишь предбанник такой, где каждый по мере сил настраивает собственную информационную матрицу для режима будущего существования или обрекает вовсе на исчезновение. А конвульсии, как и всё остальное, есть нечто типа взбалтывания, для стимуляции процессов этой самой настройки. В любом случае называть такое взбалтывание Божьим промыслом как-то не совсем удобно. Хотя можно, в принципе, ничего страшного, называйте, пожалуйста.

Но мне, как человеку уже упомянутой вежливости более тактичным представляется не шить это дело каким-то высшим силам, а смиренно признать глупость и истеричность человека следствием повышенной нестабильности солнечной активности и ограничиться сожалением, что человечество не возникло в поле воздействия какого-то более спокойного светила.
вторая

А вообще, если серьезно и без моего обычного скоморошества...

...то сегодня не было подписано совсем ничего хоть сколько-то значимого и осмысленного, и одновременно подписали окончательный приговор довольно значительной части человечества, в первую очередь, естественно, России. В самую первую очередь и окончательный. Следующая страна, как бы она ни называлась, будет уже другой. Что она будет в принципе, я надеюсь, но не уверен.

Жалко, конечно, но не так уж принципиально. Как говорил тот хирург: "Должна же она когда-нибудь получиться..."