May 25th, 2015

вторая

Просто Норенская

А вот нарочито сейчас обойдусь без единой цитаты, хотя множество безупречных, более чем уместных строк так и просятся, вызывая нервный зуд на кончиках пальцев…

Если сегодня на девственно чистом компьютере в Яндексе забить имя Иосиф, то первым выскочит не всемирно известный плотник, не Сталин и даже не Кобзон. Первым появится Бродский. Вчера по-обычному с несколько истерической широтой отметили его день рождения.

Да, конечно, не без определенного привкуса, и немножко жидовская морда, и премию дали с политическим налетом, и вообще имеется нюансики, но всё-таки никуда не денешься от нутряной рефлекторной гордости. Не так много у нас Нобелевских лауреатов, а этот, как ни крути, наш. Даже не Набоков, языку не изменил, никаких тебе проблем с выбором между двумя «Лолитами». Русский ли сам, можно ещё кривиться, но стихи-то русские, и приходится соответствовать.

Великий ли поэт Иосиф Бродский? Не знаю. Тут, несмотря на мнение многих, два абсолютно объективных и в то же время столь же неопределяемых понятия.

Справедливо ли и заслуженно дали ему саму известную на планете литературную премии? И вовсе не то, что ответ невозможен, но и сам вопрос бессмыслен. Неприменимы там критерии справедливости и заслуг. Дали и дали. Можно воспринимать лишь как факт. Нобелевку дали Бродскому, гордиться можно любому желающему и способному ощутить причастность. Никаких проблем.

Сложность совсем в ином. А если бы не дали? Всё остальное то же самое, но премии не дали. Более чем возможно, то есть, даже неизмеримо вероятнее. Этот самый человек, написавший те самые стихи, проживший точно такую же жизнь, но без одного единственно события, ведь, на самом деле никак не повлиявшего ни на личностные его качества, ни, что самое главное, на уровень и суть произведений. И что?

Я не про то, что отмечали бы или нет. А о простейшем. Помните, Мартин Идеен спрашивал самого себя, типа, разве до успеха я сам был иным или романы мои были хуже?

Герой Лондона нашел ответ. Кому-то он может не нравиться, имею в виду ответ, но уж какой есть. Во всяком случай для Джека и Мартина конкретный и однозначный.

Да и лично мне он представляется достаточно разумным и обоснованным.
вторая

Ярмарка терновых головных уборов

Чулпан Хаматова недавно где-то бросила реплику, что она, мол, и снова снялась в «запутинском» агитационном ролике, лишь бы он новую детскую онкобольницу построил.

Только вы не подумайте, что я сошел с ума и собираюсь поучаствовать в дискуссии, которая затем развернулась между радикальными либералами, осудившими Хаматову, и столь же, если не более радикальными гуманистами, вставшими грудью на защиту Чулпан и совсем уж в резких выражениях осудившими тех либералов.

Не, я пока в психической норме, больших поводов для волнения не имеется. Чулпан Наилевна – женщина святая, а по поводу святых я никогда никакого мнения высказывать не смею, во-первых, потому, что побаиваюсь, а, во-вторых, уж очень их в принципе не люблю, следовательно, никак не могу быть объективным.

Но, самое главное, тут любое обсуждение возможно лишь на уровне скверного и несмешного анекдота. Какое сейчас имеет значение для незыблемости пожизненного путинского правления то, где снимется или нет актриса Хаматова? Да и не только снимется, а что угодно сделает, и не она одна, все хаматовы вместе взятые?

А Путин, он что, строитель больниц? И почему именно онкологических, я знаю множество не менее страшных заболеваний, мы по каждому диагнозу отдельно станем обсуждать? Тут за что ни возьмись, любая взаимосвязь получится полным бредом, как-то даже неудобно до стыдного скоморошествовать по столь серьезным и не самым веселым поводам.

А речь-то совсем о другом. Совсем не про политику или медицину, а относительно самого главного, фундаментально мировоззренческого и бытийного. Понятно, что имеются в виду и проявляются в ощущениях не конкретные, пусть и самые нужные больницы, а связь между некими собственными деяниями и чужими жизнями человеческими, и ответственность личностная за эту взаимосвязь.

Почему, собственно, Хаматова упомянула «снова снялась бы»? Потому, что уже раз снималась. Может, кто забыл, произошло сие перед последним всенародным возведением самодержца на царство. Тогда почти каждый нашел себе оправдание и поучаствовал. И тем замечательным мартовским днем, более уже трех лет прошло, я, кроме прочего, написал:

«Вы все. Кто активно участвовал и лениво попустительствовал. Искренние и лукавые. Тупое быдло и высокие интеллектуалы. Корыстные и бессребреники. Ради самых грешных утех и ради самых святых дел. Ради своих здоровых и ради чужих больных детей. Вы все. Я могу вас поздравить. Вы своего добились».

А потом сбежал черт и украл луну. В смысле, абсолютно предсказуемо, просто по школьному учебнику, на пятнадцатом году абсолютной же монархии вождю снесло крышу, и люди начали гибнуть тысячами, а угроза гибели появилась для миллионов. Чувствует ли кто-нибудь за это моральную ответственность, из тех, кто тогда в этом поучаствовал из самых высочайших побуждений?

Я только умоляю, не посчитайте укором. Всего лишь сухая, нынче совсем безэмоциональная констатация. Просто хочется предостеречь от великого греха гордыни. Не стоит изображать из себя богов.

Если начинаете воображать, будто меньшим злом спасете кого-то от большего, то это дьявольское наваждение. Никого вы не спасете, потому, как никого вы не спасете, даже самого себя. Не вы спасаете, не берите на душу лишнего.

А отправлю-ка я в газовую камеру десяток евреев, чтобы выжила сотня. Доброе такое и мудрое решение. Ладно, вы сами, но не окажутся ли прокляты те самые сто, якобы вами спасенные?
вторая

Великая сила искусства

25 мая в столице Туркменистана Ашхабаде торжественно открыли первую статую нынешнего президента страны Гурбангулы Бердымухамедова.



Кстати, не знаю, кому как, а мне, если бы всадник был черный, то очень даже ничего. А так, несколько кажется фуфловатым...