September 1st, 2015

вторая

Наш атом всегда самый мирный

Представления не имею и не собираюсь фантазировать, кто и зачем кинул гранату перед Радой. Но сам по себе факт не представляется мне оспариваемым – граната прилетела.

Когда я задавал вопрос о том, идет ли гражданская война на Украине, то вовсе не рассчитывал на публичные ответы, а всего лишь пытался дать повод задуматься каждому самостоятельно на данную тему.

Но поскольку некоторые читатели восприняли это как приглашение к непосредственному высказыванию своего мнения, видимо, и мне стоит сказать несколько слов по собственному пониманию и отношению.

Но сначала мне хотелось бы уточнить некоторую собственную же реакцию на некоторые конкретные читательские высказывания и формулировки в порядке их поступления. И, подчеркиваю, я отмечаю лишь те моменты, в которых не совсем согласен, а повторять азбучное и во всех нюансах давно оговоренное, не вижу смысла.

galochka99: «Ну, собственно, Вы сами дали ответ. Великая отечественная война не была гражданской войной, невзирая на Локотскую республику, армию Власова и слёзы радости на глазах некоторого количества русских людей, встречавшихся немцев - освободителей от большевиков. Точно так же наличие Гиви, Моторолы, Захарченко и директора Севастопольского музея не превращает агрессию России против Украины в гражданскую войну в Украине».

Всё же думаю, что от того, насколько мы станем настаивать на дистиллированности собственных определений и терминов, суть не сильно изменится. Ну, считайте, если так удобнее и легче, что та война была чисто отечественной и ни в какой мере не гражданской. А в те же времена во Франции? Когда в Вишистской республике расстреливали собственное Сопротивление, уничтожали заложников, отправляли французских граждан еврейского происхождения в лагеря смерти, да что там, в Африке просто между собой дрались воинские подразделения, с двух сторон состоящие исключительно из французов, это тоже была исключительно отечественная война?

Превращает ли в данном агрессия Германии против Франции ту историю в гражданскую войну во Франции? Конечно, не превращает. Но отменяет ли эта агрессия гражданскую войну, перечеркивает ли её?

sdiki: «Я бы ответил, что война всё-таки в первую очередь является российской агрессией, но с привлечением части украинского населения на сторону агрессора. Эта война однозначно инспирирована извне. Гражданская война 1917-1922 года, для сравнения, имела чисто внутреннее происхождение - не было внешней силы, которая бы её спровоцировала. В Украине же очень чётко прослеживается первоначальная агрессия нанятых Россией (и в основном русских) людей. Т.е. первоначальный конфликт был между интервентами и защитниками страны. По ходу этого конфликта часть украинских граждан присоединилась к интервентам. Так что всё-таки эту войну, как и в Великую отечественную, нельзя рассматривать, как гражданскую. Да, общество не монолитно, да, есть люди, желающие сотрудничать с агрессором. Но главный драйвер войны - внешний агрессор, а не раскол общества».

И всё-таки я столь однозначно не стал бы утверждать, что Гражданская война в России тогда «имела чисто внутреннее происхождение» и совсем уж «не было внешней силы, которая бы её спровоцировала». Это тема, несомненно, совершенна отдельная, да и вряд ли вообще исчерпаемая, но, на мой взгляд, там внешних факторов тоже было предостаточно.

nicksakva: «Вопрос "кто с кем воюет" в мало-мальски отдаленной (типа, на год) перспективе для гражданской войны задавать достаточно бессмысленно. Сегодняшние враги завтра окажутся товарищами по оружию и наоборот».

Ну, вот тут мне совсем трудно согласиться даже частично. Нет, я прекрасно понимаю, что есть люди, для которых таковое не просто возможно, но даже вполне обыкновенно и естественно. В смысле из тактических соображений на какие-то периоды объединяться с теми, против кого потом начинать воевать. «Или наоборот». Ленин, например, так и вовсе был гением в этом деле. Но лично для меня, как для не гения, а рядового серого обывателя, такой вопрос не только не бессмысленный, но даже и не основной, а вовсе единственный. Если я точно и четко не определюсь относительно стороны, так и вовсе воевать не буду. Не знаю, к сожалению или к счастью, но обычно определяюсь предельно и четко, и точно.

arktal: «Ну да, проблема определений." Во все времена и во всех войнах существовала та или иная степень коллаборационизма." На какой же стадии обычный коллаборационизм начинает называться "гражданской войной". Это похоже на известный вопрос: "Два волоса - это много или мало? - В борще - много, на голове - мало" Коллаборационизм в одном города (области, крае и т.д.) - это ещё коллаборационизм, а вот по всей стране - это уже гражданская война».

Мне представляется, что тут всё-таки вопрос принципиально иной. Не про два волоса, а про «что куча, а что нет?» То есть, в какой момент количество переходит в качество и переходит ли в принципе, или само по себе количество не столь уж и принципиально.

x741: «Ну, там не может не быть гражданской войны, потому что значительная часть украинцев после голодомора была замещена московитами, которые при социально-политических обострениях, естественно, больше тянутся к России, нежели к Украине. И наши кукловоды не преминули этим воспользоваться, чтобы эту гражданскую войну разжечь. А вот лучше скажите, когда А.Невский для решения своих непоняток с другими русскими князьями - с ордынцами союзничал - это ведь тоже наверно не просто их нашествие и иго было, а и тоже гражданская война, а?»

То, что тогда на Руси была в основном «внутренняя» война, это лично для меня несомненно, однако я бы не стал так уж вольно экстраполировать. Мне представляется, что подобные «гражданской войне» понятия в те времена не были ещё выработаны (или, скорее, на определенный период забыты после греко-римских междоусобиц), и даже столетняя война между Англией и Францией только в самом конце начала приобретать некоторые черты отечественной, и то не до конца, при том вовсе по сути и не являясь гражданской.

naigoro: «Война и жанр счастливых восклицаний - не одно и то же ведь. В этом смысле и директор музея, и женщина из Мариуполя не войну ведут, а просто поддерживают словесное противостояние. Я бы сказал, война идет между Россией и Украиной, на фоне внутреннего гражданского противостояния и там, и там. Внутри Украины противостояние имеет территориальную привязку, внутри РФ - не имеет. В первом случае одна из сторон противостояния не нуждается в переходе на язык силы, т. к. это опережающе за нее делает внешний агрессор. Во втором случае одна из сторон опережающе отступает, осознавая свою малочисленность и слабость».

Вот опять не был бы столь категоричен. Имею в виду «территориальную привязку». В моем представлении «линия фронта» проходит более всё же не между территориями, а по совершенно иным принципам.

nino56: «Как писали советские поэты-романтики: " Я всё равно паду на той, на той далёкой, на гражданской, и комиссары (заменить по усмотрению любой из противоборствующих сторон) в пыльных шлемах склонятся молча надо мной..."»

Тут и цитата не совсем верна, и строки эти принадлежат не совсем советскому и не совсем поэту (хотя, конечно, и советскому, и поэту), и уж точно совсем не романтику, это ложное впечатление. И я точно не знаю, случайно ли Булат Шалвович так двусмысленно упомянул комиссаров, хотя обычно был очень точен и однозначен в подобных вещах. Но в принципе всё правильно. Есть люди, которые всегда готовы с восторгом погибнуть на своей «единственной гражданской». Правда, я лично вижу в том мало романтики, а много совсем иного, субъективно для меня в высшей степени отвратительного.

salmin26: «А смысл в таких вопросах? Когда и если Россия выведет войска с территории Украины тогда и будет понятно, есть там гражданская война или нет. А пока что война для Украины является отечественной и значение имеет только это».

Воля Ваша, какими вопросами задаваться, я своих никому не навязываю, тем более и мой был более и по сути про Россию. Но вот для меня как раз Ваш вопрос сомнений не вызывает. Практически уверен, что «когда и если Россия выведет войска с территории Украины», то боевые действия прекратятся. Но действительно ли станет понятно остальное? Тут дело не в том, что у меня имеются сомнения, черт бы со мной, я тут человек посторонний, но то, что у некоторых не посторонних этих сомнений нет, представляется мне довольно тревожным, если ни опасным.

rikchel: «Для меня "линия фронта"- советское-антисоветское. И "русский мир"- это совковый мир. Всё остальное- гибридное словоблудие и умственный конформизм».

Да, эта линия фронта и для меня является принципиальнейшей. Но с тем, что она единственная, к великому сожалению никак не могу согласиться. Не по каким-то теоретическим соображениям, а всего лишь исходя из окружающих меня бытовых фактов. Например, мои сверстники, абсолютно одних со мной взглядов и мироощущения. А их двадцати-тридцатилетние дети, никогда никакого «совка» не знавшие и выросшие в нормальной (по моим, естественно, критериям) семье, убежденные «крымнашевцы». И это только один частный пример того, как и где разделение происходит всё-таки не всегда о одному признаку.

И подытоживая, ещё буквально несколько строк. Я уверен, естественно, только исходя и собственных знаний, впечатлений и ощущений, которые, конечно же, не претендуют на абсолютность и объективность, что на Украине происходит и гражданская война тоже. И это та самая гражданская война, которая идет в России. Не похожая или подобная, а именно та самая. И отрицание этого может иметь не самые лучшие последствия. То есть, они, последствия, в любом случае будут не самыми лучшими, но даже влетать на полной скорости в придорожный столб лучше с открытыми глазами.

Однако и на одной войне у боевых действий на разных фронтах имеются определенные различия. Но о них, если получится, мы поговорим в следующий раз.
вторая

Волшебная сила искусства

Услышав это Сэмюэл Беккет и Эжен Ионеско от зависти превернулись в гробу, а мальчик Денис обрел, наконец, главное для себя знание. Что деривавативы, это не стыдно.

Во время посещения главой государства образовательного центра один из учеников, 11-летний Денис из Пскова, подошел к Путину и спросил у него, что происходит с курсом национальной валюты. Денис поинтересовался, означает ли падение рубля, что "все так плохо" для российской экономики.

"Не все", — возразил Путин. "Наш экспорт становится дешевле (в долларах — ред.)", — пояснил он.

"Но почему нельзя это остановить?" — настаивал Денис. Президент ответил, что остановить снижение курса можно, но это будут не рыночные методы. "Мы не регулируем нерыночным способом эту ситуацию, потому что, если так сделать, мы быстро спалим золотовалютные резервы", — сказал он.

"Чтобы это было взвешенно, Центробанк должен курс немного отпустить, что он и делает", — продолжил разъяснение глава государства. "Нужно сделать так, чтобы рубль так напрямую не зависел от цен на нефть, газ и деривативы", — сказал также президент.

Путин поблагодарил мальчика за проявленный интерес и пожелал успехов.