?

Log in

No account? Create an account

Февраль, 16, 2019

Золотая рыбка

Очень жаль, что довольно любопытный для меня разговор о «гарантированном доходе» оказался лишь по касательной затронут с той стороны, что «государство должно обеспечивать» людей, типа Теслы или Перельмана. Но, прежде чем перейти к разговору именно о этом конкретном вопросе, вы уж меня простите за занудство и многословие, я позволю себе начать несколько издалека.

Довольно смешно иногда проявляется разница поколений, когда я рассказываю что-то о начале семидесятых, а в комментарии какой-нибудь читатель отвечает мне что-то вроде: «Вот, вот и со мной в восемьдесят седьмом был случай…» И это не от невнимательности или глупости, а просто для него, человека другого поколения, всё относящееся к относительно «поздней советской власти» окрашено в единые тона и не слишком детализировано. Ну, как, например, для меня при упоминании шестнадцатого века на Руси так, в первый момент и навскидку, тридцатые и шестидесятые годы не сильно между собой различаются и требуется слегка сосредоточиться, чтобы сообразить, насколько это были принципиально разные времена.

В семьдесят втором мне как раз исполнилось восемнадцать, и я зарегистрировал, наконец, брак со своей первой женой, что тогда сильно облегчало многие бытовые вопросы. Свадьбу, конечно, не играли, по тогдашним нашим понятиям и в голову без смеха прийти не могло, но пригласительные билеты в «Салон для новобрачных», естественно, в ЗАГСе взяли. По ним можно было купить кое-что из дефицита, в частности, постельное белье или какую-то элементарную посуду. А ещё обручальные кольца, которые тоже просто так в магазине не продавались. И родители мне подарили на них восемьдесят рублей. Я из вежливости спросил маму, не обидится ли она, если мы эти абсолютно не нужные и бесполезные для нас кольца покупать не станем, а потратим деньги на что-нибудь другое. Она, естественно, ответила, что это наше дело. И мы в комиссионке на Комсомольском ровно на эту сумму купили телевизор, название уже, к сожалению, не помню, но, понятно, черно-белый, однако с максимальной по тем временам диагональю экрана, на собственных ввинчивающихся в корпус тонких ножках и по виду практически как новый, который стоил раза в два дороже и был нам ещё не по карману.

Это чудо техники мы поставили в углу нашей восьмиметровой комнаты, два метра шириной и четыре длинной (при том, что высота потолка была около пяти метров, так что, если бы положить на бок, то она оказалась бы много просторнее), находящейся в квартире с ещё тридцатью шестью комнатами соседей (подчеркиваю, тридцать шесть не соседей, а комнат). И тот телевизор многие годы был основной, если не единственной, материальной ценностью нашей семьи. А когда через пару лет я проиграл в карты изумительное английское пальто верблюжьей шерсти, случайно купленное за копейки у какого-то алкаша на Тишинке, то довольно долго бегал с улицы Жуковского до метро «Кировская», изображая спортсмена, в одном легком свитере при любом морозе за неимением иной возможности.

А как раз примерно в восемьдесят седьмом-восьмом я купил в свою пятикомнатную квартиру на Октябрьской «двойку» JVC из телевизора и видеомагнитофона, которую достал через «Березку», и непрерывно смотрел сутками всю пропущенную классику мирового кинематографа. Да, конечно, я был довольно везучим и успешным столичным жителем, но уже и мама моя пенсионерка, большой консерватор в этом отношении, но тоже смотрела какой-то пусть и «Рубин», но цветной и с пультом дистанционного управления. И, несмотря на все контрасты и неравенства, во всей стране люди жили не так, как двадцать лет назад. В башкирских селах и небольших городках в начале семидесятых высшим шиком для девушек было пойти на танцы в новеньких блестящих калошах. Ну, не было этого уже в конце восьмидесятых. При всё нищете и где-то уже начавшем ощущаться буквальном голоде, а калош на танцах всё-таки не было.

И тут нужно учесть ещё такой момент. За счет довольно низкой стартовой базы, в какой-то степени послевоенного победного воодушевления и ещё сочетания рада и объективных и довольно субъективных случайных факторов, до конца шестидесятых, а по некоторым областям и отраслям даже дольше, экономика в СССР развивалась темпами настолько высокими и была в каких-то моментах столь успешной, что Кеннеди не совсем безосновательно опасался проиграть соревнование, когда ставил перед Америкой задачу по разработке лунной программы как основы для рывка в противостоянии. А в конце восьмидесятых СССР экономическую и технологическую гонку Западу уже окончательно проиграл, отстав, как тогда без особого юмора шутили, не на десятилетия, а «навсегда».

Но, тем не менее, годы есть годы, а история есть история. И даже за «железным занавесом» от них было совсем уже не скрыться. Общемировое развитие достигло такого уровня, что неизбежно даже у нас массы народа, не станем сейчас углубляться в нюансы и исключения, стали жить в бытовом смысле лучше, комфортнее и просто сытнее. А в так называемом «цивилизованном» мире это произошло ещё более наглядно, наглядно и распространенно. И процесс с тех пор только ускорялся, несмотря на все вопли алармистов и перманентные истерики леваков любого вида.

Я это, собственно, вот к чему. Да, Никола Тесла, в девяностых годах позапрошлого века, когда Эдисон его нагло и подло кинул, некоторое время испытывал определенные финансовые и материальные трудности. Но, будем честны, даже тогда совсем уже голодная смерть ему не грозила, а многие сложности происходили не только по причине неблагоприятных внешних обстоятельств, а имели и внутренние основания в, мягко говоря, не самом простом характере гения. И он довольно быстро справился со своими проблемами, выйдя на относительно приемлемый уровень. Да, практически уверен, что в средние и более ранние века множество великих умов сгинули без следа и толку по всяческим социальным, материальным и примитивно случайным причинам, но уже и в конце девятнадцатого шансы у достаточного количества появились очень приличные. А сейчас это вообще не тема для разговора.

Хоть сколько-то современному государству совершенно не нужно «принудительно и обязательно» обеспечивать людей уровня Теслы или того же Григория Перельмана. Так даже и вопрос не стоит. Есть достаточное количество структур, которые это могут посчитать честью для себя и даже готовы бороться за такое право. А тот же Григорий Яковлевич может пренебрежительно отказаться от премии в миллион долларов, но если ему вдруг в какой-то момент случайно на кефир не хватит, то лучшие научные заведения мира передерутся за возможность ему этот кефир оплатить, нижайше, возможно, попросив прочесть лекцию, но откажет, тоже не слишком обидятся.

А что, если не такого рода «обеспечение» многолетнее содержание того же Бродского? Ну, ладно, тут вы можете опять начинать канючить про влияние всё той же Нобелевки. Но у Аксенова никакой премии не было. И известен он в США тоже особо не был. Использовали как знамя борьбы в холодной войне с СССР? Полная чепуха. Никогда никаким знаменем он не являлся и в идеологический антисоветизм особо не лез. Кому было нужно столько лет оплачивать его «лекции» в американских университетах? Вот без них уровень образования там снизился бы? И это ведь не деньги ЦРУ или Госдепа, а абсолютно частных фондов. Оплачивали просто потому, что Аксенов, что пусть всего несколько человек в стране, но которым доверяют, понимают, кто он такой, потому, что таковы сложившиеся правила приличия, ещё много почему, но, главное, потому, что богатые и без малейших сложностей могут позволить себе подобную мелочь.

Я обо всем этом упоминаю, на самом деле, исключительно с целью уточнить, что «гарантированное обеспечение» вообще в принципе не имеет никакого отношения к «обязательствам» государства по отношению к каким-то отдельным категориям граждан. Хоть это гении, которые сейчас в этом просто не нуждаются, хоть старики и инвалиды, за максимальную социальную помощь которым я в любом случае обеими руками и ногами при всём своем эгоизме, «правизне» и обвинениях в приверженности «социальному дарвинизму». Речь идет о совершенно ином. В том-то и весь смысл, чтобы полностью отринуть любые частности и индивидуальные особенности. Вне зависимости от чего угодно, тупой как пробка или щелкаешь «теоремы тысячелетия» как орехи, работаешь как ишак или на диване сутками пиво пьешь, огромное наследство от предков получил или многие поколения «дети трущоб», ну, то есть совсем без разницы и каких-либо даже малейших действий с твоей стороны ты получаешь до конца жизни некий постоянный доход, который гарантирует тебе пусть достаточно скромный и без особых излишеств, но вполне достойный на общем фоне уровень существования.

И вот когда говорят, что швейцарцы, какие мудрые и социально ответственные молодцы, от подобного отказались, а в Канаде и Финляндии такого рода эксперименты провалились, то надо не эмоционально реагировать в зависимости от своих политических, идеологических или иных такого рода пристрастий и предпочтений, а постараться посмотреть в реальности, что значат эти «отказались» и провалились».
И прежде всего тут примитивная даже не математика, а арифметика с бухгалтерией самого начального уровня.

Как постоянно любила повторять задолго до неё сформулированную фразу баронесса Тэтчер, государственных денег не существует, а есть только деньги налогоплательщиков. По крайней мере в странах, которые она имела в виду, это действительно так. И любое «гарантированное обеспечение» это всего лишь перераспределение бюджета, то есть налогов. А это перераспределение в государства «первого мира» и так происходит очень активно и, следует признать, нередко вполне эффективно. Например, в той же Швейцарии есть большое количество социальных льгот и выплат, которые иногда из бюджета идут адресно, а иногда и массово безличностно. Диабетик может получать бесплатно инсулин потому, что ему доктор прописал, но при этом ездить в каком-то кантоне на общественном транспорте за треть цены просто по факту своего там проживания, поскольку остальное доплачивает местный бюджет.

Или та же Финляндия. Я, конечно, не самый большой специалист по этим их вопросам, так что, прошу прощения за какие-то возможные мелкие неточности, но кое-что знаю лично и вот один конкретный пример.

Девушка, даже не совсем уже юная, лет двадцати пяти, из бедной многодетной киргизской семьи приехала в Москву на заработки, дома совсем уж стало голодно и бесперспективно. Образования особого не было, несколько курсов местного пединститута закончила, но бросила, поскольку особого толку не видела. Даже русский язык довольно слабый, хотя какой-то разговорный английский имелся. Тут лет пять проваландалась официанткой в кафе, продавцом в палатке, несколько раз удавалось утроиться секретаршей в какие-то и довольно солидные конторы, но там вскоре выяснялось, что брали больше за точеную восточную фигурку и требовались услуги, которые она предоставлять не хотела. Короче, на еду, зад прикрыть и съем убогой квартирки на паях с несколькими подругами как-то хватало, но ничего большего не складывалось. И вот уже почти тридцать исполнилось, ей случайно удалось через шапочное знакомство попасть в Финляндию под программу для «молодых эмигрантов» буквально за несколько месяцев до её завершения. Её устроили в колледж с общежитием учиться на «паркового дизайнера», а на самом деле попросту садовником, ну и, заодно, естественно, языку. Года через три получила диплом, сразу же нашла работу и то ли генетические способности крестьянского рода к работе на земле, то ли воспитанное с детства сельское узбекское трудолюбие, то ли ещё что и всё вместе взятое, но дела пошли очень успешно. Сняла хорошую квартиру в очень приличном месте, купила машину, даже получила повышение, назначили кем-то вроде бригадира и возможности открывались самые что ни на есть радужные.

Но тут случилась практически катастрофа. Выяснилось, что всё прекрасно, но финский климат узбекской женщине категорически не походит. Работа на открытой местности, а организм не выдерживает, простуда за простудой даже летом, грозят осложнения на сердце. Казалось бы, всё, кранты и крушение всех надежд. Но прежде всего, сразу после того как Гуля (это её реальное имя) вынуждена была уволиться, государство выделило ей пособие тысячу сто евро в месяц. Правда, довольно быстро после этого она на бирже труда нашла место сначала нянечки, потом воспитательницы в детском саду на неполный рабочий день, пособие несколько снизили, однако вновь по какой-то программе дали возможность бесплатно учиться в медучилище. Недавно она получила диплом медсестры. Устроилась в очень солидную клинику. На данный момент никаких проблем по сути нет.

То есть, система социального государства и в Швейцарии, и в Финляндии, и в тоже упомянутой Канаде, где многие мои друзья попросту жалуются на засилье социализма, в общем-то уже существует и довольно давно. Так что разговор об «обязательном всеобщем обеспечении» это всего лишь попытка перенастроить механизмы, усовершенствовать, расширить охват и заняться всё тем же перераспределением на иных основаниях и принципах. И вот тут срабатывает названная арифметика с бухгалтерией.

Те же швейцарцы начинают прикидывать, а если исходя из уже имеющихся и используемых ресурсов убирать всю автоматически распределяемую социальную как бы «бесплатную часть», то есть в реальности практически внедрять карикатурно в свое время у нас слепленную «монетизацию», то не получится ли здесь всего лишь лишняя головная боль и никакой ощутимой пользы с выгодой?

А если ресурсы увеличивать, то, естественно, увеличивать и налоговую нагрузку, а это неизбежно ударит по экономике, что много более опасно. А, например, те же финны споткнулись на том, что «гарантированное обеспечение» определили в что-то в районе пятисот пятидесяти евро, но до минимального прожиточного в тысячу сто большинству всё равно надо доплачивать и пошли только лишние бюрократические нагрузки.

Короче, чтобы не продолжать тонуть в технических мелочах и нюансах, достаточно всего лишь констатировать несколько вещей. Во-первых, конечно, любые попытки «ограниченных экспериментов» ущербны. Какой-то значимый результат возможен только в ситуации «всеобщности» на уровне государства, иначе теряется основной фундаментальный смысл. И тут попутно, но неизбежно возникает плохо разрешимая проблема границ в современном «первом мире», уж очень велика угроза нашествия иностранных «халявщиков». И, во-вторых, при всем богатстве даже самых развитых стран, пока ещё действуют финансовые рыночные, пусть с всякими добавками про «пост», но классические капиталистические механизмы, которые не допускают совсем уж расслабиться и заблагодушествовать.

Но я бы и не стал так уж однозначно утверждать «провал» самих экспериментов и идеи как таковой. Поскольку случилась вот какая и на мой взгляд главная вещь. Противники подобного «левачества» утверждали, что «дармовые деньги» приведут к тому, что среди их получателей усугубятся всякие гадости типа наркомании и алкоголизма, а также резко снизится мотивация к труду и поиску хоть какой-то работы. Так вот, оказалось, что ничего подобного! Нет, вопреки противоположным розовым мечтаниям не повысился и креативный потенциал, отсутствие необходимости постоянно думать о хлебе насущном не высвободило и каких-то особых потенциальных творческих возможностей людей и не привело к интеллектуальному взрыву. Но и деградации не случилось. То есть, что-то там, возможно у кого-то конкретно на частном уровне и произошло, но чисто статистически вообще никак не повлияло. Вот что изумительно и для меня чрезвычайно поучительно.

А в остальном ведь тут чистый всеми проклятый, но в глубокой истинной сущности неопровергаемый при любых извращениях марксизм. Уже сейчас в той же Финляндии иногда с гигантскими скидками продают, а иногда и вовсе бесплатно раздают огромное количество самых разнообразных, далеко не самого низкого качества и скудного ассортимента продуктов, подчеркиваю, не просроченных, а тех, у которых только вскоре истекает срок годности. И делается это отнюдь не из соображений благотворительности. То есть, возможно, оттенок этой самой благотворительности порой и имеется, но, главное, тут прямая экономическая целесообразность. Раздать зачастую элементарно выгоднее, чем заниматься утилизацией, которая становится постоянно всё более затратной.

А когда воплотятся в жизнь прогнозы, сформулированные когда-то в моем гениальном провидческом труде «Соленая падь», то, кроме прочего основываясь на расчетах упомянутого Карла Генриховича, окажется проще и выгоднее именно раздавать некоторую часть материальных благ, чем заниматься их продажей. Роботы при помощи совершенных технологий и без человеческого участия будут производить столько всего с минимальной себестоимостью, что никаких проблем со «всеобщим обязательным обеспечением» попросту не останется.
И на этой оптимистической ноте я хочу закончить всего лишь двумя частными замечаниями, абсолютно субъективными и не претендующими ни на какие обобщения.

Во-первых, самая главная ошибка гуманистического мировоззрения заключается в том числе и у нас классически сформированном «человек хорош, это обстоятельства плохие». Ну, и, соответственно, если улучшить обстоятельства, то и человек исправится. Так вот, ничего подобного. Не исправится. И это не к тому, что обстоятельства нужно ухудшать или не нужно улучшать. Обязательно нужно стараться улучшать. Просто в отношении человека надеяться бесполезно и бессмысленно. Тут как раз Маркс и фраернулся. Но он ведь и не про то, так что не будем зря травить старика.

И второе. Хорошо бы, конечно, или по крайней мере, наверное, чувствовать себя швейцарцем и так, с холодной умудренной рациональностью проголосовать на референдуме против «гарантированного обеспечения». Но что я вам, а, главное, себе буду врать. Не отказался бы, не смог, да и не захотел отказаться от пары-тройки тысяч евро ежемесячно дополнительно и «просто так». Пусть и прекрасно понимая все социально-экономические риски.

Ну, не швейцарец я, не швейцарец!..

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel