May 3rd, 2020

вторая

Шалом!

В комментарии к моей предыдущей реплике я наткнулся на форму слова «пофиг» и автоматически отметил, что считаю более органичным для русского языка всё-таки «пофигу». При этом подчеркиваю, я ни в коем случае не указываю на ошибку, более того, последнее время именно странное для моего уха «пофиг» стало наиболее употребимо   и даже вошло в какие-то интернетовские словари. Но мне это по-прежнему режет слух, конечно, чистая субъективность. Впрочем, я когда-то довольно давно написал на эту тему почти статью, весьма подробную и, мне представляется, достаточно аргументированную, но сейчас не смог её найти. Кстати, меня уже неоднократно в подобных ситуациях выручали некоторые читатели, много более умелые в поисковиках, чем я, может, и в данном случае кто окажет любезность, найдет тот текст?

Однако всё это, естественно, полная чепуха и вкусовщина. Не стоит большого внимания. А вот вся целиком фраза, из которой взято упомянутое слово, много более любопытна: «Почему-то всех атеистов-пацифистов-западников волнуют фрески в храме ВС. Мне вот пофиг, что там у хабадистов».

Правда, именно в такой форма «хабадистов» я тоже, по-моему, особо не встречал. Обычно употребляется более разговорное, иногда с оттенком пренебрежения, но отнюдь не всегда, «хабадники». Однако понятно, что речь, похоже, идет о последователях учения «хабад», чаще именуемых любавичскими хасидами или просто хасидами. И многих из них я не только встречал, но и достаточно подробно общался на самые разные темы. 

Так вот, смею уверить, что подавляющее большинство из них, во всяком случае из тех, с кем я лично знаком, имеют в принципе крайне слабое представление о Путине, о российском Министерстве обороны, о православных храмах, вообще обо всём подобном и уж совершенно точно категорически не интересуются, какие фрески в этих храмах находятся и что на них изображено. Просто окажутся в полном недоуменном изумлении, если кто-то попробует это с ними обсудить. 

Но вот чего я особо не люблю, так это ложно толерантного лицемерия. Ясно, что речь идет не о каких-то абстрактных и мифических «хабадистах», а фразу следовало бы построить прямо и откровенно: «Нечего всяким жидам интересоваться и обсуждать, что там в наших церквях происходит и изображается».

И тут я готов подписаться под каждым словом. И жидам, и атеистам (пацифисты и западники всё же, по-моему, здесь приплетены за компанию несколько излишне огульно, так как среди них вполне даже мне встречались люди достаточно православные) действительно негоже лезть со своим мнением в русские храмы, да и вообще в храмы. 

Но излишне косить глазки и строить морду формальным кирпичом тоже особо не стоит. Всем же хоть относительно вменяемым очевидно, что разговор идет не о храмах. И изображают там светское начальство не по причине какой-то особой с ним духовной и религиозной близости, а по причинам довольно далеким от любой боговдохновенности. 

Но и это, согласен, совершенно не мое дело и как жида, и как не атеиста, конечно, а просто человека неверующего и тут постороннего. И я совершенно не критикую происходящее в храмах. Изображайте там что хотите, как хотите и молитесь кому хотите. 

Всего лишь обращаю внимание на сходство некоторых исторических анекдотов и определенных возможных негативных последствий. Сначала строили храмы, потом взрывали, потом взрывали памятники тем, кто взрывал храмы, потом снова строили храмы. Я не против. Продолжайте, господа, никаких проблем. А в случае, если хабадники станут мешать и докучать, обращайтесь, постараюсь их урезонить.