Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

Слово пастырям

Вот уж не думал, что придется ко всему этому возвращаться. Но обстоятельства заставляют, потому, прошу прощения что повторяюсь, еще раз предысторию очень коротко.

Суд приговорил к штрафу издателя Бориса Образцова, который в раскритиковал идею протоиерея Всеволода Чаплина о "православном дресс-коде". Поводом стал комментарий Образцова, опубликованный в газете «Тридевятый регион-VIP». Образцова оштрафовали на 110 тысяч рублей по статье 282 УК. Прокурор требовала 1,5 года.

Я посчитал правильным перепечатать текст, за который был осужден Образцов. Но особо подчеркнул, что со очень многим из сказанного Борисом Образцовым не согласен. Но это не имеет ровно никакого значения. Так как, прежде всего, я не согласен с тем, что суд светского государства имеет право выносить обвинительный приговор за подобные высказывания по статье Уголовного Кодекса. Ведь, если исходить из продемонстрированной логики суда, то сначала следует если не пересажать, по, по крайней мере, очень серьезно оштрафовать большую часть служителей, и особенно руководства, РПЦ.

Честно говоря, я не рассчитывал вовсе на реакцию читателей, так как не видел в своих действиях даже темы для обсуждения, настолько он представляется мне рядовым и естественным. Но, как ни странно, я получил множество откликов. В том числе и от людей, мнение которых уважаю. И характер этих откликов является именно тем обстоятельством, которое, как я уже сказал, заставляет меня вернуться к данной теме. Но сначала кратко процитирую основные направления высказанных в мой адрес критических замечаний.

original_ivan
По теме я не согласен, я тут ретроград и догматик, кратко схема такая. Законы очень часто имеют прямую отсылку непосредственно к морали и нравственности, например ст.213 УК, ст.169 ГК. А православие как господствующая религия (или даже мусульманство, иные мировые религии тоже) являются составной частью господствующей морали и нравственности. Отделить веру от церкви нельзя, тем более нельзя это со стороны, это внутреннее дело. Отсюда выводы.
auvasilev
В каком государственном документе написано про господствующую религию?
original_ivan
нету, но по факту, иудо-христианская цивилизация, да
auvasilev
По факту можно обматерить или в морду дать. А судебные решения по факту не принимают. Всё остальное - лирика. Иначе по факту мы можем очень быстро и очень далеко зайти и друг друга пересажать.
original_ivan
Повторяю, эта неопределённость (которую я и сам вижу) в самом законе, в котором отсылка на мораль. А какую же мораль тогда иметь ввиду? Так можно срать на площади и ссылаться, что запрет в законе не прописан. Нельзя прописать детально, и отсюда такой выход.
avgusta411
Было бы логично, если б Вы хоть намекнули, на чем основываете это свое рассуждение: "Если исходить из продемонстрированной логики суда, то сначала следует если не пересажать, по, по крайней мере, очень серьезно оштрафовать большую часть служителей, и особенно руководства, РПЦ".
Но, думаю, сам факт распиаривания мерзкого текста с еще более недостойными комментами уже говорит за себя.
Сожалею.
azbv
Понимаете он подонок. Представьте, что либо святое/очень дорогое не только для вас, а для большого числа людей. И он на это насрал.
"и не увешивать себя разными побрякушками".
Это так походя про крест. А он для православного является символом спасения.


А теперь попытаюсь ответить на все претензии сразу, постаравшись не пропустить ни одного из аргументов моих оппонентов.

Прежде всего, для меня это не вопрос отношения к вере или церкви. Вопросы веры вообще не интересны и не обсуждаемы мною, как дело сугубо личное и интимное. В церковь я не хожу и никаким образом никакую из них не трогаю до тех пор, пока она ни приходит ко мне, на мою частную территорию. Например, в школу, где учатся мои дети. Но при этом прекрасно понимаю, что моя позиция полного отделения церкви и от государства и, прежде всего, от меня лично, несколько идеалистична и не может быть выдержана в нынешнем нашем обществе абсолютно. К тому же, постоянно подвергается, иногда мягкому, а иногда и не очень, пока еще более всего моральному давлению со стороны многих, имеющих серьезное и практическое влияние, в том числе, представителей руководства РПЦ. Потому начать мне хочется цитатой из недавней статьи протоиерея Всеволода Чаплина:

«Разговоры о том, что религия – это только о храмах, кадилах и личной духовности, бессмысленны, потому что игнорируют реальность. Любой человек, в том числе верующий, вправе влиять на обустройство общественной жизни, исходя именно из своих убеждений, а не из начальственного окрика или политтехнологических вбросов. Любое мировоззрение – как светское, так и религиозное – стремится выстроить на своей основе и политику, и экономику, и отношения в семье, коллективе, социуме. Конкуренцию между мировоззрениями лучше вести через мирный диалог и через демонстрацию достижений. Но отменить ее, исключить, проигнорировать просто не получится».

Ну, хорошо. Ну, есть у меня на эту тему множество возражений. Но, по сути, все мои возражения теряют смысл, если искренне и последовательно придерживаться заявленного священником принципа: «через мирный диалог и через демонстрацию достижений». Вот давайте в такой мирный диалог и вступим.

Мне не очень, мягко говоря, приятно, что в некоторых специально отведенных для совершения религиозных обрядов местах «пьют кровь христову и едят тело христово». Меня просто физиологически передергивает, когда по телевизору показывают, как по улицам возят куски тела очень давно умершего человека и множество людей тянутся ко всему этому губами. Мне кажется странноватым, когда младенцу вне зависимости от медицинских показаний и вообще профессионального врачебного заключения на данную тему отрезают часть крайней плоти и делают это порой в не самых пригодных для хирургического вмешательства условиях. Я не буду продолжать и входить в дальнейшие подробности именно с целью, чтобы «не разжигать», но каждый прекрасно и так понимает, о чем я говорю и что имею в виду.

Кроме того, в постоянных, более чем публичных высказываниях представителей разного рода церквей, (и тут я должен отметить, что РПЦ если чем выделяется, то всего лишь именно мерой этой публичности в нашей стране, но не сутью произносимого), звучат мысли и идеи столь неприемлемые для меня, что вполне могу сказать, приводят в чувство оскорбленности в самом изначальном значении этого слова. И это относится отнюдь не только к хоть и не отлученным от церкви и даже не всегда отстраненным от служения, но все же, признаем, несколько маргинальным священникам типа настоятеля Свято-Боголюбского монастыря, ни и к иерархам самого высокого уровня.
Например, в, на самом деле крайне интересном и дающим богатую пищу для размышления выступлении митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, на X Всемирном Русском Народном Соборе, содержалось ряд положений, от которых у меня просто мороз по коже пробирал. В частности, когда он ставил в один ряд Самодурова, Ерофеева и авторов карикатур на Мухаммеда с убийцами по национальному и религиозному признакам. И в какой-то мере, если не оправдывал, то объяснял действия последних поведением первых.

Я опять же не стану продолжать и приводить множество высказываний, и высказываний не в храмах, а в самых массовых СМИ, многих и относительно рядовых и, особенно, самых высокопоставленных представителей и РПЦ и иных конфессий. Потому, как иначе это может свестись опять к дискуссии по сущностным вопросам высказываний. А вот этого я больше всего и не хочу. При этом, конечно, кто желает, может дискутировать. Но я опять тысячный раз подчеркиваю, говорю вовсе не об этом.

А только о том, что мне и в голову не придет, чувствуя себя, возможно, много более оскорбленным, чем любой верующий человек, подавать по этому поводу на кого-то в суд и не то что желать, а требовать, чтобы государство наказало виновника моих негативных ощущений в соответствии с Уголовным Кодексом!

Тут есть еще два маленьких нюанса.

Первый, когда в свое время Жириновский прилюдно, под телекамерами, бил старенького священника, тогда еще даже не приостановленного в служении Глеба Якунина и орал, что нечего ходить в публичные места в ночной рубашке, имя в виду рясу, то никто из руководства РПЦ не продумал подавать на Вольфыча в суд. Потому как, подозреваю, Жириновский был большим человеком во власти, я Якунин какой-то не до конца уж и свой, правозащитник, депутат от Демроссии и вообще… Более того, по сути наказали именно Якунина, сначала лишив его, под на мой взгляд под совершенно надуманным предлогом сана, а потом и вовсе придав анафеме.

И второй. Вешать на нашего человека судимость, пусть даже и без реального заключения, это не то же, что придавать общественному порицанию. Вон, все видели, что вытворяли с Ройзманом за то, что несколько десятилетий назад в другой стране и по другому законодательству в семнадцать лет он был осужден. И это притом, что судимость-то давным-давно снята, юридически ее вообще не существует. Но именно уголовником его по этому поводу продолжают называть на всю страну совершенно всяческими тонкостями не заморачиваясь. Но это всё так, к слову, и прямого отношения к теме данного разговора не имеет.

«Он подонок», - пишет человек об издателе Борисе Образцовее. Не знаю. Может, и подонок. А, может, и прекрасный человек, нежный сын, любящий отец и вообще в быту чудо нравственности и образец для подражания. Всё это, честно говоря, меня совершенно в данной ситуации не интересует. Потому как, подонок и человек совершивший уголовное преступление, это всё-таки две разные вещи. Я, например, считаю подонками очень многих, в том числе и в руководстве нашей страны, но не требую же по этому поводу немедленно посадить их всех в тюрьму. Хорошо бы, конечно, чтобы они хоть когда-нибудь ответили за свои конкретные уголовные преступления, но и то исключительно в ситуации, если эти преступления будут доказаны с достаточной юридической убедительностью, а не тогда, когда просто измениться общественное мнение и сажать их можно станет вот по этому новому мнению.

И потому я без всяких нюансов и сомнений, совершенно независимо от человеческих качеств и моего отношения к им написанному, на стороне Бориса Образцова, как человека, осужденного по уголовной статье за высказывание своего мнения, которое, тут уже по моему мнению, не содержит никакого уголовного преступления.

Точно также я при советской власти был всегда на стороне тех верующих, сколь бы не чужды казались их идеи, когда за эти идеи их сажали в тюрьму.

Машинка Зингера по пошиву подобных уголовных дел еще, конечно, не застрочила в серьезном рабочем режиме, не уж очень явно налаживается и настраивается под совершенно определенные модели и лекала. Будут судить за разжигание социальной ненависти к чиновникам и полицейским. Если кто-нибудь назовет Матвиенко дурой, осудят за унижение достоинства человека по признакам пола. А если кто заметит, что Грызлов разговаривает на уровне пятилетнего ребенка, того посадят за унижение по признакам языка. И во всем этом я вижу гораздо большую опасность, чем в стилистических или эмоциональных особенностях высказываний людей о чем угодно, в том числе и о Православной церкви. Даже если эти высказывания и кажутся кому-то оскорбительными.

Потому мне и кажется довольно нелепым, когда РПЦ, устами Всеволода Чаплина, с одной стороны, призывает к «мирному диалогу», а с другой, если вдруг диалог покажется недостаточно корректным, сразу же требует осудить человека по уголовной статье.

Все это несколько напоминает позицию некоторых деятелей, называющих себя мусульманами. Типа, наши учения самые добрые и миролюбивые, а кто скажет, что это не так, тому мы по голове настучим и пасть порвем.

P.S.
А, чтобы не повторяться уже по сути некоторых попутно затронутых вопросов, даю ссылку на тексты, которые представляют, как я лично и в какой форме комментирую некоторые события, в частности, предложение о внедрение православного дресс-кода и еще кое что, относящееся к церковной деятельности.
http://auvasilev.livejournal.com/91910.html
http://auvasilev.livejournal.com/92762.html
http://auvasilev.livejournal.com/27302.html
http://auvasilev.livejournal.com/51560.html

И в заключение, еще, для особо ленивых, еще тексты двух статей, на которые мой оппонент ссылается, как на аналог той, по которой осудили Образцова.

Статья 213 УК РФ. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Статья 169 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации,
Tags: Правосудие, Религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments