Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

Таков ответ

Мне хотелось бы считать себя человеком достаточно вежливым, потому стараюсь, по мере сил и возможностей, отвечать на все комментарии читателей. Конечно, если комментарии эти не совсем уж риторические или являются чистым выражением эмоций.

Да это и не очень трудно, поскольку уж очень большим вниманием мой Журнал не избалован. Однако, встречаются иногда послания, даже содержащие напрямую вопросительную интонацию, при попытке ответить на которые я испытываю некоторую растерянность. И вот, в данный момент таковых набралось довольно много однотипных, и я всё-таки сделаю попытку что-то пояснить на примере одного из самых характерных и типичных, чтобы не вступать в затруднительную для меня переписку по поводу каждого подобного мнения в отдельности.

Относительно, расположенного ниже, моего текста про встречу Путина с писателями, блоггер chyric прислал нечто типа вопроса, озаглавив свой комментарий: «Все придурки, и тут я (то есть, не он, а, естественно я –А.В.) в белой манишке» :
«Не ну куда это годиться? У вас, что не пост, так новый персонаж в придурки записывается. Тяжело читать... Вопрос из зала... О ком из известных людей вы могли бы отозваться позитивно? Ждем позитивного поста о ком-то, кроме себя естественно».
Тут я, пользуя случаем, хочу сделать несколько принципиальных замечаний.

Прежде всего, мне представляется, что сама по себе легкость чтения не является положительным фактором. Впрочем, как и отрицательным. Подобно лаконичности или пространности, а также, еще многим. Это просто не критерии. Все следует рассматривать применительно к каждому конкретному случаю. И перед тем, как пенять на то, что «тяжело читать», видимо, следует попытаться разобраться, по какой причине это происходит. Возможно, усилие, которое в некоторых случаях приходится применять при чтении, не столь уж и непродуктивно.

Теперь относительно «позитивности». Это такой классический упрек во все времена людям, пишущим о чем-то негативном. Стоит кому-то рассказать о том, что где-то кого-то невинного посадили в тюрьму, как он получает мгновенную реакцию, типа, а почему вы не пишете, сколько преступников осудили более чем заслуженно? Следуя этой логике, каждый раз репортер, рассказывающий об авариях на дорогах, должен приводить точно такое же количество случаев, когда человек вон целый день проездил за рулем и ничего, никого не задавил и сам не убился.

Кстати, в некоторых еще советских изданиях, именно этот принцип, доведенный до абсолюта, был заложен даже в структуру и макет СМИ. То есть, со страницы такой-то по такую-то только положительные материалы, портреты передовиков, репортажи со строек коммунизма и т.п., далее столько-то страниц под проблемные статьи, столько-то под критические, потом, скажем, определенный объем под юмор и кулинарные рецепты для улучшения настроения и аппетита.

Я, имея в редакции своего Журнала только одного штатного сотрудника, не могу, к сожалению, выдержать идеально баланс негативного и позитивного, хотя и стараюсь. Но, признаться, и требование на каждую свою отрицательную эмоцию выдать одновременно и положительную для создания в душе читателей постоянного комфорта, тоже не кажется мне абсолютно справедливым.

А теперь по сути вопроса блоггера chyric. Относительно того, что я «весь в белом», это не то, что даже не справедливо, а просто странно. Поскольку речь обо мне вовсе идти не может, я лицо не публичное и вовсе никакого отношения к данному вопросу иметь не могу. А мнение свое высказываю исключительно как рядовой обыватель, воспринимающий навязываемую мне информационную картинку через СМИ. И вот когда в этой картинке публичные люди дают себя использовать в виде фона политическим деятелям, которых я считаю крайне вредными и опасными для моей страны, я и выражаю свое к этому отношение.

Есть ли известные люди в нашей стране, которые не дают себя подобным образом использовать властям? Множество. Как в любой авторитарной системе, их не большинства, да и вообще, по моему мнению, порядочных и умных людей в любой системе не большинство, но в абсолютном исчислении их довольно много. Было бы глупым с моей стороны начинать сейчас составлять какие-то списки и делить людей на «чистых и нечистых», но вот так, навскидку, просто для примера несколько фамилий могу назвать. Среди тех же писателей – Акунин, Улицкая, Быков, среди актеров Басилашвили, Ахеджакова, Девотченко, даже среди предпринимателей -миллиардеров могу назвать Зимина, а до отъезда того, еще и Бендукидзе. Сразу подчеркну, что со многими по прочим вопросам у меня может быть множество разногласий, я сейчас говорю только об отношении с властью и именно властью нынешней, а не абстрактной.

И еще об одном моменте я хотел бы упомянуть, раз уж сделал такую попытку поговорить об общих проблемах переписки с читателями. Это общая беда любого вида общения в интернете. Я могу написать сто подробнейших статей на какую-то тему, но человек прочел отдельную заметку, посвященную некой честности этой темы и тут же бросается с ней полемизировать. Чтобы как-то с этой ситуацией справиться, я издал некоторые статьи в виде двухтомника, выложил на отдельном сайте и снабдил его неплохим справочным аппаратом. Слегка это моё общение с корреспондентами облегчило, но не принципиально. Во-первых, в двухтомник вошло далеко не всё, и совсем не вошли статьи последнего более уже чем полугода. А, во-вторых, и это главное, я ужасно некомфортно себя чувствую и понимаю, как идиотски выгляжу, когда в ответ на какой-то вопрос вынужден постоянно отсылать людей, типа, читайте такой-то том, смотрите такие-то статьи и т.д. Вообще, в постоянных ссылках на самого себя явно проглядывает что-то шизофреническое. Но и по сотому разу пересказывать уже написанное, тоже нет никаких сил и возможностей.

Буду, конечно, пытаться найти какой-то выход, но пока представления не имею, как решить эту проблему.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments