?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Таков ответ

Мне хотелось бы считать себя человеком достаточно вежливым, потому стараюсь, по мере сил и возможностей, отвечать на все комментарии читателей. Конечно, если комментарии эти не совсем уж риторические или являются чистым выражением эмоций.

Да это и не очень трудно, поскольку уж очень большим вниманием мой Журнал не избалован. Однако, встречаются иногда послания, даже содержащие напрямую вопросительную интонацию, при попытке ответить на которые я испытываю некоторую растерянность. И вот, в данный момент таковых набралось довольно много однотипных, и я всё-таки сделаю попытку что-то пояснить на примере одного из самых характерных и типичных, чтобы не вступать в затруднительную для меня переписку по поводу каждого подобного мнения в отдельности.

Относительно, расположенного ниже, моего текста про встречу Путина с писателями, блоггер chyric прислал нечто типа вопроса, озаглавив свой комментарий: «Все придурки, и тут я (то есть, не он, а, естественно я –А.В.) в белой манишке» :
«Не ну куда это годиться? У вас, что не пост, так новый персонаж в придурки записывается. Тяжело читать... Вопрос из зала... О ком из известных людей вы могли бы отозваться позитивно? Ждем позитивного поста о ком-то, кроме себя естественно».
Тут я, пользуя случаем, хочу сделать несколько принципиальных замечаний.

Прежде всего, мне представляется, что сама по себе легкость чтения не является положительным фактором. Впрочем, как и отрицательным. Подобно лаконичности или пространности, а также, еще многим. Это просто не критерии. Все следует рассматривать применительно к каждому конкретному случаю. И перед тем, как пенять на то, что «тяжело читать», видимо, следует попытаться разобраться, по какой причине это происходит. Возможно, усилие, которое в некоторых случаях приходится применять при чтении, не столь уж и непродуктивно.

Теперь относительно «позитивности». Это такой классический упрек во все времена людям, пишущим о чем-то негативном. Стоит кому-то рассказать о том, что где-то кого-то невинного посадили в тюрьму, как он получает мгновенную реакцию, типа, а почему вы не пишете, сколько преступников осудили более чем заслуженно? Следуя этой логике, каждый раз репортер, рассказывающий об авариях на дорогах, должен приводить точно такое же количество случаев, когда человек вон целый день проездил за рулем и ничего, никого не задавил и сам не убился.

Кстати, в некоторых еще советских изданиях, именно этот принцип, доведенный до абсолюта, был заложен даже в структуру и макет СМИ. То есть, со страницы такой-то по такую-то только положительные материалы, портреты передовиков, репортажи со строек коммунизма и т.п., далее столько-то страниц под проблемные статьи, столько-то под критические, потом, скажем, определенный объем под юмор и кулинарные рецепты для улучшения настроения и аппетита.

Я, имея в редакции своего Журнала только одного штатного сотрудника, не могу, к сожалению, выдержать идеально баланс негативного и позитивного, хотя и стараюсь. Но, признаться, и требование на каждую свою отрицательную эмоцию выдать одновременно и положительную для создания в душе читателей постоянного комфорта, тоже не кажется мне абсолютно справедливым.

А теперь по сути вопроса блоггера chyric. Относительно того, что я «весь в белом», это не то, что даже не справедливо, а просто странно. Поскольку речь обо мне вовсе идти не может, я лицо не публичное и вовсе никакого отношения к данному вопросу иметь не могу. А мнение свое высказываю исключительно как рядовой обыватель, воспринимающий навязываемую мне информационную картинку через СМИ. И вот когда в этой картинке публичные люди дают себя использовать в виде фона политическим деятелям, которых я считаю крайне вредными и опасными для моей страны, я и выражаю свое к этому отношение.

Есть ли известные люди в нашей стране, которые не дают себя подобным образом использовать властям? Множество. Как в любой авторитарной системе, их не большинства, да и вообще, по моему мнению, порядочных и умных людей в любой системе не большинство, но в абсолютном исчислении их довольно много. Было бы глупым с моей стороны начинать сейчас составлять какие-то списки и делить людей на «чистых и нечистых», но вот так, навскидку, просто для примера несколько фамилий могу назвать. Среди тех же писателей – Акунин, Улицкая, Быков, среди актеров Басилашвили, Ахеджакова, Девотченко, даже среди предпринимателей -миллиардеров могу назвать Зимина, а до отъезда того, еще и Бендукидзе. Сразу подчеркну, что со многими по прочим вопросам у меня может быть множество разногласий, я сейчас говорю только об отношении с властью и именно властью нынешней, а не абстрактной.

И еще об одном моменте я хотел бы упомянуть, раз уж сделал такую попытку поговорить об общих проблемах переписки с читателями. Это общая беда любого вида общения в интернете. Я могу написать сто подробнейших статей на какую-то тему, но человек прочел отдельную заметку, посвященную некой честности этой темы и тут же бросается с ней полемизировать. Чтобы как-то с этой ситуацией справиться, я издал некоторые статьи в виде двухтомника, выложил на отдельном сайте и снабдил его неплохим справочным аппаратом. Слегка это моё общение с корреспондентами облегчило, но не принципиально. Во-первых, в двухтомник вошло далеко не всё, и совсем не вошли статьи последнего более уже чем полугода. А, во-вторых, и это главное, я ужасно некомфортно себя чувствую и понимаю, как идиотски выгляжу, когда в ответ на какой-то вопрос вынужден постоянно отсылать людей, типа, читайте такой-то том, смотрите такие-то статьи и т.д. Вообще, в постоянных ссылках на самого себя явно проглядывает что-то шизофреническое. Но и по сотому разу пересказывать уже написанное, тоже нет никаких сил и возможностей.

Буду, конечно, пытаться найти какой-то выход, но пока представления не имею, как решить эту проблему.

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
valentina_ak
30 сент, 2011 11:43 (UTC)
Давать ссылки (хоть и на свои тексты) - нормально, ничего шизофренического в этом нет.
shefe
30 сент, 2011 11:54 (UTC)
шизофрения пока слаба и не проявляется:)
продолжайте, читаем!!
baba_c_voza
30 сент, 2011 12:16 (UTC)
Нормально... Если Вас совсем не ругают, значит Вы мало кому интересны. А ругань показывает, что действительно кого-то зацепило.
kurlena
30 сент, 2011 12:28 (UTC)
У Вас нет тегов. А они могли бы снять часть вопросов.
ekokemika
30 сент, 2011 15:16 (UTC)
Вчера, наткнувшись на вопрос Чирик, еще подумал: "Странно, что не ответил..."
Очень показательно, что ответили отдельным постом. Значит я не даром добавил Вас.
Писательского успеха и крепкой нервной системы.
sapojnik
30 сент, 2011 16:27 (UTC)
Но как же Путин мог пригласить того же Быкова, если Быков его постоянно полощет в своей публицистике и стихах? :)

Должен заодно сказать, что Ваш список "достойных лиц" меня приятно удивил. Я бы и сам, наверно, составил что-то похожее. С другой стороны, он отдает неким стёбом - если учесть, по какому случаю Вы его составили. Это ж был ответ на вопрос, с кем было бы ЛУЧШЕ встретиться Путину, не так ли?

И кого же Вы предлагаете: Акунина (который активно переписывается с Ходорковским и кроет власть при каждом удобном случае), уже упомянутый Быков, Девотченко, прославившийся своим призывом к "творческим людям" - не оказывайте никакой поддержки действующей власти, не участвуйте ни в каких государственных мероприятиях, не участвуйте в проектах, спонсируемых нынешним режимом!

Вы это нарочно? Думаю, главной проблемой было бы ЗАТАЩИТЬ упомянутых на встречу с Путиным, они ведь добровольно бы не пошли!
auvasilev
30 сент, 2011 17:39 (UTC)
Если позволите, несколько позднее отвечу подробнее отдельно.
sapojnik
30 сент, 2011 17:52 (UTC)
Да, с удовольствием ознакомлюсь.
auvasilev
3 окт, 2011 09:57 (UTC)
Сегодня ответил в Журнале, как смог.
uuvasilev
30 сент, 2011 18:04 (UTC)
Знаете ль, зрелищем смерти, печали
Детское сердце грешно возмущать.
Вы бы ребенку теперь показали
Светлую сторону...
Max You
30 сент, 2011 21:15 (UTC)
Борис Чичибабин
Мне книгу зла читать невмоготу,
а книга блага вся перелисталась.
О матерь Смерть, сними с меня усталость,
покрой рядном худую наготу.
mawgly79
30 сент, 2011 20:24 (UTC)
Тэги и ссылки могли бы вам помочь.
murza_akchura
1 окт, 2011 08:01 (UTC)
весь в белом
Сильно ратую за этот блог, самого начала его создания.
Но вот сегодня проскользнула та тема, о которой хотелось давно высказаться.
Автор блога изначально принял такую позицию, которая по сути не является позицией. Что, на мой, взгляд добавляет некую сомнительность блогу (к сожалению). Сейчас поясню.

Цитата:"Относительно того, что я «весь в белом», это не то, что даже не справедливо, а просто странно. Поскольку речь обо мне вовсе идти не может, я лицо не публичное и вовсе никакого отношения к данному вопросу иметь не могу. А мнение свое высказываю исключительно как рядовой обыватель, воспринимающий навязываемую мне информационную картинку через СМИ."

Нет, ну куда это годится?! Можно ли не быть актером и на протяжении нескольких лет сниматься в кино? Или вести радиопередачу, не будучи при этом ведущим? И т.д.

Вы уже давным давно публичный человек. И профессиональный журналист. У которого есть своя позиция. И от этого вам никуда не деться.
Я понимаю что вы это говорите для того что бы вас не путали с политиками.
Однако, надо заметить, часть статей вполне себе политическая.
Короче, я не вижу смысла говорить на тему я не я и ... Это не добавляет изюминку.

А на счет - "Я весь в белом". Да. Касательно вами же продекларированных политических принципов и поставленных вами же задач в этом блоге - вы "весь в белом".
На мой взгляд это не зазорно.


auvasilev
3 окт, 2011 09:55 (UTC)
Re: весь в белом
Сегодня ответил в Журнале, как смог.
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel