Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

По ведению собрания

Сразу должен предупредить, что тема это для всех довольно скучная, в том числе, и для меня, обращена более лишь к довольно немногочисленным хотя бы относительно постоянным читателям данного журнала, но с другой стороны, достаточно принципиальная, потому вынужден писать об этом не в комментариях, а публиковать отельный текст.

Сначала я изложил свои впечатления от последней встречи Путина с писателями и прозвучавших при этом, ставших уже знаменитыми, вопросов Захара Прилепина http://auvasilev.livejournal.com/212658.html

Затем один из читателей прокомментировал это мое мнения таким образом, что я вынужден был ответить подробной репликой в Журнале http://auvasilev.livejournal.com/212783.html

И уже после этого, когда мне казалось, что никаких недосказанностей не осталось, я снова получаю два комментария, которые здесь кратко процитирую, полностью он под приведенными ссылками.

murza_akchura
«Автор блога изначально принял такую позицию, которая по сути не является позицией. Цитата:"Относительно того, что я «весь в белом», это не то, что даже не справедливо, а просто странно. Поскольку речь обо мне вовсе идти не может, я лицо не публичное и вовсе никакого отношения к данному вопросу иметь не могу. А мнение свое высказываю исключительно как рядовой обыватель, воспринимающий навязываемую мне информационную картинку через СМИ."
Нет, ну куда это годится?! Можно ли не быть актером и на протяжении нескольких лет сниматься в кино? Или вести радиопередачу, не будучи при этом ведущим? И т.д.
Вы уже давным-давно публичный человек. И профессиональный журналист. У которого есть своя позиция. И от этого вам никуда не деться».

sapojnik
«Но как же Путин мог пригласить того же Быкова, если Быков его постоянно полощет в своей публицистике и стихах? :)
Должен заодно сказать, что Ваш список "достойных лиц" меня приятно удивил. Я бы и сам, наверно, составил что-то похожее. С другой стороны, он отдает неким стёбом - если учесть, по какому случаю Вы его составили. Это ж был ответ на вопрос, с кем было бы ЛУЧШЕ встретиться Путину, не так ли?
И кого же Вы предлагаете: Акунина (который активно переписывается с Ходорковским и кроет власть при каждом удобном случае), уже упомянутый Быков, Девотченко, прославившийся своим призывом к "творческим людям" - не оказывайте никакой поддержки действующей власти, не участвуйте ни в каких государственных мероприятиях, не участвуйте в проектах, спонсируемых нынешним режимом!
Вы это нарочно? Думаю, главной проблемой было бы ЗАТАЩИТЬ упомянутых на встречу с Путиным, они ведь добровольно бы не пошли!»

По двум в какой-то мере связанным причинам я столь пристальное внимание уделяю именно этим комментариям. И прежде всего потому, что опять дурную шутку играет отрывочная технология чтения текстов в интернете вообще, и уж в ЖЖ, в особенности. Снова человек читает текст абсолютно отдельно, как совершенно независимое, автономное и будто из безвоздушного пространства прилетевшее послание и делает из него выводы, в первый момент ничего кроме изумления у меня не вызывающие. Но потом, при здравом размышлении, я всё больше понимаю, что это не вина читателя, а моя беда. Когда я недавно на нее пожаловался, то мне многие стали советовать давать тэги. Это, конечно, очень благородно и, видимо, в какой-то мере правильно. Но пока я так полностью и не придумал, как это правильно чисто технически организовать.

Я понимаю, что кому-то эта проблема может показаться надуманной, ведь обычно журналист именно таким образом и пишет свои материалы в СМИ и никому при этом не указывает, типа, смотрите подшивку такой-то газеты и такого-то журнала за такие-то годы и месяцы, иначе ничего не поймете. Но все же там теология принципиально другая. Обычное средство массовой информации всё же является продуктом коллективного труда и представляет собой некий поперечный, синхронический срез. А СМИ одного автора, это такая продольная, более диахроническая штуковина. И для меня весь смысл, ну, по крайней мере, большая часть этого смысла, как раз и заключается в том, что есть возможность создать некий мегатекст, определенное единое пространство, только условно имеющее аналогию даже с книгой, а не то, что всего лишь с отдельной газетной или журнальной статьей.

Теперь, пожаловавшись читателям на собственные сложности, я позволю себе вернуться к содержательной части процитированных комментариев и к изначальному поводу для всего этого разговора, то есть ко встрече Путина с Писателями.

Довольно неожиданно для меня ставший последние годы хоть и ругаемым многими, но всё-таки, согласимся, очень многими же и признанным чуть ли ни главным мудрецом современности, Леонид Радзиховский изложил это так:

«На кой черт сегодня встречаться?.. Во-первых, зачем это нужно писателям? Путин им не может сделать ни-че-го.
Он не может их научить писать по методу капиталистического реализма, он не может поднять им тиражи. Он ничего для них не может сделать. Писатели для Путина абсолютно не нужны.
Он их книг не читает (и правильно делает). Но если бы и читал, им абсолютно все равно – пишите, что хотите. Вот, в чем у нас полная свобода, абсолютнейшая, так это в литературе.
Кроме того, если в старые добрые времена считалось, что писатели формируют общественное мнение, то уж кто-кто, а Путин отлично знает, что ничего они не формируют и формировать не могут. А если кто-то формирует, то вот эта тройка – Эрнст, Добродеев и Кулистиков, вот эти – формируют. А эти инженеры человеческих туш не формируют абсолютно ничего. Поэтому, зачем с ними Путин встречался, и зачем они встречались с Путиным – загадка».

По своему обыкновению Леонид Александрович сказал 99 с половиной процентов абсолютно точно сформулированной правды. Но вот теми самыми половиной процента лукавства он поставил все с ног на голову и обессмыслил самим же собой сказанное. Да, сама по себе встреча, и эта, и любая другая, и писателями, и с актерами и каким угодно публичным и узнаваемым чертом лысым, никому не нужна, ни Путину, ни участвующим в массовке. Но после того, как она снимается телекамерой, она перестает быть встречей, а становится информационным сюжетом для упомянутых специалистов – руководителей каналов. После чего они этот сюжет и начинают использовать с тупой, прямолинейной пропагандистской целью. Чтобы показать народу, который и не вслушивается, и не вникает, чего там говорили, зачем собирались, а просто видит, что уж если самые известные, условно как бы подразумевается, что и уважаемые, а некоторые и любимые, люди страны с таким удовольствием общаются с Путиным ли, с Медведевым ли, да и на более мелком уровне это происходит, то, значит, всё в порядке. Значит, ничего зазорного и нерукопожатного в этой власти нет.

Ну, вот классический пример на эту тем был, когда Антона Носика использовали для создания фона при встрече Медведева с наиболее известными деятелями интернет-сообщества. Нашел я свой материал на эту тему, кому интересно, посмотрите. http://auvasilev.livejournal.com/136875.html

И, кстати, там, там же, в комментариях, можно посмотреть, что ответил на эту тему сам Антон Носик. В частности, объяснил, что публично светит своей личностью исключительно с благородной целью популяризации своего благотворительного Фонда. И закончил фразой, которая имеет прямое отношение к теме «весь в белом» и к месту моей скромной персоны в этом мире:

«Но если у меня есть возможность сказать о проблемах и потребностях моего Фонда в эфире Первого, России, НТВ, в ленте РИА и на президентском сайте - то я говорю.
Думаю, что и Вы б на моем месте сказали».

Но, том-то и дело что я не на месте Носика. И не на месте Быкова. И никогда не был на их месте и мало шансов, что когда-нибудь буду. Меня к высшим властям не приглашали, не приглашают и не пригласят. Потому я и говорю, что ситуация «а я весь в белом» не может иметь ко мне непосредственного отношения, и я морального права высказывать здесь свою позицию на равных я не имею. Только еще раза могу повторить многократно цитированную мною фразу Симонова. Когда кто-то, после его назначения на высокий пост попытался упрекнуть поэта, что тот продался властям, он ответил: «А вас когда-нибудь за столько покупали?»

Так вот, меня за столько, и вообще ни за сколько, не покупали. И я могу высказывать свое мнение исключительно как человек из зала, как обыватель и потребитель всего этого предлагаемого мне пропагандистского потока, в котором участвуют, пусть даже невольно и с самыми благими целями, порой даже уважаемые мною люди, которые в этом уважении, после использования этих людей властями, сильно теряют.

Ну, а как всегда для ленивых, не желающих утруждать себя чтением текста, на который я дал ссылку, еще раз сформулирую предельно коротко и, надеюсь, последний раз.

Я не пускаюсь в общие теоретические рассуждения на вечную и великую тему отношений художника и власти. Я говорю об очень приземленных делах, происходящих именно сегодня и именно в моей стране. Так вот, сегодня и здесь, по моему глубочайшему убеждению, любой уважающий себя человек, а уж человек публичный, уважаемый и узнаваемый особенно, каждый раз, когда встречается, совершенно не зависимо от повода, задач и своего при этом поведения, с высшим руководством страны, только самим фактом встречи позволяет себя использовать с самыми непотребными целями. Вот и всё.
Tags: Путин, Разврат
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments