?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«К нравственности надо принуждать». Опять вырванная из контекста нарочито провокативная фраза Всеволода Чаплина многократно в анонсах тиражируется на всю страну. Опять сейчас начнут изгаляться и выстраивать всякие смешные продолжения, припомнят протоиерею множество прошлых его откровений, снова последуют колкие ответные заявления и разъяснения – короче, show must go on.

Вот, совсем не хочется во всём этом участвовать. Потому, как само шоу уже настолько обрыдло, что даже раздражения уже не осталось. Но единственное чувство, впрочем, такова, возможно, исключительно моя личная особенность, которое все же не покидает, это полное недоумение. Ну, зачем люди в хорошего кроя солидных рясах, священники, у которых, судя по выражениям их лиц, полный порядок в делах и явно есть чем серьезным заняться, от ловли душ человеческих до проблем с движимым и, особенно, недвижимым имуществом, зачем они постоянно лезут в принципиально развлекательные балаганы на центральных телевизионных каналах? Зачем неумелостью и как будто нарочитой эпатажностью своей продолжают настраивать против себя людей не только достаточно кротких и вполне к церкви благожелательно безразличных, но даже и верующих христиан, не способных примирить свое представление о религии с лицезрением этих самоуверенных, нахрапистых и слишком уж вовлеченных в корыстную суетность господ?

У нас в детских дворовых разборках между первым и третьим бараками по улице Коммуны города Магадана это называлось «нарываться». Но там конкретная цель была. Получить в глаз от противника и ходить, гордиться полученным огромным лиловым синяком как знаком обретенного мужества. А с какой целью нарываются официальные представители РПЦ? У них ведь, как будто, имеются и другие знаки духовного достоинства…

Да, а к нравственности, действительно надо принуждать. Только сначала определить, что есть нравственность и каковы методы принуждения. Поскольку по первому вопросу человечество за всю историю своего существования не нашло иного способа что-нибудь, подлежащее физическому воздействию, сформулировать, кроме как изложить общепринятые в государстве нравственные нормы в форме закона, а по второму не пошло дальше статей уголовного и подобных кодексов, то так и надо говорить – не к нравственности принуждать, а к исполнению законов.

Но это же скучно. А они, похоже, без веселья совсем уже не могут. Подсели на него, что ли? Это грех, батюшки.

Метки:

Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
pingback_bot
15 окт, 2011 21:02 (UTC)
Опять пурга…от Чаплина, сойти с ума…
User pravdoiskatel77 referenced to your post from Опять пурга…от Чаплина, сойти с ума… saying: [...] Оригинал взят у в Опять пурга… сойти с ума… [...]
andrey2
15 окт, 2011 21:13 (UTC)
«К нравственности надо принуждать».
Мда, звучит чеканно, примерно как "Arbeit macht frei".

Да, а к нравственности, действительно надо принуждать. Только сначала определить, что есть нравственность и каковы методы принуждения.
Хорошее, годное вступление для ещё одного евангелия. ;))
vetsog
16 окт, 2011 03:48 (UTC)
«нарываться»? Помилуйте, этим (церковникам) получить в глаз не грозит при любой власти, даже если нынешних правителей вынесут ногами вперед.

С уважением,
Иван
azbv
16 окт, 2011 06:12 (UTC)
Есть новорусская поговорка писец подкрался незаметно. Опасность для современного общества состоит именно в отказе от традиций в пользу потребления.
Как иллюстрация статья
О быдльфах, или Проблема одичания миддл-класса
http://www.odnako.org/blogs/show_13424/
«Коротко говоря, сегодня передовая концепция свободы личности состоит в следующем. Всестороннее, максимальное и обязательное развитие каждого человека не является целью существования передового общества. Ни в какой форме: ни в форме архаического спасения души, ни в форме тоталитарного строительства новой личности.
Задачи общества – обеспечивать этому человеку безопасность и благосостояние. В свою очередь всё, что требуется от рядовых Homo S. Sapiens, – выполнение ими трудовых обязанностей и соблюдение уголовного и административного кодексов. Чем более дрессированно они себя ведут на работе и чем меньше нарушают кодексы, – тем они цивилизованнее. А всё прочее, включая разную там культуру, любовь, патриотизм, духовность, мечты и гуманизм, – их личный выбор. Главное, чтобы пользовались презервативами и не водили в пьяном виде.
Навязывать людям какие-то моральные внутренние ограничения и стремления – мракобесие. Любую мораль отлично заменяют камеры слежения на улицах и квалифицированная работа полиции. Ну и, конечно, «ответственное поведение» (это когда презерватив всегда с собой, а такси заказано). Само собой, всякое быдло, отпущенное под свою ответственность, будет бухать и сидеть на пособии. Зато по-настоящему ценные члены общества – те же медработники и училки – в свободное от работы время будут, конечно, жить культурной жизнью, достойной их высокого IQ и образования.»
И концовка
«К чему «вторичное одичание» приводит практически, достаточно ярко показали летние беспорядки в той же Великобритании. Когда в руки дрессированным с виду британцам разных социальных слоёв попалась новая фишка «твиттер-флешмоб» -- сводные толпы гопников и (казалось бы) интеллигенции вдруг начали вполне дружно громить и растаскивать целые городские районы.
И, кстати, вряд ли случайно чуть ли не единственными кварталами, сумевшими самоорганизоваться и отстоять свою территорию без всякой полиции, оказались сикхские и мусульманские. То есть те, где живут несвободные от навязанных сверхценностей носители коллективной морали.»
(Удалённый комментарий)
azbv
16 окт, 2011 07:44 (UTC)
Огласите пожалуйста весь список. Кого еще топить будете?
pingback_bot
16 окт, 2011 06:35 (UTC)
Опять пурга…от Чаплина, сойти с ума…
User cat_moz referenced to your post from Опять пурга…от Чаплина, сойти с ума… saying: [...] нал взят у в Опять пурга… сойти с ума… [...]
damon_shade
16 окт, 2011 07:00 (UTC)
Цель та же, видимо, что и в Магадане:
"получить" и гордиться. Искуплением, полученным через страдание.
yatsek
16 окт, 2011 09:43 (UTC)
хм.. какой интересный взгляд, имхо, почему-то не допускающий простого объяснения. Может, не стоит плодить сущности сверх? Они - такие. И всё.

Довелось как-то узреть на одной из передач, где представители РПЦ подтвердили сожжение в начале двухтысячных(начало 21 века!) на Патриаршем Подворье книг Святослава Рериха "по решению Синода...бла-бла-бла" (вопрос был по Рериху, Булгакову и Флоренскому. Флоренского отрицали, про Булгакова промолчали, рериха - подтвердили, чем привели в шок оппонентов и ведущую). Таки представитель РПЦ там заявил, что право запрещать или императивно указывать им "дал Бог". Причем, совершенно искренне. Опять: они так считают, так думают. Это лишь Вы и мы видим в этом "настраивание против себя" и "нарываются".
salomon9
18 окт, 2011 12:02 (UTC)
закон и мораль не всегда пересекающиеся понятия
аморально изменить мужу или завести любовницу, но не наказуемо
закон по этому поводу безмолвствует
auvasilev
18 окт, 2011 12:16 (UTC)
Не поверите, но я в курсе.
"По первому вопросу (нравственности) человечество за всю историю своего существования не нашло иного способа что-нибудь, подлежащее физическому воздействию, сформулировать, кроме как изложить общепринятые в государстве нравственные нормы в форме закона",
Еще раз - "подлежащее физическому воздействию", то есть принуждению.
Или вы хотите, что бы супругов к верности тоже "принуждали"? А если нет, то вместо "принуждение к нравственности" следует употреблять "соблюдение закона". При чем тут вообще мораль?

salomon9
18 окт, 2011 12:33 (UTC)
Вам я верю как себе
мораль это не нравственность?
я вообще мало чего хочу. а вот Чаплин хочет
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel