«К нравственности надо принуждать». Опять вырванная из контекста нарочито провокативная фраза Всеволода Чаплина многократно в анонсах тиражируется на всю страну. Опять сейчас начнут изгаляться и выстраивать всякие смешные продолжения, припомнят протоиерею множество прошлых его откровений, снова последуют колкие ответные заявления и разъяснения – короче, show must go on.
Вот, совсем не хочется во всём этом участвовать. Потому, как само шоу уже настолько обрыдло, что даже раздражения уже не осталось. Но единственное чувство, впрочем, такова, возможно, исключительно моя личная особенность, которое все же не покидает, это полное недоумение. Ну, зачем люди в хорошего кроя солидных рясах, священники, у которых, судя по выражениям их лиц, полный порядок в делах и явно есть чем серьезным заняться, от ловли душ человеческих до проблем с движимым и, особенно, недвижимым имуществом, зачем они постоянно лезут в принципиально развлекательные балаганы на центральных телевизионных каналах? Зачем неумелостью и как будто нарочитой эпатажностью своей продолжают настраивать против себя людей не только достаточно кротких и вполне к церкви благожелательно безразличных, но даже и верующих христиан, не способных примирить свое представление о религии с лицезрением этих самоуверенных, нахрапистых и слишком уж вовлеченных в корыстную суетность господ?
У нас в детских дворовых разборках между первым и третьим бараками по улице Коммуны города Магадана это называлось «нарываться». Но там конкретная цель была. Получить в глаз от противника и ходить, гордиться полученным огромным лиловым синяком как знаком обретенного мужества. А с какой целью нарываются официальные представители РПЦ? У них ведь, как будто, имеются и другие знаки духовного достоинства…
Да, а к нравственности, действительно надо принуждать. Только сначала определить, что есть нравственность и каковы методы принуждения. Поскольку по первому вопросу человечество за всю историю своего существования не нашло иного способа что-нибудь, подлежащее физическому воздействию, сформулировать, кроме как изложить общепринятые в государстве нравственные нормы в форме закона, а по второму не пошло дальше статей уголовного и подобных кодексов, то так и надо говорить – не к нравственности принуждать, а к исполнению законов.
Но это же скучно. А они, похоже, без веселья совсем уже не могут. Подсели на него, что ли? Это грех, батюшки.
Вот, совсем не хочется во всём этом участвовать. Потому, как само шоу уже настолько обрыдло, что даже раздражения уже не осталось. Но единственное чувство, впрочем, такова, возможно, исключительно моя личная особенность, которое все же не покидает, это полное недоумение. Ну, зачем люди в хорошего кроя солидных рясах, священники, у которых, судя по выражениям их лиц, полный порядок в делах и явно есть чем серьезным заняться, от ловли душ человеческих до проблем с движимым и, особенно, недвижимым имуществом, зачем они постоянно лезут в принципиально развлекательные балаганы на центральных телевизионных каналах? Зачем неумелостью и как будто нарочитой эпатажностью своей продолжают настраивать против себя людей не только достаточно кротких и вполне к церкви благожелательно безразличных, но даже и верующих христиан, не способных примирить свое представление о религии с лицезрением этих самоуверенных, нахрапистых и слишком уж вовлеченных в корыстную суетность господ?
У нас в детских дворовых разборках между первым и третьим бараками по улице Коммуны города Магадана это называлось «нарываться». Но там конкретная цель была. Получить в глаз от противника и ходить, гордиться полученным огромным лиловым синяком как знаком обретенного мужества. А с какой целью нарываются официальные представители РПЦ? У них ведь, как будто, имеются и другие знаки духовного достоинства…
Да, а к нравственности, действительно надо принуждать. Только сначала определить, что есть нравственность и каковы методы принуждения. Поскольку по первому вопросу человечество за всю историю своего существования не нашло иного способа что-нибудь, подлежащее физическому воздействию, сформулировать, кроме как изложить общепринятые в государстве нравственные нормы в форме закона, а по второму не пошло дальше статей уголовного и подобных кодексов, то так и надо говорить – не к нравственности принуждать, а к исполнению законов.
Но это же скучно. А они, похоже, без веселья совсем уже не могут. Подсели на него, что ли? Это грех, батюшки.
Comments
Мда, звучит чеканно, примерно как "Arbeit macht frei".
Да, а к нравственности, действительно надо принуждать. Только сначала определить, что есть нравственность и каковы методы принуждения.
Хорошее, годное вступление для ещё одного евангелия. ;))
С уважением,
Иван
Как иллюстрация статья
О быдльфах, или Проблема одичания миддл-класса
http://www.odnako.org/blogs/show_13424/
«Коротко говоря, сегодня передовая концепция свободы личности состоит в следующем. Всестороннее, максимальное и обязательное развитие каждого человека не является целью существования передового общества. Ни в какой форме: ни в форме архаического спасения души, ни в форме тоталитарного строительства новой личности.
Задачи общества – обеспечивать этому человеку безопасность и благосостояние. В свою очередь всё, что требуется от рядовых Homo S. Sapiens, – выполнение ими трудовых обязанностей и соблюдение уголовного и административного кодексов. Чем более дрессированно они себя ведут на работе и чем меньше нарушают кодексы, – тем они цивилизованнее. А всё прочее, включая разную там культуру, любовь, патриотизм, духовность, мечты и гуманизм, – их личный выбор. Главное, чтобы пользовались презервативами и не водили в пьяном виде.
Навязывать людям какие-то моральные внутренние ограничения и стремления – мракобесие. Любую мораль отлично заменяют камеры слежения на улицах и квалифицированная работа полиции. Ну и, конечно, «ответственное поведение» (это когда презерватив всегда с собой, а такси заказано). Само собой, всякое быдло, отпущенное под свою ответственность, будет бухать и сидеть на пособии. Зато по-настоящему ценные члены общества – те же медработники и училки – в свободное от работы время будут, конечно, жить культурной жизнью, достойной их высокого IQ и образования.»
И концовка
«К чему «вторичное одичание» приводит практически, достаточно ярко показали летние беспорядки в той же Великобритании. Когда в руки дрессированным с виду британцам разных социальных слоёв попалась новая фишка «твиттер-флешмоб» -- сводные толпы гопников и (казалось бы) интеллигенции вдруг начали вполне дружно громить и растаскивать целые городские районы.
И, кстати, вряд ли случайно чуть ли не единственными кварталами, сумевшими самоорганизоваться и отстоять свою территорию без всякой полиции, оказались сикхские и мусульманские. То есть те, где живут несвободные от навязанных сверхценностей носители коллективной морали.»
"получить" и гордиться. Искуплением, полученным через страдание.
Довелось как-то узреть на одной из передач, где представители РПЦ подтвердили сожжение в начале двухтысячных(начало 21 века!) на Патриаршем Подворье книг Святослава Рериха "по решению Синода...бла-бла-бла" (вопрос был по Рериху, Булгакову и Флоренскому. Флоренского отрицали, про Булгакова промолчали, рериха - подтвердили, чем привели в шок оппонентов и ведущую). Таки представитель РПЦ там заявил, что право запрещать или императивно указывать им "дал Бог". Причем, совершенно искренне. Опять: они так считают, так думают. Это лишь Вы и мы видим в этом "настраивание против себя" и "нарываются".
аморально изменить мужу или завести любовницу, но не наказуемо
закон по этому поводу безмолвствует
"По первому вопросу (нравственности) человечество за всю историю своего существования не нашло иного способа что-нибудь, подлежащее физическому воздействию, сформулировать, кроме как изложить общепринятые в государстве нравственные нормы в форме закона",
Еще раз - "подлежащее физическому воздействию", то есть принуждению.
Или вы хотите, что бы супругов к верности тоже "принуждали"? А если нет, то вместо "принуждение к нравственности" следует употреблять "соблюдение закона". При чем тут вообще мораль?
мораль это не нравственность?
я вообще мало чего хочу. а вот Чаплин хочет