?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тень лицея

Хмурым утром понедельника ровно двести лет назад три десятка недорослей собрались в маленьком городке недалеко от столицы империи с целью и тогда не совсем понятной, и впоследствии, возможно, так до конца не осознанной даже самим устроителями всего этого дела.

Было много случайного. Даже сейчас кажущаяся мелочью, а тогда представлявшаяся совершенно небывалой и чуть ни революционной отмена лозы, произошла только частью, да и то меньшей, из соображений педагогических, а в основном всё же из-за предполагаемого пребывания и обучения здесь членов императорской фамилии. Но лицей открылся, хотя великие князья остались при императрице. Однако основа поколения с непоротой задницей была заложена.

И ещё много чего было любопытного. Но тогда папаш мало интересовали нюансы и подробности. Просто знали, что заведение находится под высочайшим покровительством. И потому «Сын голштинского капитана, впавшего в ничтожество сразу после падения Петра Третьего, и добравшийся отлично-благородной службой до звания плац-майора; коллежский асессор; томский губернатор из духовных, князь-рюрикович, родовые поместья которого пошли с молотка еще до его рождения, бывший директор Павловского, которого Павел приблизил к себе накануне дня смерти и потому не успевший возвыситься, - все хлопотали о принятии сыновей в новое училище».

Что из этого получилось – знают все. Получилась далеко не идеальная и не самая комфортная для проживания, с большим количеством проблем и даже ужасов, но, несомненно, великая и необыкновенно интересная страна, ставшая таковой во многом усилиями большинства из тех лицеистов – от первого поэта до последнего канцлера России.

История – старуха язвительная и назидательная.

Спустя двести лет в городе с возвращенным царским именем Екатеринбург учитель отчитал подростка за прогулянный урок географии. Мальчик некоторое время походил обиженный, но потом не стерпел унижения и ударил преподавателя ножом в спину. Педагог в больнице, ребенок задержан. Дитю 15 лет, оно уже было осуждено за грабеж и получило год условно, вот только нигде не смог найти информацию, закончился уже у него этот срок или нет. Впрочем, это я больше так, роди собственного любопытства, вопрос, конечно, не принципиальный.

То, что у нас называется то ли общественным мнением, то ли общественным вниманием, толи общественным интересом, порой напоминает мне поведение человека с начинающимся психическим заболеванием, средним между Альцгеймером, рассеянным склерозом и обычным старческим маразмом. Взгляд довольно бессмысленно скользит по поверхности, время от времени вдруг спонтанно останавливаясь и сосредотачиваясь на каких-то предметах, а поскольку количество этих предметов, в общем-то, ограничено, то объекты рассмотрения естественно начинают повторяться, причем с какой частотой каждый из них будет попадать в поле зрения совершенно непредсказуемо

Но об язвительности и назидательности истории я уже упомянул. Так случилось, что в преддверии двух описанных мною сегодняшних событий общественное внимание сосредоточилось именно на вопросах образования и, даже более всего, конкретно школьного. И как это бывает у нас всегда, мгновенно появилась вся палитра разнообразнейших и самых авторитетных мнений, большая часть которых, опять же, как всегда, склонялась к двум совершенно противоположным полюсам.

Масло в огонь подлили еще две истории с директорами школ, распоряжавшимися внебюджетными фондами, один из которых понакупал себе многомиллионной недвижимости, а второго уморили в тюрьме, даже не доведя дело до суда.
И с одной стороны расположился лагерь тех, кто считает необходимым вернуться к полностью бесплатному всеобщему и обязательному среднему образованию советского образца. Когда даже по рублю на подарок учителю к празднику собирали родительским комитетом в великой тайне, про которую, правда, все знали, но если бы выплыло на поверхность официально, то могли быть довольно серьезные неприятности. А с другой – те, кто настаивает на том, что любое образование должно быть платное, поскольку то, что не имеет цены, оно и не ценится, а отсюда такое наплевательское отношение многих школьников, да, на самом деле, и их родителей, к возможности получения среднего образования. Отношение, которое и приводит к тому, что по школьным дворам и коридорам шляются оболтусы, ни в грош, в прямом смысле выражения, не ставящие всё эту систему образования и в результате время от времени то занимающиеся грабежами, то попросту кидающиеся с ножом на учителя.

Никаким образом не пытаясь изобразить из себя большого знатока и уж, тем более, специалиста на экспертном уровне, я всего лишь хочу выразить на эту тему мнение человека, имеющего для того следующие основания и опыт. Я вырос в семье учительницы начальной школы к концу своей жизни имевшей более пятидесяти лет педагогического стажа. Сам учился более чем в десятке, точной цифры уже не помню, советских школ в нескольких городах страны. Окончил главный педагогический институт страны, после которого, правда, в школе преподавал всего год. Вырастил троих детей, двое из которых уже имеют высшее образование, а младший учится в одиннадцатом классе. Вот, исходя из изложенного, всего лишь частная, личная точка зрения.

Один мой приятель, известный человек, поэтому имени называть не буду, дал своим пятерым детям, имея для того финансовые возможности, довольно дорогое, полностью домашнее образование, они в школу ни одного дня не ходили. Высшее образование при этом все получили, а один из них еще продолжает получать, отличное. И больших проблем не только с уровнем знаний, но и с социализацией никто из них не имеет. У меня по этому поводу другое мнение, на школьное обучение своих троих детей я не потратил ни копейки, они окончили государственные заведения, но со всем остальным у них тоже полный порядок, не хуже, чем у «домашних» детей приятеля. Так что, здесь мне не хотелось бы высказывать каких-то категорических суждений, я платное и частное школьное образование в любых формах от приходящих учителей до элитных закрытых пансионов в швейцарских Альпах хочу вовсе вывести за скобки. За свои деньги каждый имеет право на любые прихоти, естественно, в рамках действующего законодательства, во всяком случае, в таком образовании я не вижу ничего особо опасного для общества.

Но вот именно государственное среднее образование в нашей стране, подчеркиваю «в нашей», должно быть абсолютно бесплатным, полностью финансируемым государством на самом высоком уровне. И запрет действия там каких-либо внебюджетных фондов должен быть обусловлен просто их ненужностью для обеспечения максимально возможного уровня обучения.

Но это образование не должно быть ни в коем случае обязательным и оттого всеобщим. Таковой должна остаться только младшая школа. А дальнейшее обучение из обязанности необходимо сделать привилегией, которую следует заслужить своим трудом.

Да, мне хорошо известны аргументы тех, кто говорит о «социальной функции» школы. Если проще, то речь идет о том, что пусть лучше малолетние разгильдяи груши околачивают в стенах школы, где они все-таки хоть как-то ограничены в передвижении и под чьим-то надзором, чем по подъездам и подворотням в это время пиво пьют и к прохожим пристают. Я не буду сейчас вступать в полемику с этой точкой зрения. Скажу только, что, во-первых, именно ее результатом является сегодня нож в спине учителя из Екатеринбурга, а, во-вторых, работа по социализации детей, не желающих учиться далее начальной школы, конечно же, должна быть в сфере внимания государства, но именно государства, а не школы средней.

Кстати, некоторые черты подобной работы при всех огромных ее недостатках и несовершенствах были в СССР в разные времена в разных формах, но я сейчас в это углубляться не стану. В любом случае уверен, что сама по себе средняя школа буфером, смягчающим определенные, на самом деле даже в принципе не всегда имеющие решение проблемы общества, а уж тем более местом передержки потенциальных преступников, чтобы не слишком распоясывались, становиться не должна.

Но абсолютно бесплатная и прекрасно финансируемая, однако переставшая быть обязательной средняя школа должна быть тоже как минимум двух, а желательно, при возможности, и большего числа уровней. Опять же, хочу быть правильно понятым, отнюдь не идеализирую советскую школу. Когда я писал, что сменил в свое время больше десятка, то в меньшей степени это случалось из-за переездов, а в большей – меня попросту выгоняли или я сам уходил, так что от подавляющего количество учебных заведений никаких теплых чувств у меня не осталось. Но сама идея того, о чем я говорю, в советской школе была.

В конце 60-х я услышал от кого-то из приятелей, что МГУ открывает в Москве свою базовую школу. Даже не поставив в известность родителей, я, тогда еще восьмиклассник, поехал на другой конец города, на Донскую улицу. Там в школе №16 сидела приемная комиссия в основном из аспирантов, с которыми я о чем-то минут тридцать поболтал. После чего уже в девятый пошел в специализированный филологический класс, остальные занимались естественными науками.

Это было совершенно замечательное заведение. Нам читали лекции лучшие университетские профессора того времени, практические занятия вели Турбин, Либан, даже Лосева привозили, просто праздник души, именины сердца… Правда, оттуда в результате меня тоже выгнали с большим скандалом, но это уже совсем другая история.

А вообще были, и, кстати, не только в Москве, великолепные спецшколы, и языковые, и математические, и прочие, аттестаты которых ценились у нас не меньше, чем в Англии каких-нибудь Итонов. И обучение там было абсолютно бесплатное, и положение родителей, ничего не надо идеализировать, конечно, могло иметь значение, но чаще всего всё же определяющим фактором не являлось. Да, остатки всего это существуют, но и уровень уже чаще всего не тот, и, главное, как система исчезло.

Сейчас постоянно говорят о социальных лифтах. В политике, бизнесе, государственной службе и множестве иных мест. Эти подъемные механизмы, несомненно, нужны. Но, по моему глубочайшему убеждению, главным и основным устройством должен быть даже не лифт, а обычная, только очень удобная, общедоступная, однако достаточно узкая и крутая, ведущая только вверх, самая обычная лестница под названием среднее образование.

…Александровский лицей, продолжатель традиций Царскосельского, был ликвидирован постановлением Совета Народных Комиссаров весной восемнадцатого года. В его здании организовали Пролетарский политехникум. Тоже, кстати, хорошее дело. Только надо было не вместо, а рядом. И без комиссаров.

Метки:

Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
ljtimes
19 окт, 2011 14:40 (UTC)
Ваш пост опубликован в LJTimes
Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes http://lj-live.livejournal.com/18501142.html
zinina_galina
19 окт, 2011 16:28 (UTC)
Полностью согласна с тем, что «среднее образование не должно быть обязательным», поддерживаю тезис о многоуровневой системе обучения в средней школе, «абсолютно бесплатной и прекрасно финансируемой». Поддерживаю тезис о спецшколах – математических, филологических, биологических и т.д. при ведущих вузах. Сама окончила колмогоровскую школу-интернат при МГУ, дни учёбы в которой стали самыми яркими в жизни.
auvasilev
20 окт, 2011 15:24 (UTC)
Что характерно, почти у всех моих знакомых моего возраста именно так. Те и такие годы "самые яркие в жизни".
elka_sh
19 окт, 2011 20:25 (UTC)
Остаётся только согласиться.
А почему Вас выгнали из МГУ-шной школы?)
auvasilev
20 окт, 2011 15:21 (UTC)
Да ничего особенно интересного. Директриса возненавидела по бабско-учительской истеричности, пришили какую-то политику, обычная советская ахинея, да я. по сути, в какой-то момент плюнул и сам ушел, скандал у директрисы был даже больше не со мной, а с некоторыми учителями, которые хотели меня защитить. Сейчас подробности вспоминать скучно, хотя там и были какие-то милые нюансы о которых, возможно, когда-нибудь и напишу. Но уже вряд ли.
elka_sh
20 окт, 2011 15:28 (UTC)
Но всё равно спасибо, что рассказали.
(без темы) - original_ivan - 20 окт, 2011 08:47 (UTC) - Развернуть
Роман Замогильный
20 окт, 2011 20:04 (UTC)
цитата:"А дальнейшее обучение из обязанности необходимо сделать привилегией, которую следует заслужить своим трудом."
Кто и каким образом будет оценивать этот труд? Казалось-бы разумное предложение на практике превратится в соревнование кошельков родителей.
цитата:"... однако переставшая быть обязательной средняя школа должна быть тоже как минимум двух, а желательно, при возможности, и большего числа уровней"
Уже сейчас в некоторые школы родители с вечера очередь занимают, а в некоторых свободно. Уровни и репутация у школ разная, но репутация все больше зарабатывается умением натаскивать детей на сдачу ЕГЭ.
Мое мнение - тема подлежит обсуждению, но простые решения вряд-ли существуют.
auvasilev
20 окт, 2011 20:50 (UTC)
Извините, но система оценки труда ученика в школе, это, возможно, единственная система оценки чего бы то ни было, разработанная человечества веками и наиболее близкая к объективности. Естественно, по возможности, так как идеала не бывает. Называется эта система "школьные отметки". У нас она пятибальная. Не слышали? А чтобы что угодно не превращалось в соревнование кошельков, требуется нормальное государство с нормально функционирующей системой институтов. А ЕГЭ - это вообще другая тема. И то, о чем я говорю, это не простые решения, но, возможно, самые сложные. И обсуждать можно всё, но по теме. А если я говорю о том, что среднее образование должно быть бесплатным, но не обязательным и оттого всеобщим, а Вы начинаете обсуждать, как оценить знания ученика или нужно ли ЕГЭ, то это получается странное обсуждение.
Роман Замогильный
20 окт, 2011 22:22 (UTC)
Из всех авторов в ЖЖ, Ваша точка зрения, а скорее мировоззрение, мне наиболее близки. Я не считаю правильным писать об этом под каждым Вашим сообщением. Но в данном случае, я считаю Ваши аргументы спорными.
Например высшее образование у нас совсем не обязательно, и продолжить обучение (бесплатно) надо заслужить. А результат, на мой взгляд, совсем не тот к которому надо стремиться.
Вы абсолютно правы в главном: "требуется нормальное государство с нормально функционирующей системой институтов" При этом условии, разные формы организации образования и не только, могут оказаться эффективными. Без этого, любые локальные реформы приводят к сомнительным последствиям. При наличии такого убийственного факта, любые обсуждения либо странные, либо сводятся к одному...
На практике сегодня в России очень многие считают высшее образование обязательным для своих детей и не жалеют на это денег, нужно ли возлагать на них расходы и за среднее?
Я не эксперт, не педагог, я просто учился сам, и у меня как и у Вас дети...
auvasilev
21 окт, 2011 10:10 (UTC)
Роман! За добрые слова о сходстве мировоззрений большое спасибо. Но давайте всё-таки несколько замедлим темп жизни и начнем читать друг друга повнимательнее. Я отдельно и несколько раз подчеркивал, что именно в нашей стране ни в коем случае нельзя возлагать на родителей расходы на среднее образование. Оно должно быть АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНЫМ, более того, финансируемым государством по максимуму так, чтобы оно на полных основаниях имело право ЗАПРЕТИТЬ любые формы финансирования этого образования со стороны родителей.
Я пишу о том, что если не поменять всю систему, которая строится на том, что среднее образование всеобщее и оттого обязательное, то любые локальные реформы минимум бесполезны, а, чаще всего, просто вредны.
Я постоянно пишу о том, что любая система, от образовательной, до канализационной и электроснабжения, может и реформироваться и нормально после реформирования функционировать только при условии, если будет реформирована и начнет нормально функционировать система всего государственного устройства.
В чем же наши противоречия, и на какую тему Вы хотите со мной подискутировать?
vetsog
21 окт, 2011 04:00 (UTC)
Мне бы хотелось, чтобы Вы вернулись к этой теме еще раз, позже, в спокойном режиме.
В Вашей полемике с Латыниной аргументы с обеих сторон немного сумбурные и не убеждают.
С уважением,
--
Иван Гостев
auvasilev
21 окт, 2011 10:19 (UTC)
Гадом буду, в данном случае меньше всего хотел дискутировать именно с Латыниной, хотя и знаю ее мнение на эту тему, но она отнюдь не самый ярый защитник позиции подобного рода. А режим данного текста как раз был достаточно спокойный, хотя, возможно, я и изложил свою позицию несколько схематично. Но меня итак последнее время всё чаще просят писать покороче, нет у людей времени и желания читать большие статьи. Так что вряд ли я разражусь трактатом на эту тему. Но если у Вас есть какие-то конкретные вопросы, возражения, что-то кажется Вам неубедительным и сумбурным, напишите более предметно, я постараюсь дополнительно обосновать свое мнение на данную тему.
vetsog
21 окт, 2011 14:22 (UTC)
Попробую задать вопросы (я очень медленно печатаю, поэтому коротко).
1. Что же такое специфическое в России с образованием, что Вы подчеркнули это?
2. Свобода сильно ограничена для людей моложе 18 почти везде и не спроста. Некоторые решения за них принимаются родителями или даже государством. Многие оболтусы могут радостно бросить добровольную среднюю школу и кусать локти потом через много лет.
3. В Канаде (про другие страны не знаю) есть довольно убогая система государственных кредитов и стипендий на после-школьное образование. При всем несовершенстве это делает образование и доступным, и ценным. Почему этот вариант не годится?
Роман Замогильный
21 окт, 2011 12:04 (UTC)
Александр Юрьевич! Я читаю только этот ваш журнал и делаю выводы именно из слов написанных здесь. С предысторией вашего отношения к данному вопросу я не знаком, поэтому развейте пожалуйста мои опасения:
1, Вы предлагаете провести селекцию подростков на перспективных и иных? Ведь если 15-летний оболтус, в силу своей лени, склочного характера, или других последствий гормональной перестройки не заслужил права на среднее образование, автоматически он никогда не получит высшего, круг профессий для него будет очень узок и т.д.
2, Оплачивать бесплатное среднее образование родители будут вынуждены не обязательно взятками, просто придется нанимать репетиторов и готовить чадо к поступлению в среднюю школу.
3, Россия большая страна, я например родился в селе, где была только восьмилетка. В 9 и 10 классы я ходил пешком за 5км. Если-бы это было не обязательно, боюсь что лень победила бы мою любознательность. Кстати, после 10-летки, я отслужил в армии научился ремеслу, поработал, и в 25 лет поступил в институт, на дневное обучение. Боюсь, что при вашем подходе у меня такого шанса уже не-было бы.
4, В 15 лет ребенок не в состоянии принимать взвешенные и дальновидные решения, а с родителями всем повезло по-разному.
И самое главное зачем нужна такая реформа? Что хорошего это принесет и кому?
uuvasilev
23 окт, 2011 18:15 (UTC)
Я тоже за образование "абсолютно бесплатное, полностью финансируемое государством на самом высоком уровне". А еще я за бесплатную колбасу, и чтобы мясников государство финансировало по самуму высокому уровню. И за бесплатные медицину, транспорт, жилье и т.д. И чтобы всех финансировать по самому высокому уровню, а то чем учителя лучше врачей водителей строителей и т.д.
А если серьезно, то "абсолютно бесплатное образование, полностью финансируемое государством на самом высоком уровне"- это такая же утопия, как "с каждого по способностям, каждому по потребностям". Ну кто будет финансировать образование на самом высоком уровне? Чиновник? Будет, если образование будет таким, каким ему надо, а не детям и родителям. До тех пор, пока образование будет бесплатным, зарплаты учителей будут в разы меньше, чем мясников, строителей, водителей и т.д.(то есть тех, кого финансирует не государство,а потребитель их продукции) и в учителя будут идти только неудачники, не поступившие в аспирантуру. А чему эти неудачники научат ваших детей?
auvasilev
23 окт, 2011 20:01 (UTC)
Видишь ли Юра... Вся беда нашей, да и не только, страны в том, что такие люди как ты, вместо того, чтобы вежливо спросить, Саша, может быть я чего-то не понимаю, у меня вот какие сомнения по этому поводу... начинают писать подобные монологи, которые им кажутся очень умными и язвительными.
uuvasilev
24 окт, 2011 16:40 (UTC)
В любой другой области я так и поступаю, но в этой, знаешь ли, наболело.
И тем не менее попробую. Саша, может я чего не понимаю, но есть у меня большие сомнения в том, что финансирование государством образования на самом высоком уровне вообще возможно. И еще большие сомнения у меня в том, что я этого самого государственного финансирования на самом высоком уровне когда-нибудь дождусь. А пока мне остается лишь завидовать тем, кто от финансирования государством на самом высоком уровне совершенно не зависит.
vetsog
23 окт, 2011 21:20 (UTC)
Дети не могут платить за свое образование. Им даже не позволяют взять на это дело кредит. А если бы и разрешили, не уверен, что это было бы правильно. Родители не всегда хотят платить за образование детей.
А если серьезно, то есть немногие институты, которые должно финансировать государство, школьное образование среди них.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel