?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прикольный

Ах, Навальный, Навальный, что же ты делаешь… Знающие меня читатели поймут, это я просто такую риторическую форму использую. С целью подчеркнуть тоскливую интонацию последующего текста. А вообще-то, вы знаете, я к незнакомым людям на «ты» не обращаюсь.

Признаюсь, что когда услышал впервые сочетание фамилии Навального и слов «Русский марш», по своей идиотской привычке сразу все превращать в балаган, автоматически стал бубнить себе под нос в соответствующем ритме: «Раз, навальный русский, два, навальный марш…» Опомнился только когда увидел округлившиеся глаза детей.

Но только не надо сразу на меня кидаться. Я мирный. У меня по всем пунктам алиби.

С одной стороны, в своем самом популярном произведении, ставшем таковым благодаря случайному благосклонному вниманию господина Носика, трактате под названием «Развели меня как лоха», я уже давно отчитался, что перевел достаточно крупную для себя сумму в фонд Навального и потому вряд ли кто посмеет упрекнуть меня в манкировании гражданским долгом.

С другой - еще ранее, до создания упомянутого шедевра, произошла одна мелкая и внешне совсем не значительная история. Которую я тогда пересказал, но сейчас даже не стану давать на нее ссылку, дабы не утомлять читателей излишними подробностями. Приведу только краткую цитату из того текста: «Но тут я вдруг понял, что мне почему-то совсем перестало быть интересным то, что делает и пишет Алексей Анатольевич… Прекрасно понимаю, что достоин упреков в мелочности. И в неумении отделить действительно принципиально важное от всякой сопутствующей чепухи и несущественных частностей. Простите. У каждого своя система ценностей».

Так что, как видите, я с полностью невинным и незамутненным личностными пристрастиями взглядом могу объяснить, что имел в виду, напевая «раз, навальный, два, прикольный…»

О коррупции, борьбе с ней в нашей стране и, особенно, о том месте, на котором я вижу лично себя в этой борьбе, обязательно напишу в ближайшее время отдельно и подробнее, сейчас просто не хочу отвлекаться. Потому здесь только в той мере, в которой это относится конкретно к Алексею Навальному.

Я неоднократно говорил, что вся это борьба с казнокрадством, все эти «Роспилы» сами по себе в каждом конкретном случае возможно даже иногда могут быть и полезны, по крайне мере, вреда я точно не вижу, но, если говорить серьезно, это, конечно же, полная чепуха. То есть, как инструмент, как некое стартовое ускорение и организационный момент – пожалуйста. Но далее, или Навальному необходимо уходить в политику и, следовательно, бороться за власть, или он так и станется «популярным блоггером», интерес к которому начнет угасать. А сам он вместе со сторонниками превратится в секту мелочных кляузников с полностью испорченными характерами.

Но идти в политику, пытаясь включить в свою палитру еще и национализм… Если бы люди подобного рода понимали слова типа «хорошо» и «плохо», я бы видимо, многое что мог сказать. Но поскольку они помешаны на эффективности и функциональности в собственном, экстравагантном понимании, ограничусь только констатацией, что это просто глупо.
Это в какой-нибудь Латвии национализм мог сработать. У нас или не сработает вообще, или сработает так, что от Навального мокрого места не останется.

Я не боюсь страшилок Радзиховского, что если дать истинную свободу выборов, то у нас победят фашисты. Или даже особо страшные националисты. В гораздо более жесткие, голодные и отчаянные времена они почему-то не только не побеждали, но наоборот, скукоживались тихонечко и мирно отползали в сторону. Даже в 93-м, когда часть из них была достаточно решительно настроена, вооружена и имела вполне высокопоставленных и влиятельных лидеров, ничего серьезного у нее не получилось. И не только из-за великого полководца Грачева, решительно вставшего грудь на защиту демократии. Шансов не было в любом случае.

Но, то, что я не боюсь, естественно, не значит, что этого не может быть в принципе. Вероятность всего существует всегда. Пусть даже и в виде случайности. Вот только я не понимаю, каким нужно быть Навальному мудрецом, чтобы посчитать эту случайность для себя счастливой.

А, между прочим, лично мне действительно искренне жаль. У этого человека есть очень много качеств и способностей, которые могли бы ему и позволить, и помочь стать вполне успешным, даже небесполезным моей стране политиком. Но почему-то, по какой-то трагической предопределенности, именно эти качества и именно в моей стране практически всегда комплектуются еще и полным отсутствием трезвого представления о реальности, да что там представления, абсолютным отсутствием мозгов как таковых.

P.S. Обычно, как только в каком-то моем тексте упоминается фамилия Навального, банда дежурных сурковских придурков начинает закидывать меня ссылками на свои блоги с помоями в адрес Алексея Анатольевича. Ребята, не тратьте время, даже в комментарии не выведу, удалю сразу к чертовой матери, вам даже отчитаться будет нечем.

Метки:

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
ljtimes
22 окт, 2011 14:30 (UTC)
Ваш пост опубликован в LJTimes
Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes http://lj-live.livejournal.com/18669802.html
politdrug
22 окт, 2011 16:18 (UTC)
почему в Латвии сработает, а в России не сработает?
auvasilev
22 окт, 2011 16:33 (UTC)
Во-первых и в Латвии не сработало, просто обошлось без большой крови. Хотя там шел разговор о взаимоотношении по сути всего двух национальностей.
Во-вторых Латвия изначально крохотное и изначально вообще моноэтническое государство
В третьих в России от 150 до 200 национальностей, многие из который, я считаю что к сожалению, имеют свою территорию и псевдогосударственность.
В четвертых, и это главное, Россия создавалась как империя и до сих пор является несколько своебразной, но империей.
Ну, и уже без номера, детям баловаться со спичками, особенно рядом с бензоколонкой, вообще глупо.
politdrug
22 окт, 2011 16:46 (UTC)
хм, это довольно дискуссионно. этнический состав Латвии - 59,5% латышей, 29,5% русских. этнический состав России - 80% русские, 4% - татары, 2% - украинцы, по 1% башкиров, чувашей и чеченцев.
вот как раз в России то национализм и возможен. причем в бескровном варианте. в Латвии латышей больше чем нацменьшинства русских только в два раза, в России - в 20 раз. песня про 150 народов уже немножко заезжена, особенно если учесть, что только 4 народа из почти 200 имеют численность хотя бы миллион, а примерно 70 народов не имеют даже тысячи человек
auvasilev
22 окт, 2011 17:01 (UTC)
Это, возможно, и дискуссионно, но не со мной, а, пожалуйста, с Навальным, на "Русском марше" или ещё где. Я в дискуссии по поводу национализма не вступаю. И мнение в данном случае высказывал не о национализме, а о своих представлениях по поводу умственных способностей Алексея Анатольевича.
Если же Вас интересует мое мнение именно о национализме, можете при желании почитать мои "Критические заметки по национальному вопросу".
shum_ir
22 окт, 2011 17:43 (UTC)
Ну про 80% Вы погорячились, во-первых, сейчас такую статистику навряд ли найдете, а , во-вторых, еще при СССР было выгодно детей записывать как русские, хотя там русским и не пахнет.У меня из родственников всякой величины из 20 человек как бы русских, чисто таких всего двое, остальные немцы, латгальцы, белорусы, украинцы, евреи.
politdrug
22 окт, 2011 18:14 (UTC)
это данные из переписи 2002 года. украинец\белорус родившийся и живущий в России не имеет абсолютно никаких отличий от русского. непонятно в чем выгода записываться русскими в СССР - русским никаких преимуществ не было, наоборот, вплоть до 60-х годов активно боролись с т.н. "великорусским шовинизмом"
nicki03
22 окт, 2011 18:36 (UTC)
Сэр shum_ir, А Вам никогда не казалось, что "РУССКИЙ" не национальность, а подданство? Недаром у нас все нации - существительные, а самоназвание - прилагательное. Но здесь предполагаются единый язык и сходство (по крайности не противопоставление) обычаев. Вперемешку не могут нормально (бесконфликтно) жить люди с значительным отличием в обычаях. Примеров в нынешнем мире предостаточно и в диких, и во вроде бы цивилизованных странах. А ведь об этом ещё К. Маркс предупреждал
shefe
22 окт, 2011 16:34 (UTC)
Боюсь, что Алексея Анатольевича партия направила возглавить националистов.
Был бы рад ошибиться:(
inchgirl1111
22 окт, 2011 18:42 (UTC)
Послушала сегодня Навального на Эхе... и не усмотрела никакого национализма в его взглядах. Также он весьма внятно изложил причины своего участия в Русском марше - советую послушать (или прочитать стенограмму): http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/822833-echo/
auvasilev
22 окт, 2011 20:24 (UTC)
Чисто техническое замечание. Если я о чем-то пишу,то, следовательно, я все доступное и возможное на эту тему уже прочел.
naigoro
22 окт, 2011 20:04 (UTC)
Я вот что думаю...

Наблюдая политиков из оппозиции, мы видим два варианта.
В одних случаях им четко и ясно есть, что сказать, и они не пытаются приляпать к двигателю внутреннего сгорания и еще и паровую машину для надежности.
В других случаях - вот как и с Навальным - они находятся "во поисках контента". Что еще засунуть в пирожок с луком, чтобы он понравился любителям сладкого - может, добавить клубничный джем? Добавляют.

И в итоге становится непонятно, на какой вопрос отвечает из позиция в целом.

Я вот могу прямо высказать собственную. Мне в РФ нужна свобода, но я "в РФ" только потому, что пока не получил другого паспорта. Только по факту рождения. Развернись я как "популярный блоггер" - все равно бы не корректировал эту позицию, и не только из принципиальности или идеализма, но и эффективности ради тоже.
Отвечать надо на реальный вопрос, а не на надуманный.
Я отвечаю на свой вопрос: если что-то делать в РФ, то только бороться за свободу против всего и всех, кто ее ограничивает. Остальное - начиная с пятнадцатой степени важности и насущности, либо чисто по цепочке зависимостей не может опережать.

Другие вопросы, на которые пытается отвечать оппозиция - в лучшем случае лицемерие.

Надо отдавать себе отчет в том, что любой этнонационализм в России - это национализм погромов и гопоты. Тема закрыта давно и очень, очень надолго.

Проблема коррупции при устройстве и трудоустройстве мигрантов, нелегальная иммиграция и даже поведение этнических диаспор в России - ничто по сравнению с главной проблемой: отсутствием свободы и засилием насилия, важнейший атрибут которого - государство, пожирающее экономику, общество и отдельных людей. Приватизируемое братвой именно потому что оно здесь всевластное и свермогущественное. Не в смысле эффективности, а в смысле насилия.

Все остальное для демократической оппозиции - бутафория, "Полуорлов".
auvasilev
22 окт, 2011 20:20 (UTC)
Ну, если не считать некоторых личностных нюансов относительно паспорта и еще кое-чего, то да... Как-то примерно так...
naigoro
22 окт, 2011 20:31 (UTC)
Я ж, в принципе, в данном случае тоже не о паспорте...
Даже с точки зрения эффективного маркетинга привлечение русского национализма нелогично. Равно как и особый акцент на коррупции.

Одной ногой Навальный стоит в истине - когда говорит, что власть сменится не в результате выборов.
Но тогда б ему надо признать, что коррупция - болезнь государства - при всех ее устрашающих масштабах отходит на второй план там, где главная болезнь само государство.
auvasilev
22 окт, 2011 20:39 (UTC)
Вы простите, я так немногословно, потому как собирался буквально на днях писать именно о коррупции и именно в этом контексте. Тогда и изложу свои мысли на эту тему более подробно.
naigoro
22 окт, 2011 23:26 (UTC)
Да это меня вдруг поперло, что изредка случается ;) Не стал бы Навальный Провальным...
letau
22 окт, 2011 23:54 (UTC)
ты б ящё навального ентого сваво с калашниковым сравнил, максимом. уже можно смеяться. ха-ха... хахаха... хахахаха
vladimirovic
23 окт, 2011 09:31 (UTC)
Вопрос конечно интересный
Прочитал - не понял, перечитал - не понял, в чём претензия? Навальный априори отвергает устоявшиеся представления о корректном и некорректном, объсняя это изменением ситуации и необходимостью достижения результата, понять его позицию мне не трудно, другое дело насколько я с ней согласен, а вот Вашу позицию в данном вопросе мне понять трулно.
auvasilev
23 окт, 2011 10:16 (UTC)
Re: Вопрос конечно интересный
Редкий случай полного единодушия. Я тоже два раза перечитал и также ничего не понял. Мне абсолютно безразлично, что там Навальный отвергает априори или апостериори относительно корректности, так же, как равнодушен я и к самой корректности в данном случае. А вот о достижении какого результата-то идет речь?
vladimirovic
24 окт, 2011 06:05 (UTC)
Re: Вопрос конечно интересный
Ну это надо обращаться к самому Навальному, но предположу, что смена политсистемы.
auvasilev
24 окт, 2011 09:40 (UTC)
Re: Вопрос конечно интересный
К Навальному мне обращаться не нужно, и у меня к нему вопросов нет, и он мне не пишет. А, поскольку разговариваю я с Вами, то Вас и спрашиваю, Смена политсистемы, это не цель, то есть это, конечно, может быть целью, но только для диктаторов, для которых власть самоценна. А в любом другом случае это всего лишь способ. Вот я и спрашиваю, смена этой политсистемы на какую другую и какова цель?
vladimirovic
24 окт, 2011 15:32 (UTC)
Re: Вопрос конечно интересный
Промежуточная цель, а смена политсистемы это именно такая цель, часто становится главной и, кстати, далеко не тольно для для диктаторов. Вопрос в сроках её достижения.
( 22 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel