?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

P.S.

Я хочу сделать к предыдущему тексту отдельное и специальное примечание, потому, как считаю это принципиально важным. Уже не первый раз, когда пишу на данную тему, получаю в большом количестве, причем, в основном, именно от людей, имеющих отношение к реальной юридической практике, комментарии, хорошим примером которых служит и последний отклик:


sir_paul: «Присутствие понятых тоже не шибко бы спасло - все зависит от того, что внесено в протокол, чтобы понятые делали к нему замечания - такое бывает редко. И в процесс в качестве свидетелей их тоже почти не вызывают, чтобы уточнить, что на самом деле они там видели. Что подписали - то и видели, вот логика суда».

Но это, на самом деле, по сути, не возражения. Я и сам постоянно подчеркиваю, что институт понятых большой гарантии не дает. Особенно в том состоянии, в котором он находится у нас, со всеми описанными в комментарии и, в реальности, еще гораздо большими недостатками.

Но это как с судом присяжных. Сделали у нас его «на коленке». Практически без серьезного финансирования, без материально-технической поддержки, без вообще практически всего, гарантирующего его хоть сколько-нибудь эффективную работу. А потом, когда он начал всё чаще давать сбои, вместо того, чтобы совершенствовать и доводить систему до ума, начали наоборот отказываться от него вовсе во всё большем числе случаев. Вон в питерских юридических кругах уже появилась, опять-таки подержанная Медведевым, инициатива, чтобы теперь дела и о коррупции вывести из-под юрисдикции суда присяжных.

И так происходит практически со всем, от частностей, типа выборов губернаторов, до так называемой, очень условной, демократической структуры в целом, которую, толком не то, что не запустив, а даже и не сконструировав вовсе, поспешили отменить, как не работающую.

Вот и с нашими понятыми. Необходимо совершенствовать этот институт, доводить до рабочего состояния и всячески усиливать, в том числе, кстати, и всевозможными «средствами технической фиксации». А вместо этого уберут понятых вовсе и будут потом с большим интересом разглядывать, есть там, на видеозаписи, полоски на салфетке, или только привиделось…

Comments

( 3 комментария — Оставить комментарий )
sir_paul
25 ноя, 2011 13:55 (UTC)
а это и не было возражение, это была мнение по поводу состояния и применения самого института.
по моему мнению понятые, конечно, нужны, особенно при всяких осмотрах мест происшествия и изъятии вещдоков. техническая фиксация конечно здорово, но ведь она предоставляет и практически неограниченные возможности по фальсификации доказательств.
с понятыми главная проблема в незаинтересованности граждан в участии в следственных действиях. очень трудно найти понятого, а ведь осмотры бывает длятся и по нескольку часов подряд. а если это ночью?
была у меня одна идея, пожалуйста не смейтесь если она покажется бредовой, но почему бы не ввести дежурных понятых? ну то есть буквально по списку, например, присяжных заседателей - сегодня вы дежурный понятой при таком то райотделе (следственном отделе) - с оплатой, разумеется за счет бюджета.
auvasilev
25 ноя, 2011 14:20 (UTC)
Предложение Ваше не просто не бредовое, а даже более чем толковое и именно в том направлении, о котором я говорю, то есть, направленное как раз на совершенствование института понятых, а не на его уничтожение. Но тут мы опять сталкиваемся всё с теми же проблемами, как и с судом присяжных, о котором Вы упомянули, да и со всем остальным тоже. То есть, в реальности, Вы прекрасно понимаете, у нас это мгновенно превратится в фарс, в ручных прикормленных ментами понятых, которые будут еще хуже нынешних. Надо менять всю судебную систему, вводить независимость, состязательность, тратить на это огромные деньги... Короче, упираемся всё в то же - требуется по-другому устроенное государство... Сказка про белого бычка. Но, в принципе, еще раз повторюсь, по самой технологии и идеологии, Ваша мысль абсолютно верная. И. кстати, кое-где, в частности в некоторых штатах США, зачатки чего-то подобного уже появляются. Но это отдельный разговор, к нашим сегодняшним реалиям имеющий совсем малое отношение...
sir_paul
25 ноя, 2011 14:36 (UTC)
на самом деле мне эта идея пришла в голову когда я саме работал следователем в райотделе еще 15 лет назад (после университета пошел опыта набраться).
я кстати был абсолютно уверен, что первым возражением будет то, что понятые станут прикормленными у ментов, потому кстати и предложил их привлекать как присяжных - т.е. независимое финансирование и методом случайной выборки.
и совершенно с вами согласен в том, что институты нужно развивать, но вы же видите, что у нас делается ровно наоборот, причем это государственная политика, у нас суд присяжных методично выхолостили и гнобят, ограничивая в правах, тут наш "либералушка" ДАМ опять какие то составы предложил вывести из под суда присяжных...
у нас вообще крайне мало государственных институтов, которые занимаются непосредственно тем для чего созданы, те, кто имеет силу - бюджеты пилят и бизнес крышуют, кто не имеет - превратились в необхгодимые декорации.
( 3 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel