4.11: auvasilev — LiveJournal

Все же вынужден, вновь преодолевая внутреннее сопротивление, обратить внимание на несколько участившиеся нитки странной не логичности в речах моей любимой. Возвращаясь, по поводу шпионского, обмена к делу Сутягина, госпожа Латынина очередной раз говорит, что и оно само и отношение к нему либеральной стадной интеллигенции нанесло самый большой вред всему множеству ученых, безвинно пребывающих в заключении из-за кагэбэшных провокаций. Я совсем не специалист, но человек внимательный и аккуратный. Прочел все, что мог, естественно, в открытых источниках по делу ученого и очень подробно постарался проанализировать то, что написала на эту тему Юлия Леонидовна. Но так толком и не смог понять, в чем же все-таки виновен Сутягин и какой такой тут великий грех гнилых либералов? Если шпионством может быть нынче не только суть передаваемых сведений, но и форма самой передачи, как в случае с карнавальной американской десяткой (что тоже достаточно спорно, не даром там никому обвинений именно в шпионаже так и не предъявили), то все же и по форме составление отчетов по официальному договору с иностранной фирмой, следует согласиться, несколько отличается от проживания в чужой стране по фальшивым документам и перекачки шифрованной информации на компьютер проезжающего мимо резидента разведки. Ответственный работник института США и Канады должен был «знать как устроен этот мир» и проверить на предмет причастности к спецслужбам фирму, с которой заключает договор? Тут некоторая наивность. Большинство даже наших родных отечественных фирм, с которыми заключают договоры самые солидные люди и организации, на самом деле являются такими темными помойками, что мутноватая зарубежная сутягинская по сравнению с ними просто ребенок. Имел ли такие уж хорошие и серьезные связи в спецслужбах сам ученый, чтобы там все точно выяснить? Сомнительно, кабы имел, не был бы именно ими так нагло посажен. В любом случае, сама же Латынина неоднократно говорила (и я это еще раз подчеркиваю, чтобы в результате моих мелких и частных замечаний не возникло даже намека на мои сомнения в совершенной порядочности Юлии), что Сутягин не совершил ничего, за что его следовало бы укатать на пятнадцать лет. Так в чем же все-таки тогда, где и чья вина? Излишний пиар и крик по этому поводу в ущерб прочим невинно осужденным, о которых еще раз (и опять честь ей и хвала) подробно рассказывает Латынина? Тоже не совсем понятная претензия, здесь все-таки несколько из другого круга аргументы, типа, кроме Ходорковского у на есть и другие заключенные и тому подобное. Надо было ученому меньше рыпаться и хоть что-то там признав, получить не такой зверский срок? Ну, это уж, извините, его личное дело. Как и то, что оттянув одиннадцать лет он, возможно, на чей-то взгляд, в конце концов, поступил не самым идеальным образом. Короче, можно еще много блох ловить, но, как я ни старался, не одного логичного факта, объясняющего раздраженный тон Юлии Леонидовны, ни в ее текстах, ни в деле Сутягина найти мне не удалось. Хотя, в некоторой доли лукавства приходится сознаться. Об одной из причин я, видимо догадываюсь. Это адвокат ученого господин Кузнецов. Их отношения с Юлией понятны, и тут я, естественно, полностью на стороне Латыниной. Ну, так и продолжала бы катить баллоны на адвоката, чего зря Сутягина и глупых голосистых интеллигентов дергать, благо, у Кузнецова и помимо этой истории столько всякого прочего, что несчастного человека со сломанной жизнью можно бы уже и не трогать. Мы уже вообще как-то совсем попривыкли к жути, и даже самые чуткие перестали по-настоящему собственной шкурой чувствовать, что такое на самом деле одиннадцать лет наших лагерей. И последнее, что все же не могу не упомянуть в связи со шпионским обменом. И при этом твердо обещаю, что это последний раз, когда я пишу фамилию Лимонова, самому уже тошно. Так вот, великий политик заявил, что сам он ни за что признание вины не подписал бы, хотя никаким образом Сутягина и не осуждает, и уж тем более никогда не согласился бы покинуть родину, потому как «уже давно является бешеным патриотом». Браво, Эдичка! Самое грустное, что Лимонов действительно писатель. Нет, я отнюдь не разделяю всех восторгов прогрессивных гуманитарных парижских дам, величины он совсем не большой и никаким особым талантом не блещет, но все же это писатель, русский писатель, а это уже очень много. У него есть пронзительная, точная и очень искренняя, кстати, многое, если не все, объясняющая в нем самом, повесть о подростке Савенко. И фильм был очень верный по этой повести снят. Хотя, это уже совсем из другой оперы. Но – писатель. Так себе, но писатель. А вот Курехин был очень талантливым, почти на уровне гениальности, правда, не преступившим этот уровень, но все рано исключительным композитором. А Зиновьев, социолог просто не совсем известного и зафиксированного уровня со смесью специалиста в не очень определенных, но, бесспорно, самых перспективных областях. А Гамсун... Это я уже полез куда-то не туда. Мой приятель юности Саша Липницкий, чудный человек, но не самый большой философ, как-то сказал на первый взгляд странную, но предельно точную фразу. Типа того, что как настоящий русский аристократ не может быть хоть немножко не антисемитом, (это он про свою бабушку), так любой очень талантливый человек под конец жизни не может не скатится к фашизму. Излишне категорично, но под сутью готов подписаться. Одним словом, Лимонов – гад. Но не заставит меня встать на сторону подполковника. Пока сам не станет им.

4.11

Recent Posts from This Journal

Клеветникам России

Эффект выжившего

Киноэтика

Error