?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Диктатура диктатуры

Последние дни вся прогрессивная общественность в едином порыве обсуждает «Непраздничные мысли» господина Чаплина. Мне их обсуждать не интересно. Я их, конечно, прочел, но исключительно с той целью, чтобы иметь право сказать про свое отсутствие к ним интереса. Но это последствия юношеской травмы, нанесенной осуждением не читаемого романа Пастернака. Иначе, и читать бы, скорее всего, не следовало, нынче подобного рода произведений расплодилось столько, что не начитаешься.

Правда, там есть одна довольно любопытная фраза:

«Воинство в России не может стоять на социальной лестнице ниже торговцев».

Но даже данное утверждение не вызвало у меня особого желания дискутировать. Хотя сама по себе дилемма верховенства воинов или торговцев чрезвычайно важная и интересная, имеющая глубочайшие исторические и нравственные корни. Самого начала и не определишь, оно в базовых, первичных человеческих ценностях. Но одно из нагляднейших проявлений всё это получило в позиции варваров по отношению к древнему Риму, когда они искренне не понимали, почему следует что-то покупать у этих зажравшихся и развращенных богатством римлян, если доблестные германские воины могут просто все забрать силой, именно исходя из принципа своего превосходства над торгашами.

Однако, ни личность написавшего, ни уровень его проработки темы не дают возможности затеять этот вполне, возможно, и небезынтересный разговор, основываясь только на короткой реплике Чаплина. Так что, сие отложим до более удачного повода.

Но вот совсем другое, очередной раз оброненное и вполне возможно, даже без особого специального смысла, а более по привычке, как стандартная формула, почему-то в данном контексте вызвало у меня, опять же очередное, даже не раздражение, но непреходящее изумление.

«Нужно переходить от "стабильности" к диктатуре совести и воли. Воли политической и нравственной».

Это у них как-то с языка не сходит. Еще начиная с путинской «диктатуры закона». То есть, понятно, что начиная с гораздо более раннего, но я сейчас опять же не в историю вопроса стараюсь углубиться, а исключительно по стилистике вот этих самых, нынешних. От комитетских и государственных, до церковных и идеологических.

Почему людей так тянет к понятию или хотя бы к слову «диктатура», даже если разговор заходит о вещах, казалось бы, бесконечно далеких от какого бы то ни было диктата, типа закон, право, совесть, нравственность и тому подобное? А что, просто совести, нравственности и законности не достаточно.? Обязательно только в комплекте с диктатурой? Чего-то я тут основного и глубинного понять не могу, какая-то, видимо несовместимость на уже генетическом уровне.

Причем, самое смешное, что история человечества не дала ни одного положительного примера диктатуры чего угодно, в моем, естественно, понимании «положительного», а совсем даже наоборот, явила бесчисленное количество сюжетов, когда попытка диктатуры самого, вроде бы, прекрасного и светлого, приводила к ужасающим и кровавейшим последствиям. Но никого это не останавливает и ни у кого не вызывает малейшего сомнения, что если уж нравственность, то обязательно с диктатурой, а если законность, то с такой диктатурой, чтобы и вовсе никому мало не показалось.

Неисповедимы пути твои, Господи!

Comments

( 27 комментариев — Оставить комментарий )
zoy_ka
8 янв, 2012 14:18 (UTC)
так ведь живут по принципу-после нас хоть потоп..на их век власти-денег хватит,и пути отхода готовы..я так думаю.
patizan_maxi
8 янв, 2012 16:35 (UTC)
http://pn14.info/?p=95140
Чего плохого в крови нелюдей?
Народ всегда прав!
ljtimes
8 янв, 2012 14:21 (UTC)
Ваша запись опубликована в LJTimes
Редакторы LiveJournal посчитали вашу запись интересной и добавили ее в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes
papichev
8 янв, 2012 14:32 (UTC)
ну а что вас изумляет? любит русский человек силу. а поскольку он русский, то любит крайности. взасос любит. толоконный лоб чаплин и признается в любви к "воинству". конечно, же надо читать не "диктатура совести и воли", а "начальник" (царь, император и проч). совесть - понятие, а понятию жопу лизать сложно.

меня вот другое изумило. «Воинство в России не может стоять на социальной лестнице ниже торговцев». не сочетается с тем, что рпц - торговая корпорация. они что там, унизиться в статусе хотят? ну дураки.
maestros_bay
8 янв, 2012 16:34 (UTC)
Оне- Воинство Христово. Торговля- то такэ...
ex_divine_r
8 янв, 2012 14:57 (UTC)
Это печально, но вот почему так - не знаю...
odp19
8 янв, 2012 15:39 (UTC)
Вы воспринимаете нелепый текст г-на Чаплина как самодостаточный, как вещь в себе. А воспринимать и оценивать его надо через призму желания г-на Чаплина потрафить кому-то третьему, обратить на себя внимание своим неуёмным желанием высказываться о чём угодно, но в угодном духе. Значит, истинному адресату все эти глупости милы и любезны. Вы же, когда льстите даме сердца, о логике и исторической правде не слишком задумываетесь? Главное чтоб на кофий пригласили. Ну вот и тут оно самое.
naigoro
8 янв, 2012 15:49 (UTC)
.
По-моему, всё хуже и яснее. Ну, как обычно, была бы у меня хоть крупица оптимизма - попытался бы поделиться, да вот не судьба.

Ничего эффективнее, чем держаться топографически, а лучше - тектонически - подальше от этих кшатриев и "моей страны", сам себе не предложу, да и не ищу.

vetsog
8 янв, 2012 16:14 (UTC)
Мне кажется, когда они говорят про диктатуру, так это из детства. Вот кто-то безобидно любит "красный день календаря", а кто-то помнит и любят в подсознании "диктатуру пролетариата" и все ее аналоги.
questpc
8 янв, 2012 16:32 (UTC)
О том, что государством должны править войны, а торговцев, ищущих свою выгоду нельзя допускать до правления, написано в "Государстве" Платона. Там вообще написано почти все, Марксу и другим социалистам - коммунистам не так уж много надо было добавить. Сократ говорит о пользе справедливости очень сильные слова.

Про диктатуру согласен, диктатура денег и главное диктатура кредитного процента ужасна.
auvasilev
8 янв, 2012 16:34 (UTC)
Большой кредит взяли?
questpc
17 янв, 2012 07:57 (UTC)
Мы все большой кредит взяли, даже те кто не брали.
Кредиты повсюду. Их берут государства и местные власти. Их берут всевозможные корпорации и компании. На жж Хазина кто-то рассказывал про ретейл - чтобы обскакать другого ретейлера набирали кредитов под самое нихочу а затем увязали. А расплачиваются за это потребители, это все входит в конечную стоимость товара, услуг.

А также дает мировым финансистам невероятную политическую силу.
auvasilev
17 янв, 2012 15:08 (UTC)
Re: Мы все большой кредит взяли, даже те кто не брали.
Э, нет, Вы с Хазиным мне это дело не пришьете, у меня долгов нет, как вы не теоретизируйте...
Да, и еще один маленький вопрос, у Вас было когда-нибудь какое-нибудь собственное дело,в смысле,предприятие?
questpc
18 янв, 2012 06:30 (UTC)
Re: Мы все большой кредит взяли, даже те кто не брали.
Долги есть у тех кто по ним платит. По долгам ритейлеров (а точнее по всей цепочки долгов от ФРС и ведуших мировых банков до местных ритейлеров) платят покупатели продукции, долговой платеж заложен в цену товара (иначе будет банкротство по цепочке от местного ретейлера до ФРС). Так что каждый кто пришел в магазин, да и вообще даже платит за коммунальные услуги, оплачивает долги. Как бы чужие, а на самом деле его долги, хотя он их даже не брал.

Дела своего у меня к сожалению нет. И наверное никогда не будет, лидерских качеств, необходимых для этого не хватает..

Edited at 2012-01-18 06:30 (UTC)
auvasilev
18 янв, 2012 06:41 (UTC)
Re: Мы все большой кредит взяли, даже те кто не брали.
Поверьте, для создания и даже весьма успешно ведения собственного дела, лидерские качества не только далеко не самое важное, да даже и не обязательно необходимое.Гораздо важнее другое, минимально зацикливать на чужих долгах и на том, что какие-то нехорошие люди вас обирают разными хитрыми способами. А максимально пытаться что-нибудь создавать самому в рамках кажущегося вам столь несправедливым миром. Тогда, глядишь, и успех придет, и настроение вместе с характером улучшатся, и законы этого мира, действительно, не самые справедливые и гуманные, но ничуть не худшие, чем сам человек, потому как являются всего лишь его отражением,покажутся не такими уж и страшными. И, главное, поменьше читайте Хазина, он человек не глупый, а просто очень корыстный и нехороший.
Извините, если мой тон показался Вам излишне назидательным, намерения мои самые добрые.
questpc
19 янв, 2012 08:27 (UTC)
Re: Мы все большой кредит взяли, даже те кто не брали.
Намек понял, я, да и вообще многие наши люди слишком завистливые и на это уходит энергия, которую лучше тратить на что-то конструктивное.

Но про Хазина вы зря так, он один из немногих, кто реально заботится о простых людях а не о интересах элиты и своем кошельке. Читаю почти каждую его статью.

Да, дело тут не только в Хазине. У меня мать 20 лет политэкономику преподавала в советское время, что на меня сильно повлияло. Хазин он как мать, только лучше :-)
auvasilev
19 янв, 2012 11:32 (UTC)
Re: Мы все большой кредит взяли, даже те кто не брали.
Относительно мамы, я даже не хочу поддерживать шутливого тона, мама для меня это святое и нет смысла сравнивать ее с кем угодно. А среди людей занимавшихся "политэкономией", поскольку другой экономики у нас не было в советское время, и даже преподававших ее, я знал в свое время не так уж и мало вполне знающих, умных и достойных людей. К сожалению, не все они потом смогли по разным причинам вписаться в новые реалии, но это уже отдельная история.
Теперь про Хазина. На мой взгляд, экономист, и далеко не только экономист, но мы сейчас говорим о них, не должен в принципе заботиться о чьих-то интересах, в то числе каких-то мифических "простых людей", которых я, например, за жизнь так и не встретил. Он должен стараться понимать процессы, которые изучает и говорить об этом правду. А мне очень сложно судить о первом, то есть о его понимании, потому как он постоянно нарушает второе, то есть врет.
Я не смогу Вас переубедить и не ставлю перед собой такой цели, единственное, что могу посоветовать, раз Вы уже в принципе тратите время и силы на чтение экономических работ, что само по себе очень радует, то дайте себе труд по крайней мере в том же объеме и с той же внимательностью, что и Хазина, почитать еще и иных экономистов, с отличными от его точками зрения.
questpc
28 янв, 2012 19:39 (UTC)
Re: Мы все большой кредит взяли, даже те кто не брали.
Святым может быть только Бог. Мать это такой же человек как и все. Излишняя любовь к ней от собственного эгоизма. Занималась, даже кандидатский минимум был.

Я не читаю много по экономике, жена давно увела меня совсем в иную степь психологии, эзотерики и мистицизма, да еще и сам увлекся философией. По экономике в последние годы прочитал только работы Карла Лестера Туроу и Вернера Зомбарта (последний правда больше историк экономики). Оба значительно честнее либеральных экономистов, которые все 90-е годы врали что Маркс ошибался и новых кризисов теперь никогда не будет, а потом случился кризис в России, в мире, и еще один..

Адорно давно и справедливо сказал что общественная наука потеряла объективность потому что поставлена на службу элите, прикормлена. Соответственно экономисты (и не только) в первую очередь думают об интересах богатых.

И нехорошо что говорим о Хазине здесь, есть его живой журнал, лучше там и критиковать, возможно что он бы Вам ответил.

Почему люди не вписываются - А.П.Чехов говорил что не все люди рождаются в "свое" время.
auvasilev
28 янв, 2012 19:59 (UTC)
Re: Мы все большой кредит взяли, даже те кто не брали.
Спасибо вам за искренность сказанного, но оно, это сказанное, не требует моего комментария. Кроме одного нюанса. Исходя из Вашей идеи о Хазине, мне не дано и право говорить, скажем, о Достоевском, поскольку у него нет своего ЖЖ. А если серьезно, то это Вы зашли на страницы моего Журнала, упомянули фамилию Хазина и после этого отказываете мне в праве отвечать в моем же Журнале, а хотите, чтобы я делал это в журнале Хазина? Это, видимо, слишком для меня высокая эзотерика, с ней, наверное, Вам лучше, действительно, обращаться тогда к Хазину в его ЖЖ, а не писать мне.
И последнее. Не существует деления на богатых и бедных. Как и нет интересов богатых и бедных. Есть только умные и дураки. Вот у них и в самом деле разные интересы. Это говорит Вам человек, который, судя по всему, в отличие от Вас, кое-что в этом понимает отнюдь не теоретически.
odp19
8 янв, 2012 17:31 (UTC)
А я вот, помнится, читал у Платона, что править должны философы... а воины - только охранять безопасность государства. Видно, мы разных платонов читали.
questpc
17 янв, 2012 08:00 (UTC)
Возможно.
Вообще у него сказано - золотые, серебряные и бронзовые люди. И если у золотого родится бронзовый ребенок, он не должен пытаться оставить его в золотой среде. И наоборот. Социальные лифты в обе стороны.
odp19
17 янв, 2012 11:19 (UTC)
Re: Возможно.
"Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино — государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди — а их много, — которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол..."
Специально для вас пришлось доставать цитату. Можете аналогичную цитату из Платона про бронзовых и прочих людей?
questpc
18 янв, 2012 06:32 (UTC)
Re: Возможно.
Вечером пришлю если не забуду. Нет с собой любимых цитат.
obstor
17 янв, 2012 01:41 (UTC)
Государство и диктатура
Попробуйте поискать где-нибудь в Мире государство без какой-либо формы диктатуры. Не найдёте. Будет "диктатура закона" - Западная Европа; "диктатура денежного мешка и подзаконных ему законов" - США; "диктатура партии" - КНР; "военная диктатура" - некоторые режимы Африки и Латинской Америки; монархии - полувоенные "диктатуры" - Европа, Азия, та же Великобритания; "диктатура совести" - Исламские религиозные страны. СУТЬ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА - ДИКТАТУРА. Это открытие сделал наш незабвенный Иосиф Виссарионович. Следовательно, отказ государства от "диктатуры" - есть отказ от самого государства. Потому - зачем же препятствовать установлению "диктатуры" - надо наоборот, установление "диктатуры" поощрять и заботиться только о том, чтобы тип "диктатуры" соответствовал типу народонаселения данной страны, - и только. Неужели, наблюдая за современными государствами и отношениями между ними, у кого-то может сложиться впечатление, что существует, помимо "диктатуры", ещё и некая "демократия"? Приведите хотя бы один пример. "Демократия" - это миф, самый короткий миф, пришедший из древности - всего одно слово. И ещё. Если глупцы у себя в стране устанавливают "демократию" - единственное, что может при этом установиться - хаос, тотальное воровство и коррупция. Потом приходит к власти "денежный мешок" - воровство и коррупция узакониваются - получается классическая "диктатура" золотомешочных законов. Это произошло и в США, и в России - типичных олигархических республиках; всё отличие между ними - длительность подобной "диктатуры": в Штатах - 250 лет, в России, примерно, - 25. "Диктатура" в некоем государстве обеспечивает силу государства, его сопротивляемость врагам этого государства и способствует развитию и укреплению данного государства. "Демократия" в государстве диктатуры (других государств, просто нет) нужна лишь как "смазка" в механизме общественных отношений - не более того.
questpc
17 янв, 2012 08:04 (UTC)
Re: Государство и диктатура
Жизнь это не диктатура. Жизнь это спектакль, в котором каждый рад обманываться. Освальд Шпенглер пишет что парламентские дебаты это спектакль. Пишет что Рим был силен потому что у граждан была иллюзия активного участия в жизни общества.
Не надо стремиться к совершенству, к совершенной диктатуре. Нужны компромиссы, а они невозможны без игры, спектакля.
obstor
17 янв, 2012 10:30 (UTC)
Re: Государство и диктатура
Так я нигде и не утверждаю, что "жизнь - это диктатура". Я, в своём посте, утверждаю, что СУТЬ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА есть диктатура. А вот "жизнь" можно сравнивать с чем угодно, в том числе и со спектаклем - во всяком случае - по форме.
questpc
18 янв, 2012 06:23 (UTC)
Re: Государство и диктатура
Дак вот на планете слишком много паранойяльного (государства, диктатуры) и слишком мало шизоидного (спектакля). Государство оно ведь для всех типов личности должно быть, не только для паранойяльных. Просто жить легче, когда жизнь (в том числе и государственная) является отчасти спектаклем. А какие демократические спектакли разыгрывают на западе! Красиво, профессионально. Психологи, политики.. А как зрители-избиратели в них верят! Но надо помнить что спектакль не должен являться полной фальшью. В хорошем спектакле обязательно должна быть доля истины. А часть лжи это лишь признание несовершенства нашего мира.
( 27 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel