?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

С одной стороны, манипуляция массовым сознанием является делом очень сложным и затратным. Вопреки мнению конспирологических фундаменталистов, не только отечественных, их полно всюду, хотя на работу такого рода тратятся гигантские средства и усилия, результаты очень редко и в качественном и в количественном отношении оказываются соответствующими поставленным целям.

Но, с другой – это одновременно и штука очень простая. Достаточно минимальных способностей и использования самых примитивных, предельно шаблонных приемов для достижения просто великолепного эффекта. Одним из таких приемов является правильно сформулированный заголовок информационного материала.

Возьмем просто несколько последних наугад из самых разных областей с новостных лент крупнейших мировых агентств:

«Лужкову отказались присвоить звание почетного гражданина».
«Великобритания признала, что использовала "шпионский камень"».
«Клуб стран с высшим кредитным рейтингом: Франция, на выход!»

А всё то же самое можно изложить и другим образом:

«Лужкову никто ничего не отказывался присваивать».
«Великобритания ничего подобного не признавала».
«С кредитоспособностью Франции всё в полном порядке».

Или, если стремиться хоть к какой-нибудь объективности, подчеркиваю, только стремиться, даже не ставя перед собой каких-то недостижимых целей по её достижению, то можно объяснить и по-человечески:

«Инициатива одного из москвичей о присвоении Ю.Лужкову звания «Почетный гражданин Москвы» оказалась несоответствующей действующему Положению о порядке присвоения этого звания».

«В интервью для телевизионного фильма бывший глава канцелярии бывшего премьера Британии сказал несколько фраз, которые можно истолковать и как косвенное подтверждение того факта, что, так называемый, «шпионский камень» существовал в действительности».

«Специалисты некоторых частных финансово - консультационных фирм, чьи прогнозы в большинстве случаев не оправдываются, а прямые рекомендации чаще всего приводят к отрицательным, а иногда и просто катастрофическим последствиям для мировой экономики, высказали мнение о том, что кредитный рейтинг некоторых европейских стран, в том числе Франции, возможно, по их расчетам, несколько понизится».

Но осмысленность не нужна. Нужны эмоции и забитый в лузу головы потребителя шарик со знаковым словосочетанием во время потребления утреннего кофе при включенном новостном телевизионном канале.

Те, кто подобные заголовки придумывают, прекрасно понимают, что, зачем, как и, главное, для кого они всё это делают. Но работы много, она монотонная и утомительная, потому, естественно, постоянно случаются проколы.

Вот сегодня, например, с утра везде висело: «ВЦИОМ поднял рейтинг Путина». Только к полудню кто-то, видать, окончательно проснулся, и заменили на хоть немного менее вызывающее: «По результатам опроса Центра изучения общественного мнения, рейтинг Путина и Зюганова вырос». Но потом проснувшийся, похоже, ушел обедать и всюду опять побежала строка: «ВЦИОМ поднял рейтинг Путина выше 50 процентов».

А я бы вообще всё упростил. Все утренние новости озаглавил бы «Жизнь хороша!», а вечерние – «Жить хорошо!». И смысл и результат были бы те же, а затраты и усилия сильно меньшие. Понятно, что никто не согласится. Уменьшение затрат в число поставленных целей отнюдь не входит.

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
vothouse
20 янв, 2012 11:21 (UTC)
Главное тут не смысл, а чтобы кликали.
Кто кликнет на "Жить хорошо"? Совершенно неясно ведь, кому хорошо, с кем и назло кому...
elotar
20 янв, 2012 11:26 (UTC)
Мне вот реально интересно - вроде есть же прослойка людей, причем платежеспособная, которым интересно, что на самом деле происходит (это я уж про реально монетизируемые бизнес-новости не говорю). Почему у нас не может ни одного адекватного издания (сайта) появиться?
naigoro
20 янв, 2012 13:07 (UTC)
Помимо заголовков, сильна также и концовка сюжета.
На канале "ХАМАС-ТВ", пардон, "Евроньюс", концовки любых сюжетов о протестной активности в РФ, кажется, комплектуются из мнений, комментариев или прямой речи официальных лиц.
auvasilev
20 янв, 2012 13:28 (UTC)
Я не знаю, какой вариант канала Вы смотрите, хочу только заметить, что российский "Евроньюс", мягко говоря, несколько отличается от прочих. Хотя, в остальном Вы, несомненно правы.
naigoro
20 янв, 2012 15:29 (UTC)
Ну, из нерусскоязычного я смотрю BBC да CNN, да иногда Блумберг... Евро же Ньюс у нас по утрам фоном (рус.) бубнит.

Отличия заметил, специально даже ловил моменты. Нечего поделать - ВГТРК свой сегмент контролирует хорошо. Колхоз телевещателей.

Edited at 2012-01-20 15:30 (UTC)
(Удалённый комментарий)
auvasilev
20 янв, 2012 13:56 (UTC)
Re: They had us bang to rights
Вы прислали мне некий текст. Это есть событие само по себе. Оно несомненно. Если бы я рассказывал о нем, то у меня был бы единственный вариант подачи информации "ivan_noname в ответ на такой-то текст Васильева А.Ю. прислал комментарий следующего содержания...(далее цитата)".
Теперь, отдельно, только Ваш текст ложится на стол информационщика.У него уже есть минимум три варианта.
Первый - "ivan_noname процитировал по английски Джонатана Пауэла и сказал, что "Это невозможно истолковать иначе как признание в том, что шпионский камень существовал".
Второй - "Высказывание Пауэла невозможно истолковать иначе, как признание в том, что шпионский камень существовал".
И третий - "шпионский камень существовал".

Теперь, что касается сути написанного мною. В любом случае заголовок «Великобритания признала, что использовала "шпионский камень"» не имеет не то, что отношения к действительности, но и попросту бессмысленный.У "Великобритании" даже органа такого нет, которым она может это признать.
(Удалённый комментарий)
auvasilev
20 янв, 2012 18:18 (UTC)
Re: They had us bang to rights
Извините, как смог, ответил сейчас Вам в Журнале.
(Удалённый комментарий)
auvasilev
20 янв, 2012 19:26 (UTC)
Re: They had us bang to rights
Всё опять из той же оперы. Я где-нибудь в обсуждаемом тексте упомянул "кремлевских кукловодов"? Я хоть слово написал о том, что это особенность российских СМИ? Ну, что мне сделать? Могу только еще раз смиренно попросить. Пожалуйста, читайте находящийся перед Вами текст. Если именно в нем Вас что-то не устраивает, спорьте, высказывайте свое мнение, приводите противоречащие изложенному там факты. Но не дискутируйте с понятиями, уже заложенными в Ваше мышление извне посторонними манипуляторами. Вам стало "неприятнее видеть, как в подборку заголовков, манипулирующих сознанием, включили историю с камнем" автоматически, потому как Вы решили, что это включение вошло в противоречие с какими-Вашими собственными представлениями. Но это Ваше "неприятное" не имеет никакого отношения к моему тексту.
(Удалённый комментарий)
auvasilev
20 янв, 2012 19:37 (UTC)
Re: They had us bang to rights
Я все заметил, более того, я понимаю юмор и чувствую интонацию написанной фразы без этих, не существующих в русском языке знаков препинания, потому и сам ими никогда не пользуюсь. Фраза "Действительно, дискутировать не о чем", именно интонационно не очень вежливая, тем более, что у меня и в мыслях не было дискутировать, я пытался всего лишь донести свою мысль. И ни в коем случае не хочу никого обидеть. Простите, если это произошло.
nicksakva
20 янв, 2012 16:17 (UTC)
Re: They had us bang to rights
/* Это невозможно истолковать иначе как признание в том, что шпионский камень существовал. */
Это можно истолковать, разве что как признание, что "они" на чем-то поймали "команду Пауэлла".

Вы пропустили предшествующую фразу: "The spy rock was embarrassing".
Впрочем, из нее также не следует, что британской разведкой действительно использовалось передающее устройство, замаскированное под камень.

Edited at 2012-01-20 16:35 (UTC)
(Удалённый комментарий)
nicksakva
20 янв, 2012 17:19 (UTC)
Re: They had us bang to rights
/* Каким образом фраза The spy rock is embarrassing противоречит сказанному? */
Не противоречит. Это единственный туманный намек с британской стороны на то, что британская разведка имела отношение к чему-то не очень приличному под названием "шпионский камень".
auvasilev
20 янв, 2012 18:20 (UTC)
Re: They had us bang to rights
Извините, как смог, ответил всем сейчас в Журнале.
vetsog
20 янв, 2012 14:39 (UTC)
Заголовок запоминается, даже если я текст не читаю и не собираюсь читать. Так что на меня этот прием действует.
И броский заголовок - это здорово, если это не мухлеж с краплеными картами.
nicksakva
20 янв, 2012 16:37 (UTC)
У меня создалось впечатление, что ВВС использовало "spy rock" в своем заголовке в основном в качестве рекламного трюка, чтобы заинтриговать британского зрителя хоть чем-то в таком тоскливом сериале, как четырехсерийный фильм "про Путина".

Edited at 2012-01-20 16:38 (UTC)
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel