?

Previous Entry | Next Entry

А если уже совсем серьезно и не устраивая балаган из полового акта, то даже полностью тупой и бесчувственный, но хоть сколько-то сохранивший остатки чести человек, после проломанной головы Шульмана на месте Варламова застрелился бы, или хотя бы ушел в монастырь. А на месте Носика на коленях каялся бы перед честным народом, разбивая лоб о брусчатку Красной площади.

Но один из них распишется в очередной ведомости, второй продолжит рассказывать про «руки прочь» и оба тупыми идиотами будут продолжать считать всех, вякающих на эту тему. Потому, что настоящая журналистика не может существовать без денег тех, кто проламывает головы. Я человек не верующий, и потому отнюдь не религиозные заповеди, а простые, так высмеиваемые Носиком понятия не дают мне возможности пожелать, чтобы затылки этих «нормальных журналистов» ненароком попали под руку распорядителям «сомнительных и предосудительных источников».

"А реально интересный вопрос — он совершенно в другом. Не «на чьи деньги», а «что дальше»." Так написал крупнейший публицист современности. Считающий, что этот величайший уровень его публицистики оправдывает всё. Как и уровень фотографий его приятеля не позволяет никому и сметь сомневаться в высшем предназначении обоих. Антон Борисович, спорить с Вами робею, хочу только обратить внимание, что ответ на Ваш вопрос «что дальше» был получен незамедлительно. Дальше - неизбежная и кровавая непрерывная уголовщина, Ваш приятель – соучастник, а Вы – человек, по минимуму, оправдывающий и защищающий всех участников процесса.

Comments

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
karpion
17 фев, 2012 21:58 (UTC)
Я не в теме, а Вы, видимо, в теме. Так что задам несколько вопросов.

Как я понял, некий жилец самовольно (или, может, не самовольно, а вполне законно) стал использовать в своих целях чердак. Чем это мешает остальным жильцам? Так ли уж нужно бороться против этого захвата? Может, взять с него оплату этих метров, и пусть живёт там?

Какова роль Носика и Варламова? Они призвали костоломов покарать Шульмана?
auvasilev
18 фев, 2012 10:19 (UTC)
Простите, но, для того, чтобы мне это объяснить подробно, потребуется больше времени, чем мне хочется на это тратить. А при желании Вы вполне всё можете выяснить самостоятельно и, при желании, естественно, понять то, что я хотел сказать. Еще раз прошу прощения.
vladanda
17 фев, 2012 22:23 (UTC)
москвичей испортил жилищный вопрос...
остальных пьянство, жадность и прочие пороки.
(без темы) - bermion - 18 фев, 2012 05:09 (UTC) - Развернуть
auvasilev
18 фев, 2012 10:24 (UTC)
Re: москвичей испортил жилищный вопрос...
Тысяча извинений, у меня на компьютере сверху и снизу ваш комментарий украшен какими-то звездочками. Они что-то обозначают?
(без темы) - bermion - 18 фев, 2012 12:18 (UTC) - Развернуть
auvasilev
18 фев, 2012 12:26 (UTC)
Re: москвичей испортил жилищный вопрос...
Спасибо, буду считать, что понял хотя бы половину Вами сказанного. Только не надо пытаться продолжать объяснять дальше, того чувства собственной неполноценности в некоторых вопросах, которое у меня имеется на данный момент, мне вполне пока достаточно.
vladanda
18 фев, 2012 17:14 (UTC)
„дабы его было легче читать и копировать“
ой уже коппиирую, подождите не стирайте
vladanda
18 фев, 2012 17:10 (UTC)
рыба ищет - где глубже, а человек с головы не гниёт.
8)


каждый москвич предал семью дона карлеоне, ту что когда-то переехала в сибирь.


;)
зы а зяльту надо было повеситься пораньше в детстве или когда призывал ментов на вокзалах дразнить.
зы2 к длобо××у не хожу, с тех когда - он по пьяни кредитку потерял и с банком рядился-судился.
naigoro
17 фев, 2012 23:06 (UTC)
Ваш первый пост на эту тему прочитал, да и молчу. А вот после этого - как и после некоторых других по смежным поводам - подмывает опять что-то такое спросить... Что-то типа консультации от взрослого и "твердого" человека выклянчить.
Ибо вот читаю Носика, и 97,4% того, что он пишет, мне вполне созвучно, и лишь вот эти 2,6% проходили бы стороной, когда бы Вы, например, не резали так решительно, как сейчас. Обычно у меня какая-то эмоциональная анестезия работает. Ну, сказал человек что-то мутноватое, ну да и ладно. Никто ж не ищет абсолютных единомышленников, пока сам в здравом уме...

Но в присутствии катализаторов начинаю задумываться о чужих границах конформизма.
Совершенно конкретно: насколько любой, любой в чем-либо преуспевающий человек с активной хоть гражданской, а хоть и "деловой" позицией, в России (для чистоты эксперимента и упрощения ради) на сегодня является бенефициаром существующего порядка? Вот Носик - более, чем Олег Табаков? Чичваркин? Тёма Лебедев? Немцов? Возьмем "непубличных" - Вы вот лично? Чувствительны к чужим границам конформизма?
Я ведь в этом ни черта не смыслю. Вот что хочу сказать-то. Мне совершенно неведом этот мир мерцающей ангажированности, пути которой неисповедимы, и у кого и где она из табакерки выскочит, для меня энигма напрочь. Проще ли здесь быть тем Неуловимым Джо, которого никто не ловит? Вот чтобы не вторить Носику, такому неожиданно одиозному для Вас.

Нет, не получается у меня одного четкого дельного вопроса. Размазня я, не дельный человек...
(без темы) - bermion - 18 фев, 2012 05:02 (UTC) - Развернуть
naigoro
18 фев, 2012 17:26 (UTC)
Ну вот я эту шарманку, собственно, и завел ради исследования, есть ли там настоящий дьявол.
У самого пока мнение не сформировалось - возможно из-за недостаточного знания людей и хреновой интуиции.
auvasilev
18 фев, 2012 12:10 (UTC)
На самом деле, то что Вы говорите предельно четко, дельно и как вопрос мне более чем понятно. Другая история, возможен ли тут всеобщий и теоретический ответ? Я-то уверен,что возможен. Но только в ситуации, если каждый его находит лично для себя сам. И так же уверен, что на самом деле это дело не такое уж сложное, а только намеренно некоторыми усложняемое из чистой корысти. Так что, "консультацию" тут, конечно, можно попробовать получить, но вот толку, боюсь, от нее будет сосем немного. Но, в принципе, еще что-то на эту тему, видимо, сформулировать как-нибудь и попробую, хотя, если разобраться, то ни о чем ином, кроме этой самой "мерцающей ангажированности" мы по сути и не разговариваем. И речь о "бенефициарах режима", это ведь все только мельчайшая частность с рождения ловящего нас в свои сети мира. Кстати, мне не удобно об этом спрашивать, но раз уж Вы сами подняли эту тему, а Вы читали мой роман "Последняя перестройка"? Он весь целиком и полностью именно об этом. Только не воспримите эту фразу как призыв к немедленному прочтению. Там тоже нет окончательного ответа, а всего лишь точка зрения, к которой пришел за жизнь один конкретный человек в отношении самого себя, и ничего более.
naigoro
18 фев, 2012 17:24 (UTC)
Вы, я думаю, первый, кто сочтет приемлемой практикой сначала ознакомиться с автором, а затем читать его произведения :) Заметил, что у меня это сплошь и рядом - изучил, из чьих рук бальзам (ну или яд), да и приступил к неспешному потреблению. Вот-вот зачитаю ;)

Заодно проясняется смысл того эффекта: сам писал много в ЖЖ до начала "событий", а как "началось" - перешел к разговорам в реалтайме. Себя мы воспринимаем целостно и вне времени, как явление, а не как процесс. А для собеседника континуум как бы самодостаточен. Но надо себя дисциплинировать, это да.

Что до конкретной границы, за которой начинается неприемлемый лично для конкретного человека конформизм, то это я, конечно, не к тому, что не могу прочертить ее для себя. Как-то уже говорил об этом: почувствовал в жизни точку бифуркации в 2003-м году, но аккурат после ареста Ходорковского пришел к мысли, что "рыпнуться" с целью возгонки себя в выгодное публичное поле на этот момент - таки да, значит стать бенефициаром системы в целом. То есть, вот представил я, что был бы, допустим, уже известным человеком. Я бы тогда не мог не высказаться, и не счел бы возможным молчать, продолжая business as usual - как бы смешно это ни казалось записным циникам. Ну и предпочел не рыпаться, оставаясь Неуловимым Джо из анекдота. Аналог глухой провинции у моря.
Но тем не менее, порода (или каста) людей, отличных от меня по масштабу взаимодействия с нацией, и, таким образом, с "системой", вызывает некоторое такое ксенолюбопытство. А заодно и хочется прощупать, где у этих людей предел - мало ли, вдруг от этого будет зависеть какой-то вполне даже шкурный мой интерес.
Носик ведь затыкает претензии с запасом своей мощной и понятной благотворительной деятельностью. Оправдывая же кормление от награбленного для тех, у кого труба пониже, дым пожиже, что он в первую голову предлагает? Если просто "не судите да не судимы будете" - то тут поддерживаю, чего уж. Но почему-то мне там мерещится какая-то неуловимая чуть бОльшая мутота. В принципе, калибр социальной личности, будучи крупнее какого-то значения, похоже, неизбежно отягощает ее злом в ее стремлении к добру, если общество несет в себе слишком много зла.
pup_kind
18 фев, 2012 13:10 (UTC)
Бабушка все время говорила, "вор не только тот, кто ворует, а и - кто ворованное ест". Реликтовая этика щепетильности.
auvasilev
18 фев, 2012 14:12 (UTC)
И ничего не реликтовая, самая обычная, нормальная бабушка, у меня тоже такая была.
gerangen
18 фев, 2012 14:53 (UTC)
Очень хорошо, что вы это написали, а я это прочитал. Спасибо.

Edited at 2012-02-18 14:54 (UTC)
( 17 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Март 2023
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Комментарии

Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel