?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Боюсь, что нас разводят

Нынче всё так запуталось в этой постоянной истерике по поводу авторских прав, что я уже не уверен, не совершил ли преступление, воспользовавшись, возможно, не самыми чистыми и честными источниками и посмотрев кинофильм иранского режиссера Асгара Фархади "Развод Надера и Симин". Но в любом случае прошу меня не судить строго, поскольку наказания я уже понес. Более того, не уверенный в своем проступке, я не сомневаюсь, что совершил если не подвиг, то близкое к нему героическое деяние ради душевного спокойствия своих читателей. Которым теперь с полным на то основанием могу порекомендовать ни в коем случае не повторять моей глупости.

Смотреть там нечего и говорить не о чем. Если первая половина фильма еще хоть немного навевала мне воспоминания о самых худших социальных драмах советского кинематографа даже не семидесятых, а пятидесятых, то ближе к финалу я окончательно понял, что то наше кино можно считать вершиной искусства, если в принципе и поныне может существовать ТАКОЕ.

Хотя в самом по себе «Оскаре» за лучший фильм на иностранном языке, полученном этой картиной нет никакой сенсации. Лента уже обласкана множеством самых престижных премий вплоть до вполне даже репутационного в некоторых, считающих себя серьезными, кругах Берлинского «Золотого медведя». Но меньше всего я вижу тут повод вступать в какие-то дискуссии по вопросам эстетического порядка. Это вообще всё принципиально о другом.

Я отнюдь не из тех, кто издевается над самим понятием политкорректности в любой ситуации и старается при каждом удобном случае эпатировать публику нарочитым и подчеркнутым повторением слова «негр» вне зависимости от контекста и культурно-расового состава окружающих. Да, в, мягко говоря, несколько преувеличенной политкорректности есть множество смешных и нелепых сторон, однако, на мой взгляд, это с лихвой окупается даже миллионной долей процента понижения уровня агрессии и ненависти в нашем мире. А объективно и не придуриваясь, следует признать, что доля бывает и заметно большая.

Но каждый раз в случаях, подобных этому вручению премии странному произведению, невольно возникает несколько примитивных, однако полностью ставящих меня в тупик вопросов. Где та грань, что отделяет доброе и, главное, разумное в самых положительных процессах, от маразма и издевательства над здравым смыслом? А если бы Иран не рвался столь непреклонно последние годы к обладанию ядерным оружием, кто-нибудь в принципе обратил бы внимание на упомянуто кино? И присуждение ему «Оскара» может хоть на мгновение отдалить тот миг, когда у Ирана появится своя атомная бомба? А когда она появиться, в чем уже ни у кого нет ни малейшего сомнения, «Оскар» иранскому фильму сделает Иран хоть в самой малой степени вменяемей и миролюбивей?

Я опасаюсь не преувеличенной, пусть и до уровня абсолютной глупости, политкорректности. И уж, конечно, не профанации каких-то идеалов высокого искусства, тем более, что и сам «Оскар» к этим идеалам не имеет такого уж прямого отношения, и вообще искусству самому по себе ничто повредить не может, да и не его проблемы являются сейчас наиболее опасными для человечества. Меня беспокоит другое. Каждый такой поступок, как вручение такой премии такому фильму, является неким знаком определенной языковой системы. При помощи которого кто-то до кого-то хочет донести какую-то мысль. А я перестаю понимать этот язык. Становлюсь, по сути, инопланетянином, не воспринимающим человеческую речь.

Грустно. Не смотрите это кино. Ну его.

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
fslon
27 фев, 2012 13:31 (UTC)
Понимаю, что запись не о том, но все-таки, неужели из всех победителей Оскара вы первым посмотрели "Развод". Или про других не интересно писать?
auvasilev
27 фев, 2012 13:45 (UTC)
Нет, конечно, я многие фильмы уже видел, кое-что еще, скорее всего, посмотрю. И, возможно даже что-то напишу, там есть о чем поговорить, хотя бы, в частности, о том же "Артисте". Но Вы же сами сказали, что "запись не о том". Я этот "развод" еще с Берлинского фестиваля запомнил, но духу смотреть не хватило, а тут уж рискнул, получил массу эмоций, вот и поделился ими.
igo1947
27 фев, 2012 13:44 (UTC)
Грустно. Не смотрите это кино.
Для меня, большого любителя кино, международные награды полученные фильмом, являются маячком для обязательного просмотра.
И не важно, нравится-не нравится. Важно то, что награда, как Вы верно подметили, является неким знаком определенной языковой системы.
Помню в 81-ом, когда "Москва слезам не верит" получил Оскара, Олег Попцов сказал - это они так изящно за бойкот олимпиады извинились...
А вообще то надо радоваться, что можем посмотреть. Один мой знакомый в 60-ых, сутки просидел в туалете к.т. "Буревестник", чтобы попасть на закрытый просмотр "доктор Живаго".
kurlena
27 фев, 2012 13:47 (UTC)
А это вполне себе миссия, предупреждать людей о "разводе". Спасибо.
sgt
27 фев, 2012 19:51 (UTC)
из текста не очень понятно, чем вам не понравился фильм. по-моему, он прекрасен уже тем, что в нем содержится замечательный и безотказный рецепт реформы судебной системы.
auvasilev
27 фев, 2012 21:59 (UTC)
Вполне возможно Вы и правы, я не специалист по по иранской судебной системе и возможных рецептах ее реформы. Просто кино тупое, к искусству никакого отношения не имеющее, а из моего текста это понятно быть не может, поскольку я о самом фильме ничего и не написал, а обращался к тем, для кого подобное произведение, как и для меня, произведением киноискусства считаться не может. Если у Вас другое мнение и фильм, именно как фильм, а не как рецепт судебной реформы, Вам понравился, значит, просто мой текст был обращен не к Вам.
naigoro
28 фев, 2012 04:34 (UTC)
Вы, наверное, не сами мессаджи этого языка перестаете понимать, а ту странную настойчивость, с которой они сообщаются стереотипно вновь и вновь. Ну, предположение.

У меня вот в уме какая-то метафизическая связь между гарантированным успехом продукта определенного региона и социального пафоса на кинофестивалях и гарантированным зеленым светом пропаганды глобального потепления любой степени научности/ненаучности.

И там, и там - ритуал. Соображения долга, понимаемого в меру плебеизации ума - а другие соображения обычно дают несколько больший разнобой решений. Ритуал, присущий, скорее, не осмысленной стратегии, а навязчивому состоянию.
auvasilev
28 фев, 2012 10:23 (UTC)
Да, несомненно, ритуального здесь очень много, но как раз для меня любой ритуал - это сконцентрированный язык, я могу его принимать или, что много чаще, категорически не принимать, но обычно он мне понятен. А вот эти ритуалы последнего времени становятся мне понятны всё меньше и меньше.
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel