А теперь к делу. Животрепещущая тема Бога и квантовой физики, как обычно все темы подобного рода, вызвала небольшой, но очень характерный, я бы даже сказал «стандартный» ряд читательских комментариев. Приведу основные и по главным направлениям.
v_v:
«Спасибо, а можно поподробнее про подтверждение квантовой физикой невозможности существования мира без бога?»
znour:
«А конкретно из каких пунктов квантовой физики явно вытекает присутствие Бога? Из тех фактов, что знаю лично я, это, к примеру, рибосома. Которая явно вообще никак не могла создаться случайно».
fisv:
«Кто это вам сказал? наоборот, квантовая физика говорит, что бога - нет!»
Прежде всего, хотелось бы посоветовать, перед тем как вступать не то что в спор, а даже в самый нейтральный диалог по поводу написанного, желательно это самое написанное внимательно прочесть. Просьба, с которой я обращаюсь ко всем постоянно, и столь же постоянно на нее никто не обращает внимания. Я ведь нигде не писал, будто квантовая физика говорит, что Бог есть или доказывает его существование. Действительно, данная наука этим вопросом просто не занимается. А я всего лишь отметил, что «невозможность возникновения и, главное, существования мира без Бога выяснена и экспериментально баз малейших сомнений подтверждена квантовой физикой». Если кто-то не видит принципиальной разницы, в том не моя вина.
Теперь о том, «кто мне это сказал». Вообще-то даже могу назвать конкретного человека. Нильс Бор. И уже довольно давно. А экспериментально подтвердили те ребята, которые в массе своей изначально стремясь как раз опровергнуть возможность самого существования явления квантовой запутанности, именно под влиянием собственных экспериментов вынуждены были смириться с так до конца ими и не осознанным, но реальным.
Но ведь это «сказал» и «подтвердили» в данном случае точно такие же, как «мне Господь открыл» или «мне Бог велел», ну, типа «в Писании сказано». Квантовая физика, как и Всевышний, каждому говорит свое и нет ничего более пустого, чем вступать в научные споры, используя теологическую методологию. Как, впрочем, и наоборот.
Отдельно считаю уместным сказать несколько слов о рибосоме. Что касается того, что рибосома могла или не могла возникнуть случайно, то я лично как-то не вижу тут никакой связи с существованием или отсутствием существования Бога. Вернее, не «не вижу», а не ощущаю. Хотя признаю, что это отнюдь не значит, что таковой связи вовсе нет.
Вот у меня сейчас в кармане находится довольно крупная сумма денег, которую я собираюсь пропить в самое ближайшее время. Уверяю Вас, она «явно вообще никак не могла создаться случайно», особенно конкретно в моем кармане. Но, боюсь, в налоговой мне не очень поверят, если я сошлюсь на божественные истоки происхождения этих денег.
И, кстати, к тем, кто уверен, что рибосома не могла возникнуть случайно. Я тут даже и рассуждать не возьмусь, настолько совершенно не понимаю, что в этом мире есть «случайно», а что «закономерно». Но если кто-то понимает (только не надо объяснять мне, всё равно бесполезно, многократно проверено), то не приходило ли ему в голову, что если случайно не могла «создаться» рибосома, то, возможно, случайно создалось создавшее её?
И напоследок о комментаторах и комментариях следующего, тоже весьма характерного и частого рода и, особенно, тона.
dmitriy_ukhov:
«Кто-то явно стал читать за обедом советские газеты. Видимо от слишком сладкой жизни, других проблем нет. Печально».
Скромное пожелание. Чуть меньше самомнения, уверенности в глубине собственного знания, блистательности своего образования и безграничной мощи личного интеллекта. Но, самое главное, поменьше снисходительно-раздраженной покровительственности в тоне по отношению к любому собеседнику. Не рискую уже советовать хоть иногда вспоминать о иронии, не говоря уже о самоиронии, поскольку тут вторжение в область эмоций, а это точно от Бога, которого нет.
А вот зависть, особенно к чужой сладкой жизни, – очень плохое чувство. И это так экспериментально подтверждено, что дальше просто некуда…
