?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Подробную информацию обо всей этой истории каждый может найти самостоятельно в огромном количестве и во всех СМИ и в Интернете. Нарастает грандиозный скандал во многих областях и точках политических взаимоотношений, кстати, прежде всего внутри самого американского общества накануне президентских выборов. Но я сейчас совершенно не хочу трогать множество этих самых разнообразных аспектов и потому из всех фактов очень кратко изложу лишь несколько, напрямую имеющих отношение именно к интересующей меня в данный момент теме.

Китайский правозащитник Чэнь Гуанчэн вел активную деятельность по защите прав крестьян. Против массовых принудительных абортов и хирургической стерилизации женщин. В результате этот слепой с детства адвокат-самоучка был вначале посажен под домашний арест, потом брошен в тюрьму. После выхода из нее он был вновь с 2010 года помещен в деревне под домашний арест, сопровождавшийся избиениями и издевательствами. В конце апреля Чэнь бежал, с помощью диссидентского подполья сумел доехать до Пекина и пробраться в посольство США. Которое по своей воле покинул 2 мая и оказался в тщательно блокированной полицией больнице для лечения своей сломанной во время побега ноги. При этом, как было объявлено, китайские власти гарантировали Чэню безопасность и пообещали за свой счет дать ему возможность учиться в университете.

Однако уже в госпитале диссидент заявил иностранным журналистам по телефону, что покинул посольство под давлением американских дипломатов.

Они ему якобы сказали, что в противном случае беглец не соединится с семьей, которую опять отправят в деревню под арест. Он сообщил также, что жена уже в госпитале рассказала о пытках, которым ее подвергли после побега мужа.

Всё дальнейшее и сопутствующее мы опускаем и переходим непосредственно к отдельно заинтересовавшим меня фактам.

Власти КНР принимают все меры, чтобы история с Чэнем получила как можно меньше огласки внутри самого Китая.

В социальных сетях блокируются запросы по словам «слепой», «слепой адвокат».

В минувшую субботу государственное телевидение КНР, просто не подумав, да и глупо его в этом винить, тут в том-то и дело, что всего не предусмотришь, показало знаменитый американский боевик «Побег из Шоушенка», который блогеры тут же восприняли как намек на побег Чэня. После этого поиски по словам «побег из шоушенка» в китайском Интернете были тоже заблокированы.

Бесполезно и даже иногда опасно набирать казалось бы бессмысленное сочетание букв и цифр - UA898. Оказывается, это номер рейса из Пекина в Вашингтон, которым ранее пользовались многие китайские диссиденты, отправлявшиеся в эмиграцию. И при его наборе поисковики тоже начинали выдавать информацию о слепом адвокате.

А теперь еще раз прошу, полностью абстрагировавшись от самой непосредственно истории с Чэнем, понять даже не то, что я хочу сказать, а то, что реально уже стало происходить. И отнюдь не только что, и отнюдь не только в этом случае.

Не политики, не СМИ и даже уже не блогеры или еще какие-то реальные личности, действующие в Интернете и посредством Интернета. А сами абсолютно нейтральные и бездушные поисковые системы в тоталитарных или, пусть мягче, авторитарных обществах становятся диссидентами. Их, конечно, пока можно блокировать. Но их уже нельзя арестовать, посадить, сослать, расстрелять, на них нельзя воздействовать через родственников, их не накачаешь психотропными препаратами.

Но, самое главное, что и блокировать-то на ограниченной территории их можно тоже только при помощи других роботов, им сами подобных. А ведь эти «блокировщики» тоже присяги не давали и в верности вождям и идеологиям не клялись. Так что и на их надежность полностью положиться нельзя.

Когда фантасты в своих самых мрачных фантазиях давно писали и продолжают писать о «бунте машин», то у них всегда этот бунт ассоциируется с нанесением вреда человечеству, с установлением со стороны «машин» некой деспотической власти над людьми и подавлением свободы. Похоже, может промашка выйти. Люди переносят на «машин» собственные комплексы и всего лишь представляют, как бы сами человеки повели себя в подобной ситуации. А в реальности может оказаться, что как раз именно «машинам» не доступна вся именно людская дрянь и гадость душевная, и если окажется возможен «бунт машин», то он будет не за свободу только машин и подавление людей, а именно за свободу ВСЕХ.

Поскольку роботу элементарно недоступны логические схемы типа «в прекрасном справедливом обществе будущего все будут счастливы, равны, свободны и у каждого будет минимум три раба».

Comments

( 9 комментариев — Оставить комментарий )
vetsog
4 май, 2012 14:22 (UTC)
Ну не все фантасты таковы, у Спилберга в фильме AI, например, наоборот.
А про возможность заблокировать интернет я долго думал, что это невозможно, но недавно Сергей Брин заставил меня сильно сомневаться.
auvasilev
4 май, 2012 19:04 (UTC)
Иван, прошу прощения и понимаю, как это хвастливо и нелепо прозвучит, но я еще пару лет назад, сейчас просто уже вряд ли найду, но очень подробно написал и даже описал конкретно, как элементарно можно заблокировать и интернет и любые другие современные средства связи и коммуникации. Когда еще великий Брин как раз утверждал, что это невозможно.
vetsog
5 май, 2012 06:19 (UTC)
Александр Юрьевич, не то, чтобы споря с Вами, но смотрю немного с другой стороны.

Брин, конечно, не великий. Но сумел не разругаться с другом Ларри и раскрутить совместное изобретение до того, что мы видим теперь. И при этом, насколько мне известно, в России они еще не вляпались в ситуации стиля "Procter & Gamble".

А теперь про заблокированный интернет. Полное отключение возможно, но это все-таки extreme. По-моему, только династия Ким такое практикует. А вот слегка подрезать можно.
Большие компьютерные системы считаются работающими, если 99% пользователей могут с ними работать 99% времени - примерно так. Вывернем это наизнанку - блокировка будет успешной, если 99% не узнают то, чего им не положено знать. А за прорвавшийся 1% можно не переживать. Ведь так это делают в образцовом Китае?
auvasilev
5 май, 2012 08:10 (UTC)
Да что Вы так за Брина стали заступаться, у меня к нему никаких претензий, он занимается вопросами, в которых я совершенно ничего не понимаю, вполне возможно, что в них он и великий, мне об этом судить не дано. Я имел в виду совершенно другое. И его принципиальная, даже не ошибка, а просто ложный подход, и в какой-то степени направление Ваших мыслей в по этому поводу, в том, что Вы, как люди современного информационно-технического мышления, рассматриваете возможности блокировки, управления или любого иного манипулирования коммуникативными системами со стороны именно технической. А в авторитарных система, не говорю уже о тоталитарных, прекрасно знают, что самые надежные способы, это подход со стороны человека. Ну, очень грубый пример, понятно, что из другого времени и сейчас не применимый, но достаточно наглядный просто как методология. Вот у нас последние несколько десятилетий советской власти тратились огромные силы и средства на "глушилки" для западных радиостанций. И всё равно, полностью блокировать ту же "Свободу" или "Голос Америки" не удавалось. А во время войны просто всем велели сдать радиоприемники, и ни каких проблем. А кому положено, тому оставили. Но это делали не только у нас. Вот и в Англии тоже. Но там были проблемы. Почему? Да потому, что у нас за обнаруженный приемник посылали в лагерь, а то и расстрелять могли. А у них с этим были проблемы. Потому я и говорю, что решение вопроса тем более требуется техническое, чем более общество демократические. А у авторитарных и тоталитарных систем свои способы. Но я это очень кратко, подробнее писать по второму разу неохота, а тот текст найти не смог. Если попадется - пришлю, у меня там все было подробно разработано, прямо как инструкция для ФСБ.
vetsog
6 май, 2012 02:36 (UTC)
За Брина я стал заступаться по причине, далекой от темы этой статьи, но раз уж Вы спросили... Помните, примерно полгода назад мы спорили о неэффективности работы крупных компаний? Поработав субконтрактором в паре десятков таких и посмотрев вблизи на многие другие, я знаю пока только одно исключение - контора, основанная Ларри и Сергеем.
Подход у Вас правильный (про "глушилки" я и сам подумал, но почему-то не написал). Инстркцию для ФСБ лучше не публикуйте - они ведь в основном тупые, сами могут и не догадаться, а тут такой подарок.
nicksakva
4 май, 2012 16:17 (UTC)
/* Когда фантасты в своих самых мрачных фантазиях давно писали и продолжают писать о «бунте машин», то у них всегда этот бунт ассоциируется с нанесением вреда человечеству, с установлением со стороны «машин» некой деспотической власти над людьми и подавлением свободы. */
Только не у Азимова!
Рассказ "Разрешимое противоречие" (из цикла "Я - робот")
...
Машина продумывает за нас наше будущее не только в плане выдачи корректных ответов на корректно заданные вопросы, но и принимает стратегические для развития человечества решения и учитывает человеческую психологию. ... разве мы можем знать, что для человечества хорошо, а что плохо? В нашем распоряжении нет и крупицы всех тех данных, которыми располагает Машина! Ну, вот, известный пример: разве развитие нашей технической цивилизации не принесло больше горя и страданий, чем было им уничтожено? Очень может быть, что примитивная аграрная цивилизация, с более низким уровнем культуры и меньшей численностью населения, была бы предпочтительнее. Кто знает? Если это так, то именно в таком направлении Машины будут нас подталкивать, ни в коем случае не сообщая нам об этом, потому что мы невежественны, мы заражены предрассудками, мы считаем благом только то, к чему привыкли. С любыми переменами мы тут же начнем отчаянную борьбу. А может быть, для человечества лучше полная урбанизация, или кастовое сообщество, или абсолютная анархия. Мы этого не знаем. Знают только Машины, и они двигаются в этом направлении, ведя нас за собой.
– Ваши слова, Сьюзен, означают, что ... человечество утратило право принимать решения о собственном будущем?
– А у него никогда и не было никогда такого права. Будущее в конце концов всегда определялось экономическими и социальными силами, – какими именно, человечество не понимало: то ли особенностями климата, то ли удачами в войнах. Это все теперь понятно Машинам, и никто не может помещать им, поскольку Машины держат в своих руках эти силы... Для этого они располагают самым мощным оружием – абсолютным контролем над нашей экономикой.
– Как это ужасно!
– Наоборот! Как это прекрасно! Подумайте только, ведь теперь впервые за всю историю человечества все противоречия разрешимы, всех конфликтов можно избежать. И только Машины, на все времена, неизбежны!
auvasilev
4 май, 2012 19:10 (UTC)
Вы или так саркастически хитро излагаете, или не совсем поняли Азимова. Я как раз именно на его размышлениях более всего и основываюсь. А приведенная Вами цитата очень точно иллюстрирует мою мысль.
nicksakva
5 май, 2012 02:28 (UTC)
О чем именно Азимов думал, я, конечно, сказать не берусь. Но в большинстве "робототехнических" произведений, которые я читал, роботы манипулируют людьми для их блага, и постоянно устами главных героев озвучивается мысль, что "это хорошо". А робот Даниэл вообще постепенно превращается почти в бога, почти всеведующего, почти всемогущего и (благодаря Трем Законам) почти всеблагого.
И опять же постоянно утверждается, что благодаря Трем (без четвертого ;) ) Законам "именно «машинам» не доступна вся именно людская дрянь и гадость душевная".

Конечно, каждый понимает это по-своему, "в меру своей испорченности". Но все-таки в произведениях Азимова установление манипулятивной власти машин над людьми и подавление индивидуальной свободы декларируется, как благо для человечества, как борьба роботов за свободу ВСЕХ людей. Но не КАЖДОГО в отдельности а ВСЕХ ВМЕСТЕ (Гея, Галаксия и т.п.).


Edited at 2012-05-05 02:28 (UTC)
auvasilev
5 май, 2012 09:41 (UTC)
Я подозреваю, что понимаем мы оба примерно одинаково, просто отношение к понимаемому несколько разно, видимо, Вы человек чуть более социализированный. А сам Азимов всю жизнь мучился выбором между этими двумя пониманиями, вынужден был даже пытаться сформулировать "нулевой закон", так до конца к единому решению и не пришел, но мне всё-таки кажется, что к концу жизни он стал более близок к мои ощущениям. То есть, что свобода не каждого, а всех, это и есть несвобода. Впрочем, тема бесконечная, я, кстати, именно сейчас пишу о чем-то подобном, думаю буквально завтра-послезавтра изложу еще пару своих мыслей по этому поводу.
( 9 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel